歯科用語集
2025年10月28日

咀嚼筋痛

「咀嚼筋痛」とは?歯科用語の解説と症例を紹介

PICK UP
【便利】歯科用語をイッパツ変換できるユーザー辞書を無料配布
【ミニセミナーを覗く】「禁食の人は、食べられない人」と思っていませんか?――講師が映したのは、8か月食べていなかった人の内視鏡

定義・語源

咀嚼筋痛とは、咀嚼に関与する筋肉、特に側頭筋や咬筋に生じる痛みを指す。咀嚼筋は食物を噛むために重要な役割を果たしており、これらの筋肉が過度に緊張したり、損傷を受けたりすることで痛みが発生する。語源は「咀嚼」(食物を噛むこと)と「筋痛」(筋肉の痛み)から成り立っている。咀嚼筋痛は、顎関節症や歯ぎしり、ストレスなどが原因で引き起こされることが多い。


臨床における位置づけ・判断基準

臨床において咀嚼筋痛は、顎関節症の一症状として位置づけられることが多い。診断には、患者の症状や病歴の聴取、視診、触診が重要である。咀嚼筋痛の判断基準としては、痛みの部位、持続時間、誘因、緩和因子などが挙げられる。また、咀嚼筋の緊張を評価するための筋電図検査や、顎関節の動きを評価するための画像診断も有用である。咀嚼筋痛が慢性化する場合、治療方針を見直す必要がある。

関連用語・類義語との違い

咀嚼筋痛に関連する用語としては、顎関節症、筋筋膜痛、歯ぎしり(ブラキシズム)などがある。顎関節症は、顎関節や周囲の筋肉に関連する痛みや機能障害を指し、咀嚼筋痛はその一部として位置づけられる。筋筋膜痛は、筋肉や筋膜に関連する痛みを指し、咀嚼筋痛もこのカテゴリーに含まれるが、特に咀嚼に関連する筋肉に特化している点が異なる。歯ぎしりは、無意識に歯を擦り合わせる行為であり、これが咀嚼筋痛の原因となることがある。

1Dプレミアム
1Dプレミアム

関連ニュース

【ミニセミナーを覗く】「顎の音が消えたら、治った」と思っていませんか?――講師が示すのは、円板がさらに前へずれた状態

【ミニセミナーを覗く】「顎の音が消えたら、治った」と思っていませんか?――講師が示すのは、円板がさらに前へずれた状態

「カクッ」と鳴っていた顎の音が、いつの間にか鳴らなくなった。患者からそう聞けば、良くなったと受け取りたくなる。1Dの「25分間」ミニセミナー「【矯正治療】顎関節と矯正治療の関係を一挙解説します」で、矯正歯科の講師が示すのは逆の可能性だ。関節円板が前にずれたまま、口を開けても元の位置に戻らなくなると、口を開けても閉めても音は鳴らなくなる。講師はこれを、治ったように見えて円板がさらに前に落ちた状態だと説明する。本稿では、スライドと自動字幕で確認できた範囲で、顎関節症の基礎知識と診査の手順を、講師の主張・経験と編集部の解釈を分けて整理する。顎関節は、骨と骨のあいだに円板を挟んだ関節講師はまず、関節は骨だけでは動かず、骨に付く筋肉が働くことで動く、という基本から入る。そのうえで顎関節の特徴として、骨と骨のあいだに関節円板があること、左右の関節が下顎でつながっていること、関節面の軟骨が他の多くの関節と違って線維性の軟骨であることを挙げる。講師によれば、円板は口を開けても閉じても常に下顎頭と下顎窩のあいだにあり、骨を守るように下顎頭の動きに合わせて動く。この「円板が骨のあいだにある」という前提が、後半の病態の話につながる。円板の位置がずれれば音が鳴り、ずれが進めば口が開かなくなり、さらに関節の骨そのものが変わっていく。講師の説明は、症状を音や痛みの有無で見るのではなく、円板と骨がいまどういう位置関係にあるかで見る、という順に組み立てられている。なぜ矯正歯科で顎関節を学ぶのか講師は、顎関節症は20代・30代の女性に多いと紹介し、その年代で矯正治療を受ける成人が増えていることを、矯正と顎関節を同時に学ばなければならない理由に挙げる。講師が示す大学病院矯正歯科の患者の年齢分布でも、以前は子どもが中心だったところに成人の割合が大きくなっているという。講演の目的を示すスライドには、顎関節症患者の診療に必要な基礎知識を示し、矯正歯科臨床で実践できる対応を提案すること、さらに最近注目されている特発性下顎頭吸収を伴う患者の診断と治療方針にも触れることが掲げられている。なお講師は、顎関節症状を持つ人の割合や、治療が必要な人の割合、年齢別の頻度、患者数の推移についても厚生労働省の調査などを引いて数字を示す。編集部ではこれらの原典を確認できていないため、本稿では数字を載せない。特発性下顎頭吸収の診断と治療方針は、YouTubeで公開されている前半部分には含まれていない。痛みはどこから来るのか:4つの病態に分けて考える講師が紹介するのは、日本顎関節学会の病態分類である。咀嚼筋痛障害(I型)、顎関節痛障害(II型)、顎関節円板障害(III型、a 復位性・b 非復位性)、変形性顎関節症(IV型)の4つで、編集部で確認したところ、同学会は2013年にこの分類を公表し、その後改訂を加えている。I型は、咀嚼筋の痛みとそれによる機能障害が主体のものだ。講師は、鈍い痛み、顎がだるいといった訴えで、痛いのは顎関節ではなく筋肉の側だと説明する。ここを押すと痛いという確かな痛みがある場合に診断されるが、まれに線維筋痛症のような全身の疾患が紛れることもあるので鑑別は必要だという。II型は顎関節そのものの痛みが主体で、関節内の炎症が関わる。講師によれば、外傷の後に痛みが出た場合は原因と結果がはっきりしているが、そうでない場合も多く、診断が難しくなる。「音が消えた」は、治ったとは限らないIII型の顎関節円板障害は、関節円板の位置異常などによって起こる障害で、スライドでは、関節円板は前方ないし前内方に転位することがほとんどだと示される。講師は、円板の位置が口を閉じた状態ですでに前にあり、口を開けると下顎頭が前に出ても円板がさらに前に押しやられてしまう画像を示し、これを非復位性の円板前方転位として説明する。スライドには、顎関節症の中で最も発症頻度が高い病態だとも書かれている(割合の数字は原典を確認できていないため載せない)。ずれた円板が口を開ける途中で元に戻る復位性の場合、開口時に音が鳴って円板が下顎頭の上に乗り、閉じる途中で再び落ちてもう一度音が鳴る。講師はこれを相反性クリックと呼び、開口のごく初めに音が鳴るものと、開口の後半になって鳴るものを区別する。後者は円板がなかなか戻らない状態で、講師はこちらのほうが重い状態だと考える。それがさらに進んだものが、円板が戻らなくなったクローズドロックだ。講師は、この場合は口を開けても閉めても音が鳴らなくなり、治ったかのように見えるが、実際には円板がさらに前に落ちていると説明する。編集部の言葉で言い換えれば、クリック音の有無だけを経過の指標にすると、悪化を改善と読み違えるおそれがある、ということだろう。音が消えた時期に口が開けにくくなっていないか、開口時に下顎が片側に寄らないかといった点と合わせて見る必要がある。IV型の変形性顎関節症について、スライドは、下顎頭の軟骨層の破壊や骨の変形、円板の穿孔などの退行性変化を主な特徴とする病変で、主な症状は関節の痛みと下顎運動障害だとまとめる。発症要因としては、年齢、自己免疫疾患などの全身疾患、性ホルモンなどの内分泌の異常、精神的・肉体的ストレスといった全身的な要因と、咬合異常・咬合治療・矯正治療、顎関節内障、頬杖や歯ぎしりなどの習癖、外傷といった局所的な(力学的な)要因が並ぶ。ここで講師は、咬合治療や矯正治療は「要因」ではあっても「原因」にはならないとしたうえで、引き金になる可能性はあると述べている。講師は11歳の女の子で下顎頭が平坦化し、周囲の皮質骨が失われつつある画像も示し、こうした変化が進むと下顎頭吸収も疑う必要が出てくると話す。診査の物差しは「30日」「2mm」「押す強さ」臨床での診査について、講師は国際的な診断基準であるDC/TMD(Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders)に沿って説明する。スライドに示された手順は、症状が出ている部位の確認(痛みの部位、過去30日以内に生じた痛み、誘発される痛みならそのきっかけ)、下顎運動の検査(開閉口路、開口距離、側方・前方運動量の計測。開閉口路が直線的か、最大開口時などに2mm以上の偏位がないかを確認し、最大開口量は痛みのない範囲と痛みがあっても開けられる範囲の両方を測る)、顎関節雑音の検査(開閉口、側方、前方運動時に、クリックかクレピタスか)、そして咀嚼筋・顎関節の触診である。編集部でDC/TMDの診査プロトコル(2013年版)を確認したところ、診断の対象期間は過去30日、開口路の偏位は2mmを目安に区別すること、触診の目標圧は側頭筋・咬筋で1kg、下顎頭外側極で0.5kgとされている。触診の時間について、講師のスライドは「1.0kgで5秒間(推奨)」と示している。プロトコルでは最低2秒とし、関連痛を確かめる場合は5秒を勧めている。押す強さをそろえるための器具も紹介されるが、本稿では商品名は扱わない。講師は、クローズドロックが片側にあると、大きく開けたときに下顎がその側へ寄ることも示す。右端の患者例では、開口時に左へずれるので、左側の関節がクローズドロックになっている可能性が高いという。音が鳴らないことと、開口路のずれや開口量を組み合わせて読む、という前の章の話がここで診査の手順に置き換わる。画像検査は、パノラマエックス線写真(開口時と閉口時を含む4分割撮影)でスクリーニングし、異常を疑う像があればCTで確かめる、という順に講師は考える。スライドでは、多層断層撮影で見られる変化として、骨が硬く厚くなる、骨棘ができるといった増殖性の変化と、皮質骨が途切れる(エロージョン)、平坦になるといった吸収性の変化が並び、MRIは円板の転位や関節内の液体貯留を見るものとして示される。パノラマでは筋突起の過長症など、顎関節以外で口が開きにくくなる原因も確認しておくよう講師は付け加える。本稿で扱わないこと講師の名前、顎関節症の有病率・年齢別頻度・患者数の推移、円板障害が占める割合などの数字は、原典を確認できていないため載せていない。自動字幕で聞き取りが不確かだった用語や、画像所見の細かな分類名も扱っていない。特発性下顎頭吸収の診断と治療方針、矯正歯科での具体的な対応は、前半部分には含まれていない。本稿は講義内容の整理であり、個々の患者の診断や治療方針を示すものではない。元動画を見る【矯正治療】顎関節と矯正治療の関係を一挙解説します(2024年3月12日公開)このミニセミナーはセミナーの前半部分です。続きは1Dプレミアムで視聴できます。
1D編集部
2日前
咀嚼筋痛の診断と処置。歯科臨床で役立つ症例と術式の判断ポイント

咀嚼筋痛の診断と処置。歯科臨床で役立つ症例と術式の判断ポイント

咀嚼筋痛の定義と臨床的意義咀嚼筋痛とは、咀嚼に関与する筋肉に生じる痛みを指す。主に側頭筋、咬筋、内外翼突筋が関与し、これらの筋肉の過緊張や疲労、炎症が原因となることが多い。咀嚼筋痛は、顎関節症や歯ぎしり、ストレスなどが関連していることが多く、歯科臨床においては重要な症状の一つである。早期の診断と適切な処置が求められる。咀嚼筋痛の症状と診断方法咀嚼筋痛の主な症状には、咀嚼時の痛み、顎の開閉時の違和感、頭痛、耳鳴りなどが含まれる。診断には、患者の病歴聴取や視診、触診が重要である。特に、筋肉の緊張状態や圧痛点を確認することが、診断の手助けとなる。必要に応じて、画像診断や筋電図検査を行うこともある。咀嚼筋痛の処置と術式咀嚼筋痛の処置には、まず痛みの軽減を目的とした非ステロイド性抗炎症薬(NSAIDs)の使用が一般的である。また、物理療法やマッサージ、ストレッチも有効である。さらに、咬合調整やマウスピースの導入が考慮されることもある。これらの処置は、症状の軽減だけでなく、再発防止にも寄与する。咀嚼筋痛の症例と治療のコツ咀嚼筋痛の症例としては、ストレスによる筋緊張が原因で発症するケースが多い。治療においては、患者の生活習慣やストレス要因を考慮し、個別のアプローチが必要である。例えば、リラクゼーション法やカウンセリングを併用することで、治療効果を高めることができる。咀嚼筋痛のメリット・デメリットと注意点咀嚼筋痛の処置には、薬物療法や物理療法のメリットがある一方で、過剰な治療は逆効果となる可能性もある。特に、筋肉の過度な緊張を解消するためのマッサージは、適切な技術を持った専門家による施術が望ましい。患者への説明や注意点をしっかりと伝えることが、治療の成功に繋がる。咀嚼筋痛の診断と処置における判断ポイント咀嚼筋痛の診断と処置においては、患者の症状や生活習慣を総合的に判断することが重要である。特に、痛みの発生時期や持続時間、関連する生活習慣を把握することで、より適切な処置を選択することができる。また、定期的なフォローアップを行い、症状の変化を観察することも重要である。まとめと今後の展望咀嚼筋痛は、歯科臨床において頻繁に遭遇する症状であり、適切な診断と処置が求められる。今後は、より多角的なアプローチや新しい治療法の導入が期待される。歯科医師や歯科衛生士は、最新の知識を持ち続け、患者に最適な治療を提供することが重要である。
1D編集部
2024年6月1日
【3分で読める】顎関節症患者のための初期治療ガイドライン

【3分で読める】顎関節症患者のための初期治療ガイドライン

顎関節症は、大規模な疫学調査の結果、進行する疾患ではなく時間の経過とともに(数日から数週間で)症状が軽くなる疾患であることが明らかになっている。しかしながら、歯科医療分野においては、この疾患の症状改善や今治療法をうたって、十分な説明なく噛み合わせを修正する治療など、症状を悪化させるリスクのある治療が行われる傾向がある。また歯の修復・補綴・矯正治療などをきっかけとして、多岐にわたる顎関節症の症状が生じることもあり、なかには日常生活に支障をきたすほど重症な症状に悩む例もある。ガイドライン作成の目的と内容日本顎関節学会が、患者と医療者の判断を科学的な根拠をもって支援する目的で作成したものが、このガイドラインである。内容としては、会員内の調査により初期治療の内容について得られた3つの重要な設問に、それぞれの処置について、ランダム化比較試験など信頼性の高い論文を検索し、専門家だけでなく、顎関節症患者の代表者および患者団体支援者の参加を得て、推奨の程度(GRADE 評価)を協議・決定したものである。【3つの設問】Q1.「顎関節症だから、歯を削って調整します」それって、有効?A1.顎関節症患者において、症状改善を目的とした咬合調整は行わないことを推奨する。(GRADE 1D:強い推奨 /“非常に低”の質のエビデンス)顎関節症以外(歯周病、咬合性外傷、不良義歯など)の治療目的による咬合調整は、別途検討が必要である。 また、明らかに歯科治療直後に発現した顎関節症の症状については、その治療の結果として生じた咬み合わせの異常が症状の原因と考えられる場合、治療した歯の咬合調整が必要となることがある。咬合調整は、一度削合すると元に戻すことは困難である(天然歯の場合は不可能)。そのため、日本顎関節学会は、初期治療として咬合調整は行わないことを推奨している。Q2.あごの筋肉が痛いとき、スタビライゼーションスプリントは有効?A2.咀嚼筋痛を主訴とする顎関節症患者において、適応症・治療目的・治療による害や負担・他治療の可能性も含めて十分なインフォームドコンセントを行うならば、上顎型スタビライゼーションスプリント治療を行っても良い。 (GRADE 2C:弱い推奨 /“低”の質のエビデンス)スプリントを使った後の注意点として、以下の2点を示している。まず、2週間後に必ず歯科医院を受診して診察を受けることである。そして、もうひとつに、もしこの時点で痛みが改善しない場合や、症状が悪化している場合は、主治医と相談の上、一般社団法人日本顎関節学会の歯科顎関節症専門医などのいる専門医療機関を受診することとしている。Q3.顎関節症で口が開かないとき、開口訓練は有効?A3.開口訓練をするのは良い。ただし、自己流ではなく、歯科医院で説明を受けてから行うこと。開口障害を主訴とする関節円板転位に起因すると考えられる顎関節症患者(III型 b タイプ 註)において、関節円板の位置など病態の説明を十分に行ったうえで、患者本人が徒手的に行う開口訓練(鎮痛剤の併用は可)を行うことを提案する。(GRADE 2B:弱い推奨 /“中”の質のエビデンス)開口訓練は、一日数回 、患者が本人の指を用いてストレッチ的な開口を行うものである。また 、これにより、日常生活上で顎関節部の疼痛が増大する場合は中止したほうがよいが、 開口訓練時に若干の疼痛は生じることがある。鎮痛剤を服用しながら行ってもかまわない。自己開口訓練をした後の注意点としては、以下の点である。2週間後に、必ず歯科医院を受診して診察を受けること。もしこの時点で、開口障害や疼痛などの症状が悪化している場合は、主治医と相談の上、一般社 団法人日本顎関節学会の歯科顎関節症専門医などのいる専門医療機関を受診することとしている。あくまでもガイドラインこのガイドラインは、臨床現場における意思決定の際に、判断材料の一つとして利用することができる。ただし、医療者の経験を否定するものではなく、示されているものは 一般的な診療方法であるため、必ずしも個々の患者の状況に当てはまるとは限らない。この「顎関節症患者のための初期治療診療ガイドライン1、 2、 3」は、一般社団法人日本顎関節学会のホームページおよび日本歯科医学会歯科診療ガイドラインライブラリーからダウンロードすることができる。また、日本医療評価機構・医療情報サービス Minds に掲載されている。参考文献日本顎関節学会. 顎関節症患者のための初期治療ガイドライン. (URL)
482 TSUNAGU
2023年5月8日
【超解説】非歯原性歯痛のエビデンス【1万字】

【超解説】非歯原性歯痛のエビデンス【1万字】

患者の多くは、歯痛を主訴として歯科医院を訪れる。歯科医師であれば真っ先に歯髄炎や歯周炎を疑うところだが、近年では歯を疼痛の発生源としないにも関わらず歯痛を訴える疾患に脚光が集まってきた。※ 非歯原性歯痛の診断・治療のレクチャーは こちらから詳細を見る非歯原性歯痛とは?非歯原性歯痛とは、歯に原因がないにも関わらず、歯に痛みを感じる疾患である。非歯原性歯痛は、歯痛全体の2.1〜9%を占めると推定され、Nixdorfらのシステマティック・レビューによれば、一般の歯科医院での非歯原性歯痛の発現頻度は5.3%であると推定されている。さらには、年間で68万本の歯が根管に原因のない根管治療をされているという報告もある。歯に原因が見つからないにも関わらず患者が痛みを訴えるため、歯科医師により抜髄や抜歯など効果のない不可逆的な歯科治療が行われることもある。当然抜髄や抜歯を行っても歯痛は継続するため、原因不明の痛みとして困窮している患者や歯科医師が、いまも日本全国に存在しているのだ。口腔顔面痛は、歯学部の教育課程にあまり盛り込まれていなかった経緯があり、臨床上でも見過ごされがちだった領域である。本記事では、日本口腔顔面痛学会『非歯原性歯痛の診療ガイドライン(改訂版)』を下敷きとして、非歯原性歯痛のエビデンスを徹底解説する。非歯原性歯痛の原疾患非歯原性歯痛を誘導しやすい病態としては、「筋・筋膜痛による歯痛」「神経障害性疼痛による歯痛」「神経血管性頭痛による歯痛」「上顎洞疾患による歯痛」「心臓疾患による歯痛」「精神疾患または心理社会的要因による歯痛」「特発性歯痛」などが挙げられる。筋・筋膜痛による歯痛筋・筋膜痛の関連痛として、歯痛が生じることがある。筋・筋膜痛による歯痛は非拍動性の疼くような痛みを特徴とし、歯原性歯痛と比べると痛みの持続時間が長いという特徴がある。筋・筋膜痛による歯痛は筋の酷使による疲労によって生じ、心理的ストレスによって悪化するとされる。筋・筋膜痛による歯痛の最大の特徴は「トリガーポイント」の存在である。トリガーポイントは骨格筋の疲労により形成される易刺激性の圧痛点であり、このトリガーポイントへの刺激によって口腔顔面部に関連痛を生じさせる。具体的には、咬筋や側頭筋、胸鎖乳突筋の触診によるトリガーポイントの5秒間の圧迫により歯痛が再現され、当該の筋への麻酔(トリガーポイントインジェクション)によって疼痛が軽減することが特徴である。筋・筋膜痛による歯痛の原因となる筋は、咬筋が約半数の47%、側頭筋が30%、胸鎖乳突筋が17%の順に多いと報告されている。神経障害性疼痛による歯痛神経生涯生疼痛による歯痛は、「発作性神経障害性疼痛」と「持続性神経障害性疼痛」とに分類される。発作性神経障害性疼痛は「三叉神経痛」に代表されるように、発作的に生じる電撃様疼痛が特徴である。誘発部位への些細な刺激で激烈な痛みが発作的に数秒間生じる。現に、三叉神経痛の患者の多くは歯痛を主訴として最初に歯科医院に来院している。一方の持続性神経障害性疼痛は、灼熱性の痛みが間断なく持続する症状を特徴とする。持続性神経障害性疼痛の発症前に外傷や外科処置などの既往歴があり、多くの場合に知覚鈍麻やアロディニアなどの神経障害性疼痛の特徴を伴っている。神経血管性頭痛による歯痛神経血管性頭痛の患者の多くは、歯痛を主訴として歯科医院を受診している。神経血管性頭痛とは、脳血管の神経原性炎症によって生じる一次性頭痛のことであり、これも歯痛を生じることが多い。片頭痛や三叉神経・自律神経性頭痛が神経血管性頭痛である。片頭痛では、臨床症状として上顎臼歯部の拍動性自発痛が一般的であるが、下顎犬歯に生じたケースもある。また群発頭痛では、上顎大臼歯部の持続性の激痛が15分〜180分間生じるが、突然消失するという臨床症状を持つ。上顎洞疾患による歯痛上顎洞疾患による歯痛は、文字通り上顎洞の疾患が原因で生じる歯痛のことである。急性上顎洞炎による歯痛が最も頻度が高いとされるが、上顎洞がんや真菌感染などの疾患との鑑別診断が必要である。上顎洞炎のうち、18%に歯痛が生じる。歯痛が生じる部位は、上顎洞が解剖学的に近接している上顎の小臼歯〜大臼歯に多い。また、上顎洞がん患者の36%は、病初期に上顎臼歯部の歯痛を訴えるという報告もある。冷水痛、咀嚼時痛が認められ、かみしめにより違和感を生じるほか、鼻症状や発熱などの感冒症状も認める。心臓疾患による歯痛狭心症や心筋梗塞などの虚血性心疾患に代表される、心疾患の関連痛として歯痛が生じることもある。虚血性心疾患の発作時に口腔顔面部に痛みが生じる割合は38%であると明らかにした研究があるが、38%のうちの5.9%は、口腔顔面部の痛みが唯一の症状であった。この場合の関連痛の特徴は、「圧迫痛」や「灼熱痛」である。虚血性心疾患の患者が、歯痛を唯一の主訴として歯科医院に来院する可能性があること、それを見逃してしまうと患者の命に関わる結末になりかねないことを、歯科医師は知っておく必要があるかもしれない。精神疾患または心理社会的要因による歯痛シェイクスピアは、妊娠した妻を持つ夫が歯痛を訴えることがあると書き残した。妊婦の夫は、妻の出産が不安で非歯原性歯痛を訴えることがある。また、うつ病や双極性障害、身体症状症、妄想性障害身体型、パーソナリティ障害によって非歯原性歯痛が生じることも報告されている。心身医学的な歯痛では、病理所見が疼痛部位に存在しない。こうした精神疾患または心理社会的要因による歯痛は、患者の訴える歯痛の部位が解剖学的な整合性を欠くことから推測できることが多い。特発性歯痛(非定型性歯痛を含む)特発性歯痛は、1本以上の歯または抜歯した後の部位に生じる持続性疼痛で、通常の歯科的原因が全く存在しないもの、と定義されている。その病態は現在でも解明されていない部分も多い。非定型性歯痛の病態も未解明の部分が多い。神経障害性疼痛であるとする説や心理的な要因が原因で生じるとする説、中枢性感作によるとする説、脳内の疼痛処理過程の変調で生じるとする説など諸説ある。非定型性歯痛の70〜83%が歯科治療をきっかけに発症するとされ、これらの患者は医療への不信感や怒り、不安などが見られることがある。精神疾患の既往があるケースが多いことを考えても、非定型性歯痛の患者は精神状態や心理社会的な状態を総合的に考える必要がある。非歯原性歯痛はなぜ起こるのか?前章では、非歯原性歯痛のそれぞれの原疾患について解説した。それでは、非歯原性歯痛はどのような原因で生じるのだろうか。非歯原性歯痛の発生機序は、「関連痛」「神経障害による痛み」「器質的異常が認められない慢性疼痛」の3つに分類される。関連痛前章で解説した筋・筋膜痛による歯痛、神経血管性頭痛による歯痛、心臓疾患による歯痛、上顎洞疾患による歯痛が「関連痛」による非歯原性歯痛に含まれる。例えば筋・筋膜痛による歯痛では、疲労が蓄積した筋に形成されたトリガーポイントからの関連痛により生じる。トリガーポイントにトリガーポイントインジェクションを行ったところ歯痛が消失するということも根拠となっている。神経障害による痛み神経障害による痛みは、末梢神経性疼痛と中枢神経性疼痛とに分類され、神経障害性疼痛による歯痛の発生機序とされる。末梢神経性疼痛は、末梢性感作、神経腫、エファプス伝達、交感神経の関与、表現形の変化により生じる。また中枢神経性疼痛は、発芽、ワインドアップ、長期増強、中枢性感作、内因性痛覚抑制機構の失調により生じる。器質的異常が認められない慢性疼痛精神疾患や心理社会的要因によって歯痛が生じているケースなどが、この「器質的異常が認められない慢性疼痛」に含まれる。これらはこれまで原因不明と考えられてきたが、脳科学・神経科学の発展とともに、中枢における神経伝達物質などの生化学的変化や情報処理過程の変調などによるものと解明されつつある。非歯原性歯痛の治療非歯原性歯痛に有効な薬物療法非歯原性歯痛に対する治療法として、薬物療法が挙げられる。原疾患ごとに適用されるべき薬物は異なるため、歯科医院としては適切な診療科を患者に選択させることも重要である。筋・筋膜痛による歯痛に対しては、鑑別診断目的を含めてトリガーポイントインジェクションが有効である。他にもNSAIDs(イブプロフェン)、低用量のアミトリプチリン、アセトアミノフェン、トラマドール塩酸塩/アセトアミノフェン配合錠、混合ビタミンB群、ジクロフェナクナトリウム、塩酸チザニジン、リン酸コデイン、ベンゾジアゼピン、漢方などが有効であったとする報告があるが、いずれもエビデンスレベルが十分なものは少ない。その他の原疾患に対する薬物療法に関しても、原疾患ごとに有効な薬物が異なり、その有効性をそれぞれで評価する必要がある。非歯原性歯痛に理学療法は有効?非歯原性歯痛に対する治療として、理学療法は有効だろうか。結論から言えば、非歯原性歯痛に対する理学療法の科学的なエビデンスは十分ではない。筋・筋膜痛による歯痛にはストレッチやマッサージ、ホットウォーターバスなどの理学療法の有効性が報告されているが、いずれの研究もエビデンスレベルは高くない。理学療法は可逆的で侵襲が少ない治療法であり、多くの疾患に対して経験的に有用であると評価されているため、今後の研究が待たれるところである。非歯原性歯痛に抜髄・抜歯は有効か?非歯原性歯痛に対して抜髄や抜歯といった不可逆的的な処置は無効である。なぜなら、歯に原因が無いからである。非歯原性歯痛に対して抜髄や抜歯を行っても疼痛が改善されなかったケースや、むしろ増悪したケースが多数報告されている。同様に、咬合調整や義歯調整などの治療も効果は無いため、非歯原性歯痛では不必要な可能性のある歯科治療を行うべきではない。非歯原性歯痛にスプリント療法は有効か?非歯原性歯痛のうち、筋・筋膜痛による歯痛に関しては、スプリントによる一時的な疼痛軽減が期待できる。しかし、その他の原疾患に対してスプリント療法を行うことには理論的な根拠は無い。非歯原性歯痛の実際の臨床では原因が特定できていない場合が多く、スプリント療法などの可逆的な治療法を「とりあえず」で選択してしまいがちである。しかしいずれの病態の非歯原性歯痛に対しても、スプリント療法のエビデンスは十分とは言えない。非歯原性歯痛の予防非歯原性歯痛の予防法は、現在のところ研究されていないと言ってもよいほどに文献が少ない。例えば筋・筋膜痛による歯痛には生活習慣の改善が治療として行われるため、予防法としても有効なようだ。今後非歯原性歯痛の認知拡大に伴って予防法に関する研究も進んでいくだろう。今後さらなるエビデンスが求められる日本口腔顔面痛学会『非歯原性歯痛の診療ガイドライン』は、2011年に初めて発行された。2019年に大幅な改定が行われ、一般臨床家にも徐々に周知されてきている。冒頭で述べたように、非歯原性歯痛は出現度の低い疾患ではない。非歯原性歯痛が原因で歯痛を訴える患者に対して不可逆的な侵襲が行われないためにも、今後さらなるエビデンスの充実や、歯科医療者に対する情報の提供は必要不可欠である。非歯原性歯痛の診断・治療のプラクティス強い痛みを訴える患者に対し、原因が特定できないまま抜髄や抜歯をしてしまったこと、ないでしょうか。抜髄・抜歯に至らなかったとしても、投薬のみで経過観察していませんか?その歯、非歯原性歯痛だったかもしれません。単に非歯原性歯痛といっても、その原因やメカニズムは多様です。筋・筋膜痛、三叉神経痛、群発頭痛。どれも患者は「歯の痛み」を訴えて受診します。中には歯髄炎の症状と酷似しても、X線画像では異常が認められず、結果として中枢性の疼痛ということもあります。これら”非歯原性”の歯痛に対して、正しく診断し適切な治療ができなければ、なかなか治らない病に患者は不安を感じてしまうでしょう。オーバートリートメントを防ぐためにも、正しい知識を身につけ非歯原性歯痛に対応できるスキルを身につけましょう。セミナー詳細を見てみる参考文献一般社団法人 日本口腔顔面痛学会『非歯原性歯痛の診療ガイドライン 改訂版』2019.坂本 英治, 石井 健太郎, 江崎 加奈子, 塚本 真規, 横山 武志.【口腔顔面領域の慢性痛の診断と治療】 非歯原性歯痛の診断と治療. ペインクリニック. 36(7): 907-917, 2015. Nixdorf D, Moana-Filho E. Persistent dento-alveolar pain disorder (PDAP): Working towards a better understanding. Rev Pain. 5(4): 18-27, 2011. Benjamin P. Pain after routine endodontic therapy may not have originated from the treated tooth. J Am Dent Assoc. 142(12): 1383-1384, 2011. Yatani H, Komiyama O, Matsuka Y, Wajima K, Maruoka W, Ikawa M, Sakamoto E, De Laat A, Heiir GM. Systematic review and reccomendations for nonodontogenic toothache. J Oral Rehabil. 41(11): 843-852, 2014.Okeson JP, Falace DA. Nonodontogenic toothache. Dent Clin North Am. 41(2): 367-383, 1997. 椎葉俊司,坂本英治,坂本和美,有留ひふみ,大宅永里子,小林亜由美,城 野 嘉子, 松本 吉洋, 吉田 充広, 仲西 修. 筋筋膜痛症患者 121 名の検討. 日本歯科麻酔学会雑誌. 33(3): 416-421, 2005. Law AS, Lilly JP. Trigeminal neuralgia mimicking odontogenic pain. A report of two cases. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 80(1): 96-100, 1995. Weigel G, Casey KL. Striking Back: The Trigeminal Neuralgia Handbook. 25, Florida: Gates Pub Co, 2000. Alonso AA, Nixdorf DR. Case series of four different headache types presenting as tooth pain. J Endod. 32(11): 1110-1113, 2006. 大久保 昌和, 成田 紀之, 松本 敏彦, Merrill Robert L. 【歯科からみた頭痛顔面痛】 歯痛や顔面痛を呈する一次性頭痛. ペインクリニック. 28(6): 781-790, 2007. 日本頭痛学会・国際頭痛分類委員会. 国際頭痛分類第 3 版 beta 版. 28-35, 東京: 医学書院, 2014. Axelsson A, Chidekel N. Symptomatology and bacteriology correlated to radiological findings in acute maxillary sinusitis. Acta Otolaryngol. 74(1): 118-122, 1972. Ferguson M. Rhinosinusitis in oral medicine and dentistry. Aust Dent J. 59(3): 289-295, 2014. Levine HL. Otorhinolaryngologic causes of headache. Med Clin North Am. 75(3): 677-692, 1991. Arotiba GT. Malignant neoplasms of the maxillary antrum in Nigerians. West Afr J Med. 17(3): 173-178, 1998. Kreiner M, Okeson JP, Michelis V, Lujambio M, Isberg A. Craniofacial pain as the sole symptom of cardiac ischemia: a prospective multicenter study. J Am Dent Assoc. 138(1): 74-79, 2007. 伊藤幹子,木村宏之,尾崎紀夫,荒尾宗孝,木村有希,伊藤隆子,栗田賢一. 当科で経験したパーソナリティ障害患者の臨床的検討 境界性および自己愛性パーソナリティ障害の治療対策. 日本歯科心身医学会雑誌. 21(1): 13-22, 2006. 宮田 節代, 遠山 一喜. 神経性食思不振症を背景にもつ心因性歯痛の 1 例. 日本歯科麻酔学会雑誌. 26(3): 414-417, 1998. Lipowski ZJ. Somatization: the concept and its clinical application. Am J Psychiatry. 145(11): 1358-1368, 1988. Bogren LY. Couvade. Acta Psychiatr Scand. 68(1): 55-65, 1983. 米国精神医学会. DSM-5 精神疾患の診断・統計マニュアル. 31-676, 東京: 医学書院, 2014. Dworkin SF, Burgess JA. Orofacial pain of psychogenic origin: current concepts and classification. J Am Dent Assoc. 115(4): 565-571, 1987. Leeuw R, Klasser G. Orofacial Pain Guidelines for assessment, diagnosis, and management,The American Academy of Orofacial Pain, Sixth Edition. 95, Chicago: Quintessence Publishing Co Inc, 2018. Marbach JJ. Is phantom tooth pain a deafferentation (neuropathic) syndrome? Part I: Evidence derived from pathophysiology and treatment. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 75(1): 95-105, 1993. Baad-Hansen L, Leijon G, Svensson P, List T. Comparison of clinical findings and psychosocial factors in patients with atypical odontalgia and temporomandibular disorders. J Orofac Pain. 22(1): 7-14, 2008. Marbach JJ. Phantom tooth pain: differential diagnosis and treatment. J Mass Dent Soc. 44(4): 14-18, 1996. Brooke RI, Schnurr RF. Diagnosing and treating atypical odontalgia. J Mass Dent Soc. 44(1): 30-32, 1995. 井川 雅子, 山田 和男, 池内 忍. 特発性疼痛の機序に関する最近の脳科学的研究の知見についての解説. 日本口腔顔面痛学会雑誌. 7(1): 3-12, 2014. 竹之下 美穂, 吉川 達也, 加藤 雄一, 佐藤 智子, 豊福 明. 当科を受診した非定型歯痛の 2 例. 日本歯科心身医学会雑誌. 23(1-2): 46-50, 2008. Takenoshita M, Sato T, Kato Y, Katagiri A, Yoshikawa T, Sato Y, Matsushima E, Sasaki Y, Toyofuku A. Psychiatric diagnoses in patients with burning mouth syndrome and atypical odontalgia referred from psychiatric to dental facilities. Neuropsychiatr Dis Treat. 6(1): 699-705, 2010. 和嶋 浩一. 【歯科領域における慢性疼痛】 口腔顔面領域における関連痛. ペインクリニック. 26(8): 1088-1096, 2005. Mascia P, Brown BR, Friedman S. Toothache of nonodontogenic origin: a case report. J Endod. 29(9): 608-610, 2003. 市川 貴子, 大島 克郎, 羽村 章, 苅部 洋行, 青山 幸生. 筋筋膜性歯痛における疼痛性質の臨床的検討. 慢性疼痛. 28(1): 171-176, 2009. Weinberg MA, Gopinathan G. Recognition and treatment of migraine patient in dental practice. N Y State Dent J. 75(2): 28-33, 2009. Yaacob HBC, N.Y. Atypical odontalgia: A reappraisal and reports of cases. Hosp Dent Oral-maxillofac Surg. 7: 16-19, 1995. Graff-Radford SB. Headache problems that can present as toothache. Dent Clin North Am. 35(1): 155-170, 1991. 土井 充, 野上 堅太郎, 冨永 晋二, 真鍋 庸二, 谷口 省吾. 歯痛を主訴とした群発頭痛の 1 例. 福岡歯科大学学会雑誌. 34(1): 1-6, 2008. Nelson WJ. Extraoral dental pain. New Dent. 10(7): 36-37, 1980. Autio TJ, Koskenkorva T, Narkio M, Leino TK, Koivunen P, Alho OP. Diagnostic accuracy of history and physical examination in bacterial acute rhinosinusitis. Laryngoscope. 125(7): 1541-1546, 2015. Kreiner M, Falace D, Michelis V, Okeson JP, Isberg A. Quality difference in craniofacial pain of cardiac vs. dental origin. J Dent Res. 89(9): 965-969, 2010. Jalali N, Vilke GM, Korenevsky M, Castillo EM, Wilson MP. The tooth, the whole tooth, and nothing but the tooth: can dental pain ever be the sole presenting symptom of a myocardial infarction? A systematic review. J Emerg Med. 46(6): 865-872, 2014. 小野 繁. 【痛みの臨床】 疼痛診療の実際 歯痛・顎関節痛. 臨牀と研究. 84(6): 816-820, 2007. Nixdorf DR, Moana-Filho EJ, Law AS, McGuire LA, Hodges JS, John MT. Frequency of nonodontogenic pain after endodontic therapy: a systematic review and meta-analysis. J Endod. 36(9): 1494-1498, 2010. Kim ST. Myofascial pain and toothaches. Aust Endod J. 31(3): 106-110, 2005. 福田 謙一, 金子 譲. 【21 世紀に伝える歯科医療】 口腔顔面領域における難治性疼痛の診断と治療. 東京都歯科医師会雑誌. 49(4): 159-171, 2001. Graff-Radford SB. Headache problems that can present as toothache. Dent Clin North Am. 35(1): 155-170, 1991. 佐藤仁,村岡渡,西須大徳,臼田頌,莇生田整治,河奈裕正,中川種昭, 和嶋 浩一. 顎関節症・咀嚼筋痛障害に伴う慢性疼痛へのトラマドール塩酸塩/アセ トアミノフェン配合錠の使用経験. 日本顎関節学会雑誌. 26(1): 9-14, 2014. 千葉 雅俊, 枝松 満, 岡田 みわ, 越後 成志. 咬筋の筋筋膜性疼痛に起因した非歯 原性歯痛の一例. 山形県立病院医学雑誌. 42(2): 136-138, 2008. 土井充,清水慶隆,齊田拓也,鬼塚千織子,永田将昭,三浦完菜,半澤泰紀, 向井 明里, 入舩 正浩, 谷口 省吾, 河原 道夫. 筋筋膜痛症候群による非歯原性歯痛の治療と診断. 広島歯科医学雑誌. 35(1): 47-53, 2008. 朴曾士,杉村光隆,花本博,吉田好紀,大山口藍子,河野彰代,丹羽均. 筋・筋膜性歯痛が葛根湯による頸部筋痛緩和で改善した 2 症例. 痛みと漢方. 25: 72-75, 2015. 福田 謙一. 歯科医院における診断に困惑する歯痛への対応. 日本歯科医師会雑誌. 64(1): 33-43, 2011. 清水康平,佐藤隆夫,羽鳥啓介,小林千明,柴崎郁恵,重森葉子,加藤岳 詩, 橋本 一浩, 佐藤 洋子, 澤田 朋美, 小木曾 文内. 咀嚼筋群における筋筋膜痛 症候群に起因した非歯原性歯痛と歯内疾患を併発した 1 例. 日本歯科保存学雑誌. 55(6): 424-431, 2012. Kimura M, Fuji H, Tanaka N, Sato H. Effects of Hot Water Baths Containing Carbon Dioxide and 3-Octylphthalide on Work-Related Chronic Shoulder-Neck Muscle Pain. J Phys Ther Sci. 20(1): 15-21, 2008. Park HO, Ha JH, Jin MU, Kim YK, Kim SK. Diagnostic challenges of nonodontogenic toothache. Restor Dent Endod. 37(3): 170-174, 2012. 吉田光希,鎌田研祐,佐伯倫,佐藤英樹,中條貴俊,高井理衣,宇津宮雅 史, 佐藤 惇, 松岡 紘史, 西村 学子, 森谷 満, 永易 裕樹, 千葉 逸朗, 安彦 善 裕. ミルナシプランにより症状が消退した非定型歯痛の 4 症例. 日本歯科心身医学 会雑誌. 28(1-2): 19-25, 2013. 村井 知佳, 山崎 裕, 村田 翼, 秦 浩信, 北川 善政. 選択的セロトニン再取り込み阻害薬と抗不安薬の併用療法が奏効した非定型歯痛の 2 例. 日本歯科心身医学会 雑誌. 26(2): 69-74, 2011. 前川 賢治, 古味 佳子, 窪木 拓男. 長期服薬状況からプレガバリンが著効を示したと判断された神経障害性歯痛の一症例. 日本口腔顔面痛学会雑誌. 6(1): 13-17, 2013. 吉田光希,中北芳伸,阿部能久,佐藤英樹,高井理衣,佐藤惇,西村学子, 齊藤 正人, 松岡 紘史, 千葉 逸朗, 永易 裕樹, 安彦 善裕. クロチアゼパムにより症状の消退をみた非定型歯痛の 2 例. 日本歯科心身医学会雑誌. 27(1-2): 62-67, 2012. 岩井謙,北條貴子,礒田浩太,岡田智雄,石井隆資,羽村章,井川雅子, 青山 幸生. アミトリプチリンとリスペリドンの併用療法が奏効した舌痛症患者 2 症例. 慢性疼痛. 31(1): 97-101, 2012. 和田麻友美,山崎裕,村井知佳,中村裕介,佐藤淳,秦浩信,北川善政. 最近当科で経験した非定型歯痛症例の臨床的検討. 北海道歯学雑誌. 34(2): 106-113, 2014. 
1D編集部
2021年5月12日

関連用語

レジン修復 (238)

PICK UP
【便利】歯科用語をイッパツ変換できるユーザー辞書を無料配布
【ミニセミナーを覗く】「禁食の人は、食べられない人」と思っていませんか?――講師が映したのは、8か月食べていなかった人の内視鏡
掲載情報について

1D(ワンディー)は、歯科医師・歯科衛生士・歯科技工士向けの情報が集まる、日本最大級の専門メディアです。

トップレベルの臨床家・研究者からオンラインで学べる「歯科セミナー」や、臨床・経営・ライフスタイルの最新情報が収集できる「歯科ニュース」など、多彩な歯科医療コンテンツを配信しています。

本サイトは、歯科医療関係者(歯科医師・歯科衛生士・歯科技工士・歯科助手・歯科学生等)を対象に、歯科医療の臨床・研究・経営等に関する情報を集約したものです。歯科医療関係者以外の一般の方に対する情報提供を目的としたものではないことをご了承ください。

また、本サイトで提供する情報について細心の注意を払っておりますが、内容の正確性・完全性・有用性等に関して保証するものではありません。詳細は利用規約をご覧ください。

1D - 歯科医師/歯科技師/歯科衛生士のセミナー視聴サービスなら
© 2026 1D inc.