歯科用語集
2025年10月28日

自発痛

「自発痛」とは?歯科用語の解説と症例を紹介

PICK UP
【便利】歯科用語をイッパツ変換できるユーザー辞書を無料配布
【速報】令和8年度診療報酬改定の骨子判明:歯科はプラス0.31%、物価高・賃上げへの「二段構え」の支援策が柱に

定義・語源

自発痛とは、外的な刺激がないにもかかわらず、患者が自ら感じる痛みを指す。これは、神経系の異常や病理的な状態に起因することが多い。語源は「自発」と「痛」であり、自ら発生する痛みを意味する。自発痛は、特に歯科領域では、歯髄炎や根尖性歯周炎などの疾患に関連して現れることが多い。これにより、患者の痛みの訴えは、診断や治療方針の決定において重要な要素となる。


臨床における位置づけ・判断基準

臨床において自発痛は、診断の重要な手がかりとなる。特に、歯科診療においては、患者が自発的に痛みを訴える場合、歯髄の炎症や感染が疑われる。判断基準としては、痛みの強さ、持続時間、発生頻度などが挙げられる。これらの情報は、治療計画を立てる際に不可欠であり、適切な診断を行うためには、詳細な問診が求められる。自発痛は、患者の生活の質にも影響を及ぼすため、迅速な対応が必要である。

関連用語・類義語との違い

自発痛に関連する用語としては、誘発痛や持続痛がある。誘発痛は、外的な刺激によって引き起こされる痛みであり、通常は自発痛とは異なるメカニズムで発生する。一方、持続痛は、痛みが長時間続く状態を指し、慢性的な疾患に関連することが多い。自発痛は、これらの用語と比較して、特に神経系の異常に起因することが多く、診断や治療において異なるアプローチが必要となる。

1Dプレミアム
1Dプレミアム

関連ニュース

自発痛の理解と診断。歯科臨床で役立つ症例と処置のポイント

自発痛の理解と診断。歯科臨床で役立つ症例と処置のポイント

自発痛の定義と臨床的意義自発痛とは、外的刺激がなくても感じる痛みを指し、歯科領域では特に重要な症状である。自発痛は、歯髄炎や歯周病などの疾患に関連しており、早期の診断と適切な処置が求められる。自発痛の理解は、歯科医師や歯科衛生士にとって、患者の痛みの原因を特定し、適切な治療法を選択するための重要な要素である。自発痛の症状と診断方法自発痛の症状は、患者によって異なるが、一般的には持続的な痛みや間欠的な痛みとして現れる。診断には、詳細な病歴聴取と臨床検査が不可欠である。特に、痛みの性質や発生時期、持続時間を把握することが重要である。さらに、冷水や熱刺激による反応を観察することで、歯髄の状態を評価することができる。自発痛に関連する処置と術式自発痛の原因が特定された後、適切な処置が必要である。例えば、歯髄炎が原因の場合、根管治療が選択されることが多い。また、歯周病が原因の場合は、スケーリングやルートプレーニングが行われる。これらの処置は、痛みの軽減だけでなく、疾患の進行を防ぐためにも重要である。自発痛の症例と治療のコツ自発痛に関する症例は多岐にわたるが、特に注意が必要なのは、痛みの原因が複数存在する場合である。このような場合、各疾患の症状を正確に評価し、優先順位をつけて治療を行うことが求められる。例えば、歯髄炎と歯周病が同時に存在する場合、まずは歯髄炎の治療を優先することが一般的である。自発痛の治療におけるメリットとデメリット自発痛の治療には、さまざまなメリットとデメリットが存在する。メリットとしては、早期に痛みを軽減できることや、疾患の進行を防げることが挙げられる。一方、デメリットとしては、治療に伴う不快感や、場合によっては再発のリスクがあることが考えられる。これらを考慮し、患者に適切な情報提供を行うことが重要である。自発痛の治療における注意点自発痛の治療においては、患者の痛みの評価を正確に行うことが重要である。また、治療後のフォローアップも欠かせない。痛みが再発する場合や新たな症状が現れた場合には、速やかに再診を行い、適切な対応をする必要がある。さらに、患者への説明を丁寧に行い、治療に対する理解を深めてもらうことも大切である。自発痛の診断と処置の判断ポイント自発痛の診断と処置においては、症状の詳細な把握と、適切な診査が不可欠である。痛みの性質や発生状況を正確に評価し、必要に応じて画像診断や検査を行うことで、より正確な診断が可能となる。また、処置に関しては、患者の状態や希望を考慮し、最適な治療法を選択することが求められる。
1D編集部
2024年6月1日
【1D的セミナーログ】これでパーフェクト!「歯髄炎」

【1D的セミナーログ】これでパーフェクト!「歯髄炎」

先日、1Dでは福岡歯科大学 口腔治療学講座 歯科保存学分野教授・松﨑 英津子先生をお招きし、『これでパーフェクト!「歯髄炎」 90分で分かる歯髄炎の診断・病態・処置』と題したWebセミナーを行った。1Dでは本セミナーの他にも、多数の歯科臨床セミナーを開催している。プレミアム会員であれば追加料金ナシでセミナーや講義動画が見放題となるため、歯科医師・歯科衛生士の方はぜひご活用しただきたい。1Dプレミアムでセミナーを視聴する当日は多くの歯科医師・歯科衛生士の方々が参加し、質問も多く盛況となった。本記事では、そのセミナーの内容をかいつまんで解説する。構成は、1.歯の痛み、歯髄疾患の分類 2.歯髄疾患の診査・診断 3.歯髄保護 4.抜髄法 の 4項目に分かれており、それぞれ豊富なデータに基づいた解説がなされた。痛みの種類歯髄の感覚というのは痛覚でしか存在しないため、歯髄疾患における自覚症状というのは全て疼痛として認識される。痛みには、何もしなくても痛いという自発痛と外から刺激を加えることによって生じる誘発痛がある。誘発痛には冷水痛、温水痛、酸味痛、甘味痛、擦過痛、打診痛、咬合痛、切削痛、電撃痛がある。診断のポイントとして、冷水痛、酸味痛、甘味痛は初期の歯髄炎で起こる症状であり、温水痛は歯髄炎の進行に伴い誘発される。問診時でも、冷たいものにしみるか、温かいものにしみるかなど、よく質問される事項だろう。また痛みの持続時間なども聞いておくのもポイントである。歯根膜に分布する感覚神経を診査するときには打診痛、咬合痛を調べるが、これは通常では痛みを誘発しない刺激で痛みが発生するかを調べている。根尖歯周組織にまで炎症が生じると、閾値が低下して、正常歯では痛みを誘発しない刺激でも痛みを感じる。歯髄疾患の分類と診断の難しさ歯髄疾患の分類としては、病理組織像に基づく分類が広く採用されているが、臨床において、切片を作り生検をすることは現実的ではない。そこで、歯髄が保存できるかに基づく分類(米国歯内療法学会;AAE の分類に基づく)に従って分類した方が都合がいいのはないかと考えられてきた。この分類では、正常歯髄、可逆性歯髄炎、不可逆性歯髄炎(症候性、無症候性)、歯髄壊死に分けられており、昨年発売された教科書にも掲載されている。歯髄の保存において、可能か不可能かを判定することは重要である。しかし、上記に示したように、歯髄を直視することは難しく、処置中の歯を生検することはできないため、病理確定診断はできない。また、診査の多くが患者の主観である痛みに依存するため、歯髄診断としては不確実性が高い。とりわけ歯髄充血、急性単純性(漿液性)歯髄炎では判定に非常に苦慮することがある。そのため、原因除去と薬剤貼付により臨床症状が改善するかどうかを確認する待機的診断法によって判定することもある。歯髄保護歯髄保存の観点から、生活力の旺盛な幼若永久歯などに対しては、感染している冠部歯髄のみを除去する断髄が選択されてきた。しかし、近年、根部歯髄を保存することの重要性が見直され、根が完成した永久歯に対しても根部歯髄を保存することが重要であることが、ヨーロッパやアメリカでは提唱されてきている。このような観点から、以前は歯髄除去療法に分類されていた断髄が、歯髄保存療法として分類されるように教科書も改訂がなされている。このような背景には、MTAセメントなどの優れた材料の開発がある。抜髄法歯内療法において無菌的処置は何よりも重要である。ラバーダム防湿により、口腔内の常在菌による根管系汚染のリスクは最小限となるが、コロナ禍でもラバーダム防湿と唾液の吸引によりエアロゾル酸性を最小化することが示されている。アクセス窩洞形成は、解剖学的知識とレントゲン写真、歯の萌出方向などから総合的に推測し、セメントーエナメル境あたりを思い描いて行うといい。その高さでは、歯髄腔は歯の外形と相似形をしており、セメントーエナメル境は一定であるため、再現性のある指標である。この他にも、抜髄における各ステップについて、基礎的知識に基づいた詳細な説明がなされている。自分の手技や考え方に不安がある方や、もう一度体系だった歯内療法の考え方を学びたい方には必見の内容になっている。臨床に役立つセミナーなら1Dプレミアムこの他にも、1Dではさまざまな臨床・学術セミナーを配信中である。配信中のラインナップや1Dプレミアムの詳細は、下記ボタンからご覧いただきたい。1Dプレミアムでセミナーを視聴する
1D編集部
2023年8月3日
【論文ナナメ読み】矯正治療の痛みをアロマで軽減する研究が面白い

【論文ナナメ読み】矯正治療の痛みをアロマで軽減する研究が面白い

矯正治療で必ず起こる弊害の「痛み」。人によっては眠れなかったり食事ができなくなったりと、長期にわたる治療ながらQOLに大きく影響する。痛みは治療後、通常4日程度で軽減していくそうだが、ストレスで治療に消極的になったり、痛みを伴うというウワサを聞いて矯正治療を諦める人も少なくない。痛み止めを処方したり、低出力レーザーを当てるなど、痛みを軽減する方法はいくつかあるが、今回はアロマテラピーの効果で痛みの緩和ができるか検証した論文を紹介したい。アロマに痛み軽減の効果があれば、患者が自宅で使用することもできるし、矯正治療と同時にリラックスできるという新しい体験を提案できる、面白い試みだ。「矯正治療の痛み軽減&期間短縮」セミナー開催!2022年8月10日(水)20:00〜、矯正治療の痛みをコントロールし治療期間を短縮する方法を解説するセミナーが開催。講師には矯正専門医であり、吉本クリエイティブエージェンシー所属のお笑い芸人でもある陳 明裕先生が登壇。面白く学べる120分になること間違いなし!もちろんプレミアム会員なら無料で受講可能です!セミナー詳細をみる歯間離開が必要な患者48名で検証被験者は北海道大学病院歯科診療センター矯正歯科に通院し、マルチブラケット装置による矯正治療を行う予定で、上顎第一大臼歯にバンドを装着するために歯間離開を必要としている患者48名で、平均年齢は26歳5カ月±9歳4カ月の男性19名、女性29名だ。大臼歯間にセパレーターを用いた歯間離開の期間は2日間とし、歯間離開直後、48時間後(T48)、48.5時間後(T48.5)、49時間後(T49)に自発痛および打診時疼痛をVAS(Visual Analogue Scale)により評価。打診には同一歯科医師がペリオテストを用いて打診刺激とした。アロマオイルとしては1%のエッセンシャルオイル(ラベンダーまたはペパーミント)、プラセボ群には精製水をスプレーで2回噴霧したガーゼを2枚のマスクで挟み下顎に装着、吸入法でアロマテラピーを行った。その際の自発痛および打診時疼痛のVASを30分ごとに記録。アロマテラピー施行中には無侵襲血中酸素モニタを前頭部に左右対称になるように装着し、脳内の血液中の酸化・還元ヘモグロビン量を1時間モニタした。またアロマテラピー開始前と直後に Prole of Mood States(POMS)のアンケートで、①緊張‒不安、②抑うつ‒落ち込み、③怒り‒敵意、④活気、⑤疲労、⑥混乱の六つの気分尺度を測定した。ちなみに使用した精油は原産国フランスのラベンダー、原産国アメリカのペパーミントだそうだ。アロマテラピーの効果は?ラベンダーオイルを吸入した群ではT48とT48.5の比較で有意に(p<0.05)効果がみられたがT48とT49、T48.5とT49の間では有意差はみられなかった。また後半の30分では痛みが悪化した被験者がいた。ペパーミントオイルを吸入した群ではT48とT48.5(p<0.01)、T48とT49(p<0.01)の間で有意に高い効果がみられたが、T48.5とT49の間では有意差はみられなかった。打診時痛についても同様にT48〜T49で有意に効果がみられ、プラセボ群では全ての時間において有意差がなかった。また、ラベンダー群・ペパーミント群・プラセボ群の3群をPOMS6項目のアロマテラピー前後の差を計算し、ANOVAで比較検討したが、有意差はなかった。結論としては、歯科矯正治療における歯痛緩和にアロマテラピーが有効であることが示唆された。特にペパーミントによるアロマテラピーのほうが長時間有効であり、ラベンダーは短時間での効果は期待できるものと考えられた。手軽に取り入れられる緩和法に母集団の少ない検証ではあるものの、一定の有用性はみられると思う。少なからず不安やストレスを感じながら歯科医院に通う患者にとって、アロマでリラックスできるなら気持ち的にだいぶ変わるはず。何よりアロマオイルを吸うだけの簡便で害の少ない方法であり、コストもかけず手軽に準備できるので、一種のホスピタリティとして取り入れてもいいのではないか。矯正治療の痛みをコントロールするには?2022年8月10日(水)20:00〜、矯正治療の痛みをコントロールし治療期間を短縮する方法を解説するセミナーが開催。講師には矯正専門医であり、吉本クリエイティブエージェンシー所属のお笑い芸人でもある陳 明裕先生が登壇。面白く学べる120分になること間違いなし!もちろんプレミアム会員なら無料で受講可能です!セミナー詳細をみる参考文献金子知生, 大塚麻衣, 飯田順一郎, 歯科矯正治療時の歯痛緩和に対するアロマテラピーの有用性, Japan Journal of Aromatherapy Vol. 17, No. 1, 2016(PDF)
1D編集部
2022年8月9日
【1D的セミナーログ】あなたの知らない「打診痛」の世界。

【1D的セミナーログ】あなたの知らない「打診痛」の世界。

先日、1Dでは奥羽大学歯学部教授 高橋慶壮先生をお招きし、『どこよりも詳しいロジカル思考の臨床推論 あなたの知らない 打診痛の世界』と題したWebセミナーを行った。当日は多くの歯科医師の方々が参加し、質問も多く盛況となった。本記事では、そのセミナーの内容をかいつまんで解説する。「痛み」とは?痛みとは何だろうか。生理的な機序としての痛みとは、Aδ神経線維およびC線維によって脳にシグナルとして伝達されるものである。臨床的な考え方としての痛みは、その痛みがどの診断につながるのかということを考えるヒントである。しかし痛みは、診断する上で非常に難しいものである。なぜなら痛みとは「主観的で種類が豊富で明確な病態がわかっていないもの」であるからだ。「歯痛」は、冷水痛・温水痛・放散痛・夜間痛・自発痛・咬合痛などに細分類され、病態を推測する際のヒントを提供してくれる。一方「打診痛」の有無は検査項目の1つであり、さまざまな病態によって引き起こされるため、患歯を特定する手技としては有用であるものの、原因が特定できるわけではない。画像検査、歯周検査および臨床推論を組み合わせて確定診断することで、適切な治療が可能になる。打診痛がある状態においては、どのような病態を想像すれば良いのだろうか。打診痛から何を考える?それは大きく5つに分けられると考えられている。根尖性歯周炎や不可逆性歯髄炎などの歯内疾患根尖孔の破壊や穿孔やFCによる神経障害などによる医原病歯根破折や歯周炎の急発副鼻腔炎(上顎臼歯部の場合)不定愁訴を含むその他の疾患このように、打診痛から推測される病態は複数存在する。また、垂直打診と水平打診とでは再現される病態が異なるように考えられているが、実際には明確な区別は難しい。正しい打診痛の方法とは?正しい打診痛の検査方法があまり知られてないように思う。正しい打診痛の検査方法は、大きく以下の3つのポイントが存在する。患歯から槌打しない患歯に隣接する数歯を均等に軽く槌打し、痛みの比較から歯根膜の炎症度合いを比較評価する明確な違いがなければ経過観察したり対合歯を検査したりする打診痛単独での有病率は36%で、感度は38%であるため、他の検査と併用して疾患を絞り込む必要がある。診断の重要性鑑別診断する習慣を持つ必要がある。原因が不確実なまま漠然と処置を進めると、誤診に基づく医原病を引き起こすかもしれない。間違った治療を繰り返せば、歯科医師と患者双方ともに時間とお金を無駄にしてしまうだけでなく、良い結果が得られず、最悪、医療トラブルになりかねない。鑑別診断が困難な場合、患者に状況を説明し、経過観察 (wait and see) を考慮することをセミナーを通して学んだ。過剰診療の結果、患者に不利益が生じないように配慮することが必要である。
高橋 慶壮
2022年7月9日
【超解説】非歯原性歯痛のエビデンス【1万字】

【超解説】非歯原性歯痛のエビデンス【1万字】

患者の多くは、歯痛を主訴として歯科医院を訪れる。歯科医師であれば真っ先に歯髄炎や歯周炎を疑うところだが、近年では歯を疼痛の発生源としないにも関わらず歯痛を訴える疾患に脚光が集まってきた。※ 非歯原性歯痛の診断・治療のレクチャーは こちらから詳細を見る非歯原性歯痛とは?非歯原性歯痛とは、歯に原因がないにも関わらず、歯に痛みを感じる疾患である。非歯原性歯痛は、歯痛全体の2.1〜9%を占めると推定され、Nixdorfらのシステマティック・レビューによれば、一般の歯科医院での非歯原性歯痛の発現頻度は5.3%であると推定されている。さらには、年間で68万本の歯が根管に原因のない根管治療をされているという報告もある。歯に原因が見つからないにも関わらず患者が痛みを訴えるため、歯科医師により抜髄や抜歯など効果のない不可逆的な歯科治療が行われることもある。当然抜髄や抜歯を行っても歯痛は継続するため、原因不明の痛みとして困窮している患者や歯科医師が、いまも日本全国に存在しているのだ。口腔顔面痛は、歯学部の教育課程にあまり盛り込まれていなかった経緯があり、臨床上でも見過ごされがちだった領域である。本記事では、日本口腔顔面痛学会『非歯原性歯痛の診療ガイドライン(改訂版)』を下敷きとして、非歯原性歯痛のエビデンスを徹底解説する。非歯原性歯痛の原疾患非歯原性歯痛を誘導しやすい病態としては、「筋・筋膜痛による歯痛」「神経障害性疼痛による歯痛」「神経血管性頭痛による歯痛」「上顎洞疾患による歯痛」「心臓疾患による歯痛」「精神疾患または心理社会的要因による歯痛」「特発性歯痛」などが挙げられる。筋・筋膜痛による歯痛筋・筋膜痛の関連痛として、歯痛が生じることがある。筋・筋膜痛による歯痛は非拍動性の疼くような痛みを特徴とし、歯原性歯痛と比べると痛みの持続時間が長いという特徴がある。筋・筋膜痛による歯痛は筋の酷使による疲労によって生じ、心理的ストレスによって悪化するとされる。筋・筋膜痛による歯痛の最大の特徴は「トリガーポイント」の存在である。トリガーポイントは骨格筋の疲労により形成される易刺激性の圧痛点であり、このトリガーポイントへの刺激によって口腔顔面部に関連痛を生じさせる。具体的には、咬筋や側頭筋、胸鎖乳突筋の触診によるトリガーポイントの5秒間の圧迫により歯痛が再現され、当該の筋への麻酔(トリガーポイントインジェクション)によって疼痛が軽減することが特徴である。筋・筋膜痛による歯痛の原因となる筋は、咬筋が約半数の47%、側頭筋が30%、胸鎖乳突筋が17%の順に多いと報告されている。神経障害性疼痛による歯痛神経生涯生疼痛による歯痛は、「発作性神経障害性疼痛」と「持続性神経障害性疼痛」とに分類される。発作性神経障害性疼痛は「三叉神経痛」に代表されるように、発作的に生じる電撃様疼痛が特徴である。誘発部位への些細な刺激で激烈な痛みが発作的に数秒間生じる。現に、三叉神経痛の患者の多くは歯痛を主訴として最初に歯科医院に来院している。一方の持続性神経障害性疼痛は、灼熱性の痛みが間断なく持続する症状を特徴とする。持続性神経障害性疼痛の発症前に外傷や外科処置などの既往歴があり、多くの場合に知覚鈍麻やアロディニアなどの神経障害性疼痛の特徴を伴っている。神経血管性頭痛による歯痛神経血管性頭痛の患者の多くは、歯痛を主訴として歯科医院を受診している。神経血管性頭痛とは、脳血管の神経原性炎症によって生じる一次性頭痛のことであり、これも歯痛を生じることが多い。片頭痛や三叉神経・自律神経性頭痛が神経血管性頭痛である。片頭痛では、臨床症状として上顎臼歯部の拍動性自発痛が一般的であるが、下顎犬歯に生じたケースもある。また群発頭痛では、上顎大臼歯部の持続性の激痛が15分〜180分間生じるが、突然消失するという臨床症状を持つ。上顎洞疾患による歯痛上顎洞疾患による歯痛は、文字通り上顎洞の疾患が原因で生じる歯痛のことである。急性上顎洞炎による歯痛が最も頻度が高いとされるが、上顎洞がんや真菌感染などの疾患との鑑別診断が必要である。上顎洞炎のうち、18%に歯痛が生じる。歯痛が生じる部位は、上顎洞が解剖学的に近接している上顎の小臼歯〜大臼歯に多い。また、上顎洞がん患者の36%は、病初期に上顎臼歯部の歯痛を訴えるという報告もある。冷水痛、咀嚼時痛が認められ、かみしめにより違和感を生じるほか、鼻症状や発熱などの感冒症状も認める。心臓疾患による歯痛狭心症や心筋梗塞などの虚血性心疾患に代表される、心疾患の関連痛として歯痛が生じることもある。虚血性心疾患の発作時に口腔顔面部に痛みが生じる割合は38%であると明らかにした研究があるが、38%のうちの5.9%は、口腔顔面部の痛みが唯一の症状であった。この場合の関連痛の特徴は、「圧迫痛」や「灼熱痛」である。虚血性心疾患の患者が、歯痛を唯一の主訴として歯科医院に来院する可能性があること、それを見逃してしまうと患者の命に関わる結末になりかねないことを、歯科医師は知っておく必要があるかもしれない。精神疾患または心理社会的要因による歯痛シェイクスピアは、妊娠した妻を持つ夫が歯痛を訴えることがあると書き残した。妊婦の夫は、妻の出産が不安で非歯原性歯痛を訴えることがある。また、うつ病や双極性障害、身体症状症、妄想性障害身体型、パーソナリティ障害によって非歯原性歯痛が生じることも報告されている。心身医学的な歯痛では、病理所見が疼痛部位に存在しない。こうした精神疾患または心理社会的要因による歯痛は、患者の訴える歯痛の部位が解剖学的な整合性を欠くことから推測できることが多い。特発性歯痛(非定型性歯痛を含む)特発性歯痛は、1本以上の歯または抜歯した後の部位に生じる持続性疼痛で、通常の歯科的原因が全く存在しないもの、と定義されている。その病態は現在でも解明されていない部分も多い。非定型性歯痛の病態も未解明の部分が多い。神経障害性疼痛であるとする説や心理的な要因が原因で生じるとする説、中枢性感作によるとする説、脳内の疼痛処理過程の変調で生じるとする説など諸説ある。非定型性歯痛の70〜83%が歯科治療をきっかけに発症するとされ、これらの患者は医療への不信感や怒り、不安などが見られることがある。精神疾患の既往があるケースが多いことを考えても、非定型性歯痛の患者は精神状態や心理社会的な状態を総合的に考える必要がある。非歯原性歯痛はなぜ起こるのか?前章では、非歯原性歯痛のそれぞれの原疾患について解説した。それでは、非歯原性歯痛はどのような原因で生じるのだろうか。非歯原性歯痛の発生機序は、「関連痛」「神経障害による痛み」「器質的異常が認められない慢性疼痛」の3つに分類される。関連痛前章で解説した筋・筋膜痛による歯痛、神経血管性頭痛による歯痛、心臓疾患による歯痛、上顎洞疾患による歯痛が「関連痛」による非歯原性歯痛に含まれる。例えば筋・筋膜痛による歯痛では、疲労が蓄積した筋に形成されたトリガーポイントからの関連痛により生じる。トリガーポイントにトリガーポイントインジェクションを行ったところ歯痛が消失するということも根拠となっている。神経障害による痛み神経障害による痛みは、末梢神経性疼痛と中枢神経性疼痛とに分類され、神経障害性疼痛による歯痛の発生機序とされる。末梢神経性疼痛は、末梢性感作、神経腫、エファプス伝達、交感神経の関与、表現形の変化により生じる。また中枢神経性疼痛は、発芽、ワインドアップ、長期増強、中枢性感作、内因性痛覚抑制機構の失調により生じる。器質的異常が認められない慢性疼痛精神疾患や心理社会的要因によって歯痛が生じているケースなどが、この「器質的異常が認められない慢性疼痛」に含まれる。これらはこれまで原因不明と考えられてきたが、脳科学・神経科学の発展とともに、中枢における神経伝達物質などの生化学的変化や情報処理過程の変調などによるものと解明されつつある。非歯原性歯痛の治療非歯原性歯痛に有効な薬物療法非歯原性歯痛に対する治療法として、薬物療法が挙げられる。原疾患ごとに適用されるべき薬物は異なるため、歯科医院としては適切な診療科を患者に選択させることも重要である。筋・筋膜痛による歯痛に対しては、鑑別診断目的を含めてトリガーポイントインジェクションが有効である。他にもNSAIDs(イブプロフェン)、低用量のアミトリプチリン、アセトアミノフェン、トラマドール塩酸塩/アセトアミノフェン配合錠、混合ビタミンB群、ジクロフェナクナトリウム、塩酸チザニジン、リン酸コデイン、ベンゾジアゼピン、漢方などが有効であったとする報告があるが、いずれもエビデンスレベルが十分なものは少ない。その他の原疾患に対する薬物療法に関しても、原疾患ごとに有効な薬物が異なり、その有効性をそれぞれで評価する必要がある。非歯原性歯痛に理学療法は有効?非歯原性歯痛に対する治療として、理学療法は有効だろうか。結論から言えば、非歯原性歯痛に対する理学療法の科学的なエビデンスは十分ではない。筋・筋膜痛による歯痛にはストレッチやマッサージ、ホットウォーターバスなどの理学療法の有効性が報告されているが、いずれの研究もエビデンスレベルは高くない。理学療法は可逆的で侵襲が少ない治療法であり、多くの疾患に対して経験的に有用であると評価されているため、今後の研究が待たれるところである。非歯原性歯痛に抜髄・抜歯は有効か?非歯原性歯痛に対して抜髄や抜歯といった不可逆的的な処置は無効である。なぜなら、歯に原因が無いからである。非歯原性歯痛に対して抜髄や抜歯を行っても疼痛が改善されなかったケースや、むしろ増悪したケースが多数報告されている。同様に、咬合調整や義歯調整などの治療も効果は無いため、非歯原性歯痛では不必要な可能性のある歯科治療を行うべきではない。非歯原性歯痛にスプリント療法は有効か?非歯原性歯痛のうち、筋・筋膜痛による歯痛に関しては、スプリントによる一時的な疼痛軽減が期待できる。しかし、その他の原疾患に対してスプリント療法を行うことには理論的な根拠は無い。非歯原性歯痛の実際の臨床では原因が特定できていない場合が多く、スプリント療法などの可逆的な治療法を「とりあえず」で選択してしまいがちである。しかしいずれの病態の非歯原性歯痛に対しても、スプリント療法のエビデンスは十分とは言えない。非歯原性歯痛の予防非歯原性歯痛の予防法は、現在のところ研究されていないと言ってもよいほどに文献が少ない。例えば筋・筋膜痛による歯痛には生活習慣の改善が治療として行われるため、予防法としても有効なようだ。今後非歯原性歯痛の認知拡大に伴って予防法に関する研究も進んでいくだろう。今後さらなるエビデンスが求められる日本口腔顔面痛学会『非歯原性歯痛の診療ガイドライン』は、2011年に初めて発行された。2019年に大幅な改定が行われ、一般臨床家にも徐々に周知されてきている。冒頭で述べたように、非歯原性歯痛は出現度の低い疾患ではない。非歯原性歯痛が原因で歯痛を訴える患者に対して不可逆的な侵襲が行われないためにも、今後さらなるエビデンスの充実や、歯科医療者に対する情報の提供は必要不可欠である。非歯原性歯痛の診断・治療のプラクティス強い痛みを訴える患者に対し、原因が特定できないまま抜髄や抜歯をしてしまったこと、ないでしょうか。抜髄・抜歯に至らなかったとしても、投薬のみで経過観察していませんか?その歯、非歯原性歯痛だったかもしれません。単に非歯原性歯痛といっても、その原因やメカニズムは多様です。筋・筋膜痛、三叉神経痛、群発頭痛。どれも患者は「歯の痛み」を訴えて受診します。中には歯髄炎の症状と酷似しても、X線画像では異常が認められず、結果として中枢性の疼痛ということもあります。これら”非歯原性”の歯痛に対して、正しく診断し適切な治療ができなければ、なかなか治らない病に患者は不安を感じてしまうでしょう。オーバートリートメントを防ぐためにも、正しい知識を身につけ非歯原性歯痛に対応できるスキルを身につけましょう。セミナー詳細を見てみる参考文献一般社団法人 日本口腔顔面痛学会『非歯原性歯痛の診療ガイドライン 改訂版』2019.坂本 英治, 石井 健太郎, 江崎 加奈子, 塚本 真規, 横山 武志.【口腔顔面領域の慢性痛の診断と治療】 非歯原性歯痛の診断と治療. ペインクリニック. 36(7): 907-917, 2015. Nixdorf D, Moana-Filho E. Persistent dento-alveolar pain disorder (PDAP): Working towards a better understanding. Rev Pain. 5(4): 18-27, 2011. Benjamin P. Pain after routine endodontic therapy may not have originated from the treated tooth. J Am Dent Assoc. 142(12): 1383-1384, 2011. Yatani H, Komiyama O, Matsuka Y, Wajima K, Maruoka W, Ikawa M, Sakamoto E, De Laat A, Heiir GM. Systematic review and reccomendations for nonodontogenic toothache. J Oral Rehabil. 41(11): 843-852, 2014.Okeson JP, Falace DA. Nonodontogenic toothache. Dent Clin North Am. 41(2): 367-383, 1997. 椎葉俊司,坂本英治,坂本和美,有留ひふみ,大宅永里子,小林亜由美,城 野 嘉子, 松本 吉洋, 吉田 充広, 仲西 修. 筋筋膜痛症患者 121 名の検討. 日本歯科麻酔学会雑誌. 33(3): 416-421, 2005. Law AS, Lilly JP. Trigeminal neuralgia mimicking odontogenic pain. A report of two cases. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 80(1): 96-100, 1995. Weigel G, Casey KL. Striking Back: The Trigeminal Neuralgia Handbook. 25, Florida: Gates Pub Co, 2000. Alonso AA, Nixdorf DR. Case series of four different headache types presenting as tooth pain. J Endod. 32(11): 1110-1113, 2006. 大久保 昌和, 成田 紀之, 松本 敏彦, Merrill Robert L. 【歯科からみた頭痛顔面痛】 歯痛や顔面痛を呈する一次性頭痛. ペインクリニック. 28(6): 781-790, 2007. 日本頭痛学会・国際頭痛分類委員会. 国際頭痛分類第 3 版 beta 版. 28-35, 東京: 医学書院, 2014. Axelsson A, Chidekel N. Symptomatology and bacteriology correlated to radiological findings in acute maxillary sinusitis. Acta Otolaryngol. 74(1): 118-122, 1972. Ferguson M. Rhinosinusitis in oral medicine and dentistry. Aust Dent J. 59(3): 289-295, 2014. Levine HL. Otorhinolaryngologic causes of headache. Med Clin North Am. 75(3): 677-692, 1991. Arotiba GT. Malignant neoplasms of the maxillary antrum in Nigerians. West Afr J Med. 17(3): 173-178, 1998. Kreiner M, Okeson JP, Michelis V, Lujambio M, Isberg A. Craniofacial pain as the sole symptom of cardiac ischemia: a prospective multicenter study. J Am Dent Assoc. 138(1): 74-79, 2007. 伊藤幹子,木村宏之,尾崎紀夫,荒尾宗孝,木村有希,伊藤隆子,栗田賢一. 当科で経験したパーソナリティ障害患者の臨床的検討 境界性および自己愛性パーソナリティ障害の治療対策. 日本歯科心身医学会雑誌. 21(1): 13-22, 2006. 宮田 節代, 遠山 一喜. 神経性食思不振症を背景にもつ心因性歯痛の 1 例. 日本歯科麻酔学会雑誌. 26(3): 414-417, 1998. Lipowski ZJ. Somatization: the concept and its clinical application. Am J Psychiatry. 145(11): 1358-1368, 1988. Bogren LY. Couvade. Acta Psychiatr Scand. 68(1): 55-65, 1983. 米国精神医学会. DSM-5 精神疾患の診断・統計マニュアル. 31-676, 東京: 医学書院, 2014. Dworkin SF, Burgess JA. Orofacial pain of psychogenic origin: current concepts and classification. J Am Dent Assoc. 115(4): 565-571, 1987. Leeuw R, Klasser G. Orofacial Pain Guidelines for assessment, diagnosis, and management,The American Academy of Orofacial Pain, Sixth Edition. 95, Chicago: Quintessence Publishing Co Inc, 2018. Marbach JJ. Is phantom tooth pain a deafferentation (neuropathic) syndrome? Part I: Evidence derived from pathophysiology and treatment. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 75(1): 95-105, 1993. Baad-Hansen L, Leijon G, Svensson P, List T. Comparison of clinical findings and psychosocial factors in patients with atypical odontalgia and temporomandibular disorders. J Orofac Pain. 22(1): 7-14, 2008. Marbach JJ. Phantom tooth pain: differential diagnosis and treatment. J Mass Dent Soc. 44(4): 14-18, 1996. Brooke RI, Schnurr RF. Diagnosing and treating atypical odontalgia. J Mass Dent Soc. 44(1): 30-32, 1995. 井川 雅子, 山田 和男, 池内 忍. 特発性疼痛の機序に関する最近の脳科学的研究の知見についての解説. 日本口腔顔面痛学会雑誌. 7(1): 3-12, 2014. 竹之下 美穂, 吉川 達也, 加藤 雄一, 佐藤 智子, 豊福 明. 当科を受診した非定型歯痛の 2 例. 日本歯科心身医学会雑誌. 23(1-2): 46-50, 2008. Takenoshita M, Sato T, Kato Y, Katagiri A, Yoshikawa T, Sato Y, Matsushima E, Sasaki Y, Toyofuku A. Psychiatric diagnoses in patients with burning mouth syndrome and atypical odontalgia referred from psychiatric to dental facilities. Neuropsychiatr Dis Treat. 6(1): 699-705, 2010. 和嶋 浩一. 【歯科領域における慢性疼痛】 口腔顔面領域における関連痛. ペインクリニック. 26(8): 1088-1096, 2005. Mascia P, Brown BR, Friedman S. Toothache of nonodontogenic origin: a case report. J Endod. 29(9): 608-610, 2003. 市川 貴子, 大島 克郎, 羽村 章, 苅部 洋行, 青山 幸生. 筋筋膜性歯痛における疼痛性質の臨床的検討. 慢性疼痛. 28(1): 171-176, 2009. Weinberg MA, Gopinathan G. Recognition and treatment of migraine patient in dental practice. N Y State Dent J. 75(2): 28-33, 2009. Yaacob HBC, N.Y. Atypical odontalgia: A reappraisal and reports of cases. Hosp Dent Oral-maxillofac Surg. 7: 16-19, 1995. Graff-Radford SB. Headache problems that can present as toothache. Dent Clin North Am. 35(1): 155-170, 1991. 土井 充, 野上 堅太郎, 冨永 晋二, 真鍋 庸二, 谷口 省吾. 歯痛を主訴とした群発頭痛の 1 例. 福岡歯科大学学会雑誌. 34(1): 1-6, 2008. Nelson WJ. Extraoral dental pain. New Dent. 10(7): 36-37, 1980. Autio TJ, Koskenkorva T, Narkio M, Leino TK, Koivunen P, Alho OP. Diagnostic accuracy of history and physical examination in bacterial acute rhinosinusitis. Laryngoscope. 125(7): 1541-1546, 2015. Kreiner M, Falace D, Michelis V, Okeson JP, Isberg A. Quality difference in craniofacial pain of cardiac vs. dental origin. J Dent Res. 89(9): 965-969, 2010. Jalali N, Vilke GM, Korenevsky M, Castillo EM, Wilson MP. The tooth, the whole tooth, and nothing but the tooth: can dental pain ever be the sole presenting symptom of a myocardial infarction? A systematic review. J Emerg Med. 46(6): 865-872, 2014. 小野 繁. 【痛みの臨床】 疼痛診療の実際 歯痛・顎関節痛. 臨牀と研究. 84(6): 816-820, 2007. Nixdorf DR, Moana-Filho EJ, Law AS, McGuire LA, Hodges JS, John MT. Frequency of nonodontogenic pain after endodontic therapy: a systematic review and meta-analysis. J Endod. 36(9): 1494-1498, 2010. Kim ST. Myofascial pain and toothaches. Aust Endod J. 31(3): 106-110, 2005. 福田 謙一, 金子 譲. 【21 世紀に伝える歯科医療】 口腔顔面領域における難治性疼痛の診断と治療. 東京都歯科医師会雑誌. 49(4): 159-171, 2001. Graff-Radford SB. Headache problems that can present as toothache. Dent Clin North Am. 35(1): 155-170, 1991. 佐藤仁,村岡渡,西須大徳,臼田頌,莇生田整治,河奈裕正,中川種昭, 和嶋 浩一. 顎関節症・咀嚼筋痛障害に伴う慢性疼痛へのトラマドール塩酸塩/アセ トアミノフェン配合錠の使用経験. 日本顎関節学会雑誌. 26(1): 9-14, 2014. 千葉 雅俊, 枝松 満, 岡田 みわ, 越後 成志. 咬筋の筋筋膜性疼痛に起因した非歯 原性歯痛の一例. 山形県立病院医学雑誌. 42(2): 136-138, 2008. 土井充,清水慶隆,齊田拓也,鬼塚千織子,永田将昭,三浦完菜,半澤泰紀, 向井 明里, 入舩 正浩, 谷口 省吾, 河原 道夫. 筋筋膜痛症候群による非歯原性歯痛の治療と診断. 広島歯科医学雑誌. 35(1): 47-53, 2008. 朴曾士,杉村光隆,花本博,吉田好紀,大山口藍子,河野彰代,丹羽均. 筋・筋膜性歯痛が葛根湯による頸部筋痛緩和で改善した 2 症例. 痛みと漢方. 25: 72-75, 2015. 福田 謙一. 歯科医院における診断に困惑する歯痛への対応. 日本歯科医師会雑誌. 64(1): 33-43, 2011. 清水康平,佐藤隆夫,羽鳥啓介,小林千明,柴崎郁恵,重森葉子,加藤岳 詩, 橋本 一浩, 佐藤 洋子, 澤田 朋美, 小木曾 文内. 咀嚼筋群における筋筋膜痛 症候群に起因した非歯原性歯痛と歯内疾患を併発した 1 例. 日本歯科保存学雑誌. 55(6): 424-431, 2012. Kimura M, Fuji H, Tanaka N, Sato H. Effects of Hot Water Baths Containing Carbon Dioxide and 3-Octylphthalide on Work-Related Chronic Shoulder-Neck Muscle Pain. J Phys Ther Sci. 20(1): 15-21, 2008. Park HO, Ha JH, Jin MU, Kim YK, Kim SK. Diagnostic challenges of nonodontogenic toothache. Restor Dent Endod. 37(3): 170-174, 2012. 吉田光希,鎌田研祐,佐伯倫,佐藤英樹,中條貴俊,高井理衣,宇津宮雅 史, 佐藤 惇, 松岡 紘史, 西村 学子, 森谷 満, 永易 裕樹, 千葉 逸朗, 安彦 善 裕. ミルナシプランにより症状が消退した非定型歯痛の 4 症例. 日本歯科心身医学 会雑誌. 28(1-2): 19-25, 2013. 村井 知佳, 山崎 裕, 村田 翼, 秦 浩信, 北川 善政. 選択的セロトニン再取り込み阻害薬と抗不安薬の併用療法が奏効した非定型歯痛の 2 例. 日本歯科心身医学会 雑誌. 26(2): 69-74, 2011. 前川 賢治, 古味 佳子, 窪木 拓男. 長期服薬状況からプレガバリンが著効を示したと判断された神経障害性歯痛の一症例. 日本口腔顔面痛学会雑誌. 6(1): 13-17, 2013. 吉田光希,中北芳伸,阿部能久,佐藤英樹,高井理衣,佐藤惇,西村学子, 齊藤 正人, 松岡 紘史, 千葉 逸朗, 永易 裕樹, 安彦 善裕. クロチアゼパムにより症状の消退をみた非定型歯痛の 2 例. 日本歯科心身医学会雑誌. 27(1-2): 62-67, 2012. 岩井謙,北條貴子,礒田浩太,岡田智雄,石井隆資,羽村章,井川雅子, 青山 幸生. アミトリプチリンとリスペリドンの併用療法が奏効した舌痛症患者 2 症例. 慢性疼痛. 31(1): 97-101, 2012. 和田麻友美,山崎裕,村井知佳,中村裕介,佐藤淳,秦浩信,北川善政. 最近当科で経験した非定型歯痛症例の臨床的検討. 北海道歯学雑誌. 34(2): 106-113, 2014. 
1D編集部
2021年5月12日

関連用語

レジン修復 (238)

PICK UP
【便利】歯科用語をイッパツ変換できるユーザー辞書を無料配布
【速報】令和8年度診療報酬改定の骨子判明:歯科はプラス0.31%、物価高・賃上げへの「二段構え」の支援策が柱に
1D SNS
掲載情報について

1D(ワンディー)は、歯科医師・歯科衛生士・歯科技工士向けの情報が集まる、日本最大級の専門メディアです。

トップレベルの臨床家・研究者からオンラインで学べる「歯科セミナー」や、臨床・経営・ライフスタイルの最新情報が収集できる「歯科ニュース」など、多彩な歯科医療コンテンツを配信しています。

本サイトは、歯科医療関係者(歯科医師・歯科衛生士・歯科技工士・歯科助手・歯科学生等)を対象に、歯科医療の臨床・研究・経営等に関する情報を集約したものです。歯科医療関係者以外の一般の方に対する情報提供を目的としたものではないことをご了承ください。

また、本サイトで提供する情報について細心の注意を払っておりますが、内容の正確性・完全性・有用性等に関して保証するものではありません。詳細は利用規約をご覧ください。

SNS
1D - 歯科医師/歯科技師/歯科衛生士のセミナー視聴サービスなら
© 2026 1D inc.