仮想正常咬合の理解と臨床応用。歯科医師・歯科衛生士が知っておくべき処置と症例の判断ポイント

仮想正常咬合の理解と臨床応用。歯科医師・歯科衛生士が知っておくべき処置と症例の判断ポイント

1D編集部
2024年6月1日

仮想正常咬合とは何か

仮想正常咬合は、歯科臨床において重要な概念であり、患者の咬合状態を評価するための基準となる。これは、理想的な咬合関係を模倣したものであり、治療計画や矯正治療の指針として利用される。仮想正常咬合を理解することで、歯科医師や歯科衛生士は、患者に対する適切な処置や術式を選択することが可能となる。

PR
放映予定の1D歯科動画
    仮想正常咬合を診断するためには、まず患者の咬合状態を詳細に診査する必要がある。これには、口腔内の視診、咬合力の測定、さらにはX線検査などが含まれる。診断の際には、患者の症状や既往歴を考慮し、仮想正常咬合との比較を行うことで、適切な治療方針を決定することができる。

    仮想正常咬合を用いた処置と術式

    仮想正常咬合を基にした処置には、咬合調整や矯正治療が含まれる。これらの術式は、患者の咬合を理想的な状態に近づけることを目的としている。例えば、咬合調整では、歯の形状や位置を修正することで、咬合のバランスを整えることができる。また、矯正治療では、歯列を整えることで、機能的な咬合を実現する。

    仮想正常咬合のメリットとデメリット

    仮想正常咬合を用いることには多くのメリットがある。まず、患者の咬合状態を客観的に評価できるため、治療計画が立てやすくなる。また、理想的な咬合を目指すことで、長期的な口腔健康の維持が期待できる。一方で、デメリットとしては、仮想正常咬合が必ずしも全ての患者に適用できるわけではない点が挙げられる。個々の患者の咬合特性を無視した場合、逆に問題を引き起こす可能性があるため、注意が必要である。

    仮想正常咬合の導入における注意点

    仮想正常咬合を臨床に導入する際には、いくつかの注意点がある。まず、患者の個別性を尊重し、仮想正常咬合を一律に適用しないことが重要である。また、治療の進行状況を定期的に評価し、必要に応じて治療方針を見直すことも大切である。さらに、患者とのコミュニケーションを密にし、治療の目的や期待される結果を明確に伝えることが、信頼関係の構築につながる。

    仮想正常咬合に関連する症例の紹介

    仮想正常咬合を用いた具体的な症例として、咬合不全を訴える患者の治療例が挙げられる。この患者は、咬合の不均衡により顎関節に痛みを感じていた。診断の結果、仮想正常咬合に基づいて咬合調整を行い、症状の改善が見られた。このように、仮想正常咬合は臨床での判断材料として非常に有用である。

    まとめ

    仮想正常咬合は、歯科医療において重要な役割を果たす概念であり、適切な診断と処置を行うための基盤となる。歯科医師や歯科衛生士は、この知識を活用し、患者に対して最適な治療を提供することが求められる。今後も、仮想正常咬合に関する理解を深め、臨床での応用を進めていくことが重要である。

    1D編集部
    著者/監修者
    1D編集部

    1D編集部は、臨床経験のある歯科医師・歯科衛生士・歯科技工士で構成されています。歯科業界の最新ニュースから歯科医療の臨床・学術情報、歯科医療者のためのライフスタイル記事まで、歯科医療の専門家の視点で、ただしく・おもしろいコンテンツをお届けします。

    1Dプレミアム
    1Dプレミアム

    関連ニュース

    【ミニセミナーを覗く】「顎関節症には、まずスプリント」と思っていませんか?――講師が見せたのは、入れると痛くなる装置

    【ミニセミナーを覗く】「顎関節症には、まずスプリント」と思っていませんか?――講師が見せたのは、入れると痛くなる装置

    顎が痛い、口が開かないという患者が来たら、まずスプリントを作る。そう考える歯科医師は少なくないはずです。このミニセミナーの講師が最初に示すのは、その「まずスプリント」がうまくいかなかった症例です。他院でスプリントを作ったのに、入れると痛みが強くなる。外しておけば落ち着いてくるのに、入れるとまた痛む。講師はここから、スプリントは「どう作るか(How to)」より先に「なぜ入れるのか(Why)」を考えなければならない、という講義の軸を立てます。手がかりの1つとして示されるのが、口を「痛くなく開けられる量」「痛くても自力で開けられる量」「術者が力を加えて開けられる量」の3つを並べて見ることです。本稿は、1D公式チャンネルのミニセミナー「【スプリント療法】知っておくべき考え方と作り方」の前半を、編集部が整理したものです。発言は自動字幕から読み取り、症例の数値や診断名はスライドの文字で確認できたものだけを載せています。講師が触れた文献のうち、編集部がPubMedの抄録で確かめられたものは出典を添え、確認できなかった内容は数値を載せていません。症例はいずれも講師の臨床経験として語られたもので、同じ対応で同じ結果が得られることを示すものではありません。入れると痛い、入れても治らない:4つの症例から始まる講義講義は、スプリント療法の定義や分類の前に、4人の患者の話から入ります。いずれも、すでにどこかでスプリントを作っていたのに症状が取れなかった人です。1例目は67歳の女性。スライドによれば、1か月前に他院でスケーリングを受けた後から右側の顎関節の痛みと開口障害が出て、スプリントを作ったものの、入れると痛みが強くなるという訴えでした。講師が見せたそのスプリントは歯列に合っておらず、浮いた状態の薄いものでした。講師は、スプリントを入れて良くなることもあるとしたうえで、何のために使うのかを考える必要がある、とまとめます。2例目以降も構図は似ています。頭痛と顎の痛みでスプリントを作り、口は開くようになったが起床時の痛みが取れない27歳の女性。ソフトタイプのナイトガードで痛みが悪化し、大学病院でハードタイプに替えても改善しなかった31歳の女性。15年前から顎の痛みが続き、いろいろなタイプのスプリントを試し、現在はハードタイプのスタビリゼーションスプリントを使っている47歳の女性。講師はこれらを通して、スプリントを入れること自体ではなく、目の前の症状が何から来ていて、装置で何をしたいのかを先に決めるべきだと繰り返します。「力を加えて開けたら、どこまで開くか」で関節と筋肉を分ける講師が診察のポイントとして挙げるのが、開口量の3つの測り方です。痛みなく開けられる量、痛くても頑張れば開けられる量、そして術者が力を加えて開けられる量。講師の説明では、関節が本当にロックしている場合は、無理に開けようとしても開かない。一方、筋肉が原因の場合は、少しずつ開けていくと筋肉がほぐれて開くようになる、といいます。スライドの数値を並べると、この違いが見えます。1例目は無痛開口量33mm、自力最大開口量35mm、強制最大開口量35mmで、力を加えても開く量が増えていません。診断欄には両側の非復位性顎関節円板障害(IIIb型)と両側の咀嚼筋痛障害が並びます。2例目は無痛20mm、有痛最大38mm、強制最大42mmで、力を加えるとさらに開いています。こちらの診断は両側の咀嚼筋痛障害(I型)で、非復位性顎関節円板障害は「疑い」とされています。講師はこの2例目について、関節の問題もあるが、どちらかといえば筋肉の問題が強いと読んでいます(数値の並べ方は編集部の整理です)。2例目の患者が使っていたスプリントは、右側が高くなる形でした。講師の読みでは、右の関節の隙間が狭くなってロックが起きていると考え、左側で強く噛ませることでテコのように関節の隙間を広げようとした装置です。講師は、こうした形がある程度急性の時期には役立つこともあるとしつつ、ずっと入れていれば偏った力がかかり続けるため痛みは取れない、と指摘します。この患者は一般的なスタビリゼーション型に替え、後述するセルフケアと組み合わせて症状が改善した、と講師は報告しています。ソフトか、ハードか:開咬の人に全面を当てない理由3例目では材質と当て方が論点になります。講師は、ソフトタイプのスプリントは薄くて違和感が少なく、自身も使うことがあると認めたうえで、噛みしめが強くなりやすいこと、噛むことで材料が変形し、歯が押されて咬み合わせが変わる可能性があることが言われていると紹介します。講師はこの点についてエビデンスはあまり多くないとも述べています。編集部が確認した範囲では、10人の夜間の筋活動を記録した小規模な研究(Okeson, J Am Dent Assoc 1987;114:788-791)の抄録に、ハードタイプでは10人中8人で筋活動が有意に減り、ソフトタイプで減ったのは1人、逆に5人で有意に増えた、とあります。講師の結論は、ソフトを使って症状が出たときはハードに替えたほうがよい、というものです。ただし講師は、ハードにすれば済むとは考えていません。この患者は開咬で、スライドの診断は左右の咀嚼筋痛障害。開口量は50mmあり、口を開けても痛みは強くならないが、常に顎が痛く、朝に症状が強いという特徴がありました。大学病院で作ったハードのスタビリゼーションスプリントは全体を均等に当てる設計でしたが、講師は、開咬の人は上下の空間の感じ方がふつうの歯列の人と違うため、全体を覆って前歯まで当てると下顎が後ろへ下がり、かえって症状が強くなると考えました。そこで前歯部は当てずに薄く削り、臼歯部を左右均等に当てる形に調整しています。1週間後には左側の第二大臼歯が強く当たるようになっていたため、再び全体に当たるよう調整した、と講師は説明します。開咬の人は当たる場所が少なく、高さが多少変わっても本人が気づきにくいので注意が要る、というのが講師の見立てです。スプリントは「守るもの」、良くするのは動かすこと3例目の説明の途中で、講師は講義全体に通じる考え方を挟みます。スプリントはあくまで保護するもので、機能を改善するには動かさなければならない、というものです。講師のもとに来る患者に話を聞くと、前の歯科医院で安静を指示されていたり、怖くて自分で動かさないようにしていたりすることが多い。動かしてもらうことで比較的早く痛みが取れる、と講師は自身の経験として話します。スプリントは寝ている間の保護として大事だが、運動療法を一緒に行うことが重要だ、という位置づけです。3例目のスライドの治療欄にも、疾患教育、セルフケア(運動療法)指導、スプリント療法の3つが並んでいます。4例目の47歳の女性は、スライドによれば開口量55mmで痛みはなく、左側の咬筋・側頭筋・胸鎖乳突筋に圧痛があり、診断は左側の咀嚼筋痛障害(I型)。覚醒時と睡眠時のクレンチングの自覚がありましたが、それまでセルフケアの指導を受けたことはありませんでした。講師は、噛みしめないこと、動かすことを指導します。筋肉はマッサージをしなさいとよく言われるが、基本的には伸ばさないと楽にならず、マッサージだけではまたすぐ痛くなる、というのが講師の説明です。この指導で日中の症状は軽くなりましたが、起床時の症状は変わりませんでした。力の方向を変える:リポジショニングへの切り替えと、睡眠時無呼吸への注意起床時の痛みが残った4例目で、講師が考えたのは「力の方向」です。スプリントの役割を、力の方向をどうコントロールするかとして捉え直し、噛むと下顎が前に出るリポジショニングタイプのスプリントに変更しました。講師によれば、リポジショニングスプリントは以前、クリックのある人で、クリックが消える位置に下顎を出して円板を戻す目的で使われていたが、いまは円板の位置そのものはそれほど重視されておらず、関節が圧迫されて起きる症状に対して力の向きを変えるために使う、という考え方です。この患者は次の来院時に起床時の痛みが大きく改善していた、とスライドにあります。一方で講師は、下顎の前歯でガイドするため下の前歯が痛くなることがあり、その場合は側方へ力が分散されるよう考える必要がある、と注意を添えています。同じスライドには、もう1つの注意として「スタビリゼーション装置で睡眠時無呼吸が悪化することがある」と書かれています。講師は、平らなスプリントを入れると下顎が後ろに下がることが関係しているのではないかと説明します。講師がどの文献を念頭に置いていたかは示されていませんが、編集部が確認したものとして、睡眠時無呼吸の患者10人に上顎の咬合スプリントを1晩使ってもらった予備的な研究(Gagnon ら, Int J Prosthodont 2004;17:447-453)があります。抄録によれば、全体では無呼吸低呼吸指数に統計的な差は出なかったものの、10人中5人で指数が50%を超えて増え、4人は重症度の区分が悪化しました。著者らは、スプリントを勧める際にいびきや睡眠時無呼吸について患者に尋ねることを提案しています。講師も、スプリントは入れて終わりではなく、入れた後にどんな症状が出ているかを聞いて組み立て直すものだ、と強調します。呼び名と定義:ナイトガード、マウスガード、市販品講義の終盤で、講師はようやくスプリントそのものの整理に入ります。スライドには、オクルーザルスプリント、オクルーザルアプライアンス、バイトプレート、バイトスプリント、オクルーザルプレート、口腔内装置と、さまざまな呼び名が並びます。日本顎関節学会では用語を統一してアプライアンスを用いるとしているが、今回は知名度のあるスプリントという語を使う、とスライドにあります。患者が口にするナイトガードはブラキシズムに対するもの、マウスピースやマウスガードはスポーツでの外傷予防のもの、という区別も示されます。講師は、スポーツ用のやわらかいマウスガードを夜に使ってよいかと聞かれることがあるが、噛みしめやすくなる点から注意が必要だとしています。市販品についても触れています。歯ぎしり防止用の装置やスポーツ用のマウスガードは通販で多数売られており、お湯で軟らかくして口の中で噛んで形を合わせるものが一般的です。講師は、一般の人がまっすぐ正しい位置で噛めるとは限らず、ずれた位置で噛んだまま使えば症状が悪化するおそれもあるため、歯科で調整することが大事だと言います。定義としては、日本補綴歯科学会の顎関節症に関するガイドライン(2002年)から「歯列咬合面を被覆する暫間的可撤性の口腔内装置」という説明がスライドに引かれ、種類としてスタビリゼーションスプリントとリポジショニングスプリント、ほかにピボット型やリラクゼーション型が挙げられています(本稿ではガイドラインの原文は確認していません)。講師は、使い方を誤ると副作用が強く出る型もあるため、まずはスタビリゼーション型を使うのがよいのではないか、と述べます。YouTube版はこの定義の説明で終わっており、目次にある製作法から治療までの実際は公開部分には含まれていません。元動画を見る【スプリント療法】知っておくべき考え方と作り方(1D公式チャンネル、2024年4月19日公開)このミニセミナーはセミナーの前半部分です。続きは1Dプレミアムで視聴できます。
    1D編集部
    8時間前
    【ミニセミナーを覗く】「根管形成は、壁を削る作業」と思っていませんか?――講師は拡大号数を洗浄針から逆算する

    【ミニセミナーを覗く】「根管形成は、壁を削る作業」と思っていませんか?――講師は拡大号数を洗浄針から逆算する

    根管形成と聞くと、ファイルで根管壁を削り、感染した象牙質を取り除いていく作業を思い浮かべる人が多いはずです。講師はそのイメージを「間違いではない」としたうえで、目的の置き方を変えます。根管形成のいちばんの目的は、その後の洗浄と充填がしやすい形に整えること。だから最低限どこまで拡大するかは、自分が使っている洗浄のシステムから逆算して決める――これが講義の最初の結論です。たとえば27ゲージの洗浄針を根尖から3mmの位置まで入れたいなら、25号・04テーパーの形成では針の外径に対して根管が細すぎる、という計算が示されます。本稿は、1D公式チャンネルのミニセミナー「【ニッケルチタンファイル】症例でわかる基礎と応用」の前半を、編集部が整理したものです。発言は自動字幕とスライドの文字から読み取り、スライドで確認できた内容を中心にまとめています。講師が挙げた論文は、PubMedの抄録で確認できたものだけを数値つきで紹介し、確認できなかったものは数値を載せていません。講義では特定のファイルやモーターの製品名も挙がりますが、本稿では扱いません。「削り切る」には限界がある:触れない壁と、細管の奥の細菌講師は出発点として、1974年に提唱された「クリーニング・アンド・シェイピング」の考え方(Schilder, Dent Clin North Am 1974;18:269-296)を置きます。クリーニングは、機械的な清掃で根管壁を切削し、感染源を取り除くこと。シェイピングは、洗浄や充填がしやすい形に根管の形態を整えること。臨床では両方を同時に行いますが、講師が問うのは「どちらに重心を置くか」です。まずクリーニングの側から、講師は2つの疑問を立てます。ファイルは根管壁にどれくらい触れているのか。触れたとして、象牙細管の中にはどこまで細菌が入っているのか。1つめについてスライドに挙がるのが、マイクロCTで形成前後の根管を重ね合わせた研究です。上顎大臼歯を4種類の方法で形成したPetersらの報告(Int Endod J 2001;34:221-230)では、どの方法でも根管表面積の35%以上が形成前と変わらないまま残った、と抄録に書かれています。講師は、より新しいファイルを使った報告でも同じ傾向が続いていると説明しますが、それらの論文は本稿では確認できていないため数値は載せません。2つめの疑問には、Siqueiraらの走査電顕による観察(Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2002;93:174-178)が示されます。抄録によれば、細菌が象牙細管に入り込む様子はよく見られ、浅い侵入が最も多かったものの、一部の標本では約300μmに達していました。講師はここから、仮に細管の奥0.3mmまで全周を削り取ろうとすれば直径で0.6mm広げることになり、20号で通った根管なら80号前後まで拡大する計算になる、と話します。もっとも講師は、根管内の細菌をゼロにしなくても、数が一定の水準を下回れば病変は治っていくという考え方も紹介しており、「全部を削り取る必要はない」ことを前提にしています。そのうえでの結論は、機械的な清掃だけで細菌を減らすことには限界がある、というものです。拡大号数は、洗浄針の外径から逆算するそこで講師が重心を移すのがシェイピング、つまり洗浄しやすい形をつくることです。洗浄液の第一選択として講師が挙げるのは次亜塩素酸ナトリウムで、有機質の溶解、殺菌、バイオフィルムの除去が報告されているとスライドにあります。象牙細管への浸透については、Zouらの実験(J Endod 2010;36:793-796)が引かれており、抄録では、濃度・時間・温度を変えた条件のうち最も深かったのが6%・20分・45℃の約300μm、最も浅かったのが1%・2分・室温の77μmでした。濃度や温度の選び方は本稿の範囲を超えるため、ここでは「条件によって浸透の深さが変わる」ことだけを押さえておきます。では、洗浄液を根尖まで届かせるには何が要るのか。講師が引くのは、サーモグラフィーで洗浄液の広がりを記録したHsiehらの研究(Int Endod J 2007;40:11-17)です。抄録によれば、27ゲージの針を30号の根管で根尖ストップから3mmの位置に置くと、洗浄液は根尖部まで流れ込みました。一方、同じ針を6mmの位置に置いた場合は、50号以上に形成した根管でしか十分な洗浄にならず、9mmではどの号数でも根尖部の洗浄は達成できなかったとされています。講師は、洗浄液の組織溶解能が短時間で失われるとする報告も挙げ、針先を根尖近くに置いて洗浄液を供給し続けることが要るとまとめます(この報告は抄録が無く、本稿では内容を確認できていません)。ここで講義は数字の表に入ります。スライドでは、27ゲージ針の外径を0.41±0.02mmとしたうえで、ファイルの号数とテーパーごとに、根尖からの距離に応じた根管の直径が並べられます。直径は「先端径+テーパー×距離」で決まるので、根尖から3mmの位置では、25号・04テーパーが0.37mm、30号・04テーパーが0.42mm、25号・06テーパーが0.43mm、30号・06テーパーが0.48mmになります(編集部で計算し、スライドの値と一致することを確かめました)。講師は針の外径を余裕を見て0.43mmと置き、25号・06テーパーや30号・06テーパー以上でなければ針は根尖から3mmまで入らない、と読みます。しかもこれはまっすぐな根管での話で、湾曲していればさらに入りにくくなります。講師は、より細い洗浄針や、超音波チップ、陰圧での吸引洗浄、レーザーなど別の洗浄方法を使うなら、もっと小さい拡大でもよいと付け加えています。どの号数が正解かを一律に決めるのではなく、自分の洗浄のやり方で洗浄液がどこまで届くかから拡大の下限を決める――号数の表は、その考え方を確かめるための道具として示されています。上部拡大は「入口を広げる」ことではない講義の後半は、ニッケルチタンファイルで「どう形成するか」に移ります。ここでも講師は先に結論を示します。スライドの文言は、根管形成の基本はクラウンダウン形成、どのファイルで形成するときも根管上部拡大はする、グライドパス形成は不要、そして形成時はある程度の圧を根尖方向にかけて行う、の4点です。いずれも講師自身が「私の考え」として示しているもので、手技の標準を宣言したものではない点は押さえておく必要があります。まず上部拡大について、講師は「根管の上部を拡大する」というイメージは半分合っていて半分間違っていると言います。スライドでは、上部拡大はストレートラインアクセス、つまり湾曲した根管をなるべく直線化するためのものと整理されています。湾曲した根管で入口をただ真ん中に広げるのではなく、どちらに広げれば湾曲が小さくなるかを考えて上部を形成する。講師は、自身がファイルを破折させた症例を振り返る中でも、上部拡大が足りなかった可能性を原因の候補に挙げていました。グライドパスより、クラウンダウン:#10が10秒で通るかで分ける形成の手順として講師が比べるのが、シングルレングス形成とクラウンダウン形成です。シングルレングス形成は、上部拡大のあと穿通させ、細いファイルで誘導路(グライドパス)をつくり、ニッケルチタンファイルを最初から作業長まで通していく方法。講師は、グライドパスをつくるには先に穿通していなければならず、細くなっていく根尖側を細いファイルでずっと通す作業は難易度もファイル破折のリスクも高い、と指摘します。難しい症例ではそもそも穿通もグライドパスもできない、というのが講師の見方です。一方のクラウンダウン形成では、上部拡大のあと太い号数から途中まで入れ、号数を1つずつ下げながら根尖方向へ進みます。スライドの図では、35号、30号、25号、20号と順に深く入っていく様子が示されます。講師によれば、たいていは途中で進まなくなり、その段階で初めて穿通を試みる。そのときには上の部分がすでにある程度開いているので、残りの根尖側だけを処理すればよく、穿通の難易度が下がるという理屈です。注意点として講師が強調するのは、1本のファイルで粘らないこと。進めたい一心で同じファイルにこだわると、外側にレッジができてしまうからです。2つの方法をどう使い分けるかについて、スライドには簡単なフローチャートがあります。上部拡大(ストレートラインアクセス)のあと、Kファイル#10で10秒以内に穿通できるか。できれば簡単な根管なので、どの方法で形成してもよい。できなければ「簡単ではない根管」としてクラウンダウン形成を選ぶ。講師は10秒をあくまで目安だとし、この段階で粘ることもレッジの原因になると注記しています。折れ方は2つ:見るべきは湾曲の「角度」より「半径」最後に講師は、ニッケルチタンファイルに求める性質として、破折しにくいことと、本来の根管から逸脱しないこと(根管追従性)の2つを挙げます。破折の様式は、曲がった根管の中で回し続けて限界が来る回転疲労破折と、先端が噛み込んだ状態でねじられて折れるねじれ疲労破折の2種類で、臨床ではこれらが複合して起きると講師は説明します。回転疲労破折を考えるうえで講師が重視するのが、根管の湾曲の程度、とりわけ曲率半径です。スライドでは、同じ角度でも大きく曲がる根管と小さく曲がる根管を並べ、曲率半径が小さいほうが難しいと示されます。講師は、デンタルエックス線写真で目立つ近心根の大きな湾曲よりも、遠心根の根尖付近で小さく曲がっている部分のほうが難易度は高い、という例を挙げています。ねじれ疲労破折については、根管の細さが大きく影響すると言います。YouTube版は、講師が自身でファイルを破折させた症例を振り返る途中で終わっており、その原因の考察や対処の続きは公開部分には含まれていません。元動画を見る【ニッケルチタンファイル】症例でわかる基礎と応用(1D公式チャンネル、2024年4月17日公開)このミニセミナーはセミナーの前半部分です。続きは1Dプレミアムで視聴できます。
    1D編集部
    1日前
    【ミニセミナーを覗く】「しみる歯は知覚過敏」と思っていませんか?――講師がまず外すのは、う蝕のある歯

    【ミニセミナーを覗く】「しみる歯は知覚過敏」と思っていませんか?――講師がまず外すのは、う蝕のある歯

    冷たい水を飲むと歯がしみる、と患者が訴えてくる。歯頸部の根面が少し出ていれば、「知覚過敏ですね」と言いたくなります。講師はここで、診断名をつける前に定義へ戻ります。象牙質知覚過敏症は、露出した象牙質に加わった刺激で一過性の鋭い痛みが起き、刺激を取り除くとすぐに消える状態のこと。そして、う蝕があってしみる歯は、この定義には入りません。講義はそこから、痛む象牙質では何が起きているのか――象牙細管の数が多く、開いていて、径が大きい――へと進みます。本稿は、1D公式チャンネルのミニセミナー「【Hys】難治症例の原因・鑑別と攻略法」の前半を、編集部が整理したものです。講義のテーマは「なかなか治らない知覚過敏への対応」ですが、YouTubeで公開されているのは、定義・原因・痛みのメカニズムを復習する前半部分です。発言は自動字幕とスライドの文字から読み取り、スライドで確認できた内容を中心にまとめています。定義から外れるもの:う蝕の痛みは知覚過敏ではない講師が示す定義では、痛みを起こす刺激として、擦過、乾燥、温度変化、浸透圧の変化、化学的な外来刺激が挙げられています。ポイントは、痛みが「一過性」で「鋭い」こと、そして刺激を取り除くと直ちに消えることです。講師はこれを、ずんと響くような痛みではなく、思わず「痛っ」と声が出るような痛みだと言い換えています。続けて講師は、「う蝕があって歯がしみる。これは知覚過敏か」という問いをスライドに出し、答えは「違う」だと言います。知覚過敏はあくまで非う蝕性の硬組織疾患であり、う蝕がない状態でしみることが前提になる、というのが講師の整理です。この考え方は講師に固有のものではありません。編集部が確認したところ、2003年にカナダの諮問委員会がまとめたコンセンサス(J Can Dent Assoc 2003;69(4):221-6)の定義も、露出象牙質から生じる短く鋭い痛みで、ほかの歯の欠損や病変によるものとは説明できないもの、という形をとっています(定義の文言は、この定義を引用した論文で確認しました)。「しみる」という訴えだけで知覚過敏と決めず、まず他の原因を外すという順番が、講義の出発点になっています。どんな刺激で、どこに出るか講師が挙げる具体的な場面は、冷たい水やジュースを飲んだとき、甘いものを食べたとき、風が当たったとき、歯ブラシが当たったとき、そして診療室で探針などの器具が触れたときです。なかでも多いのは冷たい水と甘いもので、アイスクリームやかき氷は症状が出やすい典型だと講師は言います。歯ブラシでしみるという訴えも少なくない一方、エアや探針で痛むのは歯科医院に来て初めて起きる現象だ、とも付け加えています。部位について、スライドには「歯では歯頸部、露出歯根面」「歯種では犬歯、小臼歯が多い(特に上顎)」と書かれていました。講師が紹介した症例も、犬歯から小臼歯にかけて歯根面が露出し、しみる症状が我慢できなくなって来院した女性でした。講師自身、こうした場所に症状が多いのは臨床の実感としても分かるところだろう、と述べています。痛む象牙質には「開いた細管」が多いでは、なぜ露出した象牙質が痛むのか。講師が最初に示すのは象牙質の構造です。象牙質は硬組織ですが、電子顕微鏡で見ると象牙細管という管が無数に通っていて、穴だらけに見えます。細管の中には組織液があり、象牙芽細胞の突起や神経線維も入り込んでいます。そして細管は歯髄の方へずっとつながっている、と講師は言います。スライドには、知覚過敏の部位では「象牙細管数が多い」「象牙細管の開口数が多い」「象牙細管の径が大きい」の三つが並んでいました。講師は、同じ面積に穴が5個あるより9個ある方が症状は出やすく、9個あってもそのうちいくつかが閉じていれば症状は出にくい、と図で説明します。編集部が確認した研究(Absi, Addy, Adams. J Clin Periodontol 1987;14(5):280-4)の抄録でも、抜去予定の歯の露出した歯頸部の象牙質を走査電子顕微鏡で比べたところ、知覚過敏の歯では単位面積あたりの細管数が約8倍、細管の径が約2倍だった、と報告されています。講師はさらに、細管が占める割合は深さによって変わる、と続けます。エナメル質に近い外側では、細管が占める面積は1%に満たないこと(Pashley, Scanning Microscopy 1989 の抄録で確認)。歯髄に近づくほど割合は大きくなるため、くさび状欠損のように削れた部分が深いほど、しみやすい環境ができあがる、というのが講師の見立てです。なお、歯髄付近の割合を示す数値もスライドにありましたが、原典で確認できていないため本稿では載せていません。細管を開かせるもの:歯の損耗、歯周病、そして治療細管が露出したり開口したりする原因として、スライドには大きく三つのグループが書かれていました。一つ目は Tooth wear、つまり咬耗、摩耗、酸蝕、くさび状欠損のように歯が削れていく変化です。二つ目は歯周病による歯根の露出。そして、そこに歯ブラシのような機械的刺激や、酸などの化学的刺激が加わると、刺激が伝わりやすくなると講師は言います。講師が「逆もある」として挙げるのが三つ目、治療そのものが原因になる場合です。スライドでは「術後性象牙質知覚過敏症」として、窩洞形成、スケーリング・ルートプレーニング、ホワイトニングが並んでいました。う蝕を治すための窩洞形成では象牙質が一時的に露出しますし、歯周治療でスケーラーを使って歯根の表面を整えれば、それ自体が機械的な刺激になります。歯周病で歯根が出ているところに、さらにルートプレーニングで細管が開けば、しみる要素は重なっていきます。ホワイトニングについて講師は「意外と多い」と言い、診療室で行うオフィスブリーチでも、トレーを使うホームブリーチでも、施術後しばらく知覚過敏が出ることはよくある、と述べます。歯は白くきれいになるのに、その後に痛みが出るのはつらいところだ、という言い方でした。講師は症状が続く期間の目安にも触れていますが、編集部では裏付けとなる資料を確認できていないため、ここでは扱いません。なぜ痛むのか:動水力学説から「象牙芽細胞が受容器」へ痛みのメカニズムとして、スライドには「象牙芽細胞受容器説」「動水力学説」「象牙質内神経刺激説」「多元説(複合説)」「その他」の五つが並んでいました。講師によれば、このなかで長く最も有力とされてきたのが動水力学説(ハイドロダイナミック・セオリー)です。温度変化や乾燥、浸透圧の変化で細管の中の組織液が動き、それが神経線維や、神経が絡みついている象牙芽細胞の突起を動かして、痛みとして感じられる、という考え方です。ほかの説が主流にならなかった理由も、講師は説明しています。象牙芽細胞の突起は象牙質の表面までは届いていないこと、神経線維も象牙質のごく一部、歯髄に近いところまでしか入り込んでいないことが分かっているため、表面に加わった刺激を直接受け取っているとは考えにくい、というものです。そのうえで講師は、動水力学説にも限界があるとして、「最近の考え」として Odontoblast hydrodynamic receptor theory をスライドで紹介します。象牙芽細胞自身が組織液の動きなどの刺激を受け取る受容器として働き、その情報を近くの神経に伝えている、という考え方で、スライドには「細胞外に放出されたATPは受容体につくと疼痛が発生する」と書かれていました。編集部が確認した研究(Shibukawa ら, Pflugers Arch 2015;467(4):843-63)の抄録では、機械刺激を受けた象牙芽細胞からパネキシン-1を介してATPが放出され、三叉神経節ニューロンのP2X3受容体に信号を伝えることが示され、象牙芽細胞は感覚の受容細胞だと提案されています。ただし、これは細胞を使った実験に基づく提案であり、臨床の知覚過敏をすべて説明し切った結論ではない点には注意が必要です。最後に講師は、歯髄の神経を確認します。Aδ線維は有髄で伝導が速く、鋭く刺すような痛みを伝え、象牙質知覚過敏に関わる。C線維は無髄で伝導が遅く、鈍い痛みを伝え、歯髄炎の痛みに関わる。そして受容体は自由神経終末で、どんな刺激が来ても「痛い」と感じてしまう、とスライドにありました。YouTube版はこの話の途中で終わっており、講義タイトルにある「難治症例の原因・鑑別と攻略法」の本題は公開部分には含まれていません。元動画を見る【Hys】難治症例の原因・鑑別と攻略法(1D公式チャンネル、2024年4月15日公開)このミニセミナーはセミナーの前半部分です。続きは1Dプレミアムで視聴できます。
    1D編集部
    2日前
    【ミニセミナーを覗く】「垂直性骨欠損があれば咬合性外傷」と思っていませんか?――講師が分けたのは一次性と二次性

    【ミニセミナーを覗く】「垂直性骨欠損があれば咬合性外傷」と思っていませんか?――講師が分けたのは一次性と二次性

    垂直性の骨吸収をエックス線写真で見つけると、「ここには咬合性外傷がある」と言い切りたくなる。講師はこの読み方に、二つの点で待ったをかけます。一つは、咬合性外傷が歯周炎やアタッチメントロスを引き起こすわけではない、という国際的な整理。もう一つは、垂直性骨吸収の形成には外傷性咬合が関与する場合としない場合がある、という現在の考え方です。そのうえで講師は、それでも咬合を放置してよいわけではない理由を、動物実験の結果から示していきます。本稿は、1D公式チャンネルのミニセミナー「【咬合性外傷】歯周治療における咬合力のコントロール術」の前半を、編集部が整理したものです。講義は「歯周治療において咬合力のコントロールは必要か」というエビデンスのパートと、咬合力をコントロールするテクニックのパートに分かれており、YouTubeで公開されているのは主に前者です。発言は自動字幕とスライドの文字から読み取り、スライドで確認できた内容を中心にまとめています。咬合だけで歯周炎は始まらない講師が最初に置くのは、歯周病の原因は「炎症と力」の二つだけではない、という確認です。細菌に加えて免疫、全身疾患、喫煙やストレスといった環境、そして咬合。いくつもの因子が重なって起きているのが歯周病であり、今日の話はそのうちの咬合を扱うにすぎない、と講師は前置きします。そのうえで示されるのが、2017年のアメリカ歯周病学会(AAP)とヨーロッパ歯周病連盟(EFP)のワークショップ、いわゆる歯周病の新分類に関わるレビューです。スライドに引用されていたのは Fan と Caton による総説で、編集部が原典の抄録(J Clin Periodontol 2018;45 Suppl 20:S199-S206)を確認したところ、「咬合性外傷と過度の咬合力は歯周炎や結合組織付着の喪失を引き起こさない」という趣旨の結論が書かれていました。アブフラクションが歯肉退縮の原因であることを支持するデータもない、とされています。講師はここから、「咬合が原因で歯周病が起きている」と言ってしまうと、エビデンスの面から反論されてしまうので気をつけたほうがいい、と注意を促します。ただし同じ抄録には、プラーク性の歯周炎と咬合性外傷が同時にある場合には付着の喪失を速める可能性を示す弱いエビデンスがあること、動揺を減らし快適さや咀嚼機能を高める目的で咬合治療が歯周治療の一部として適応になることも書かれています。「咬合は関係ない」と言い切る話ではない点は、押さえておきたいところです。「結果」と「原因」を言い分ける次に講師が整理するのは用語です。スライドには、咬合性外傷とは負担過重となる力が歯に加わることによって歯周組織に障害が生じた状態であり、外傷性咬合とは咬合性外傷を引き起こす原因で、早期接触や側方圧、ブラキシズムなどが含まれる、と書かれていました。講師の言い方では、前者は過剰な咬合力が加わった「結果」、後者は力が加わる「原因」です。講師はこの定義を、2022年に出た歯周治療のガイドラインから引いてきたと説明しています。言葉が似ているだけに、チャートや紹介状で「咬合性外傷」と書くとき、診断として書いているのか、原因として書いているのかを分けて考える、というのがこの部分の要点だと編集部は読みました。厄介なのは二次性の咬合性外傷咬合性外傷は、さらに二つに分けられます。スライドの図では、一次性咬合性外傷は正常な歯周組織に過度な咬合力が加わって起こる外傷、二次性咬合性外傷は歯周炎の進行によって咬合負担能力が低下した歯に起こる外傷と説明されていました。講師によれば、一次性は外傷性咬合を取り除けば正常に戻る。問題になるのは二次性のほうだと言います。支持組織が失われた歯には、通常の咬合力であっても外傷力として働いてしまう。力が強すぎるのではなく、受け止める側が減っている。この見方をすると、咬合調整の対象を「強く当たっている歯」だけで探すのは足りない、ということになります。垂直性骨欠損は咬合のサインか講師が次に取り上げるのが、咬合性外傷研究の歴史です。スライドには、炎症と咬合の「共同破壊因子説」を唱えた Glickman(1955〜67年)と、過剰な咬合力よりもプラークによる炎症を原因とみる考え方へ進めた Waerhaug(1955〜79年)の二つの流れが並べられていました。Glickman は、咬合性外傷が加わると炎症の広がり方が変わり、楔状の骨欠損、つまり垂直性の骨吸収になると考えました。これに対して Waerhaug は、隣り合う歯の距離などの条件によっては、プラークによる骨吸収でも水平ではなく垂直的な形になりうると示した、と講師は説明します。スライドのまとめは、今日では垂直性骨吸収の形成には外傷性咬合が関与する場合としない場合があると考えられており、この点では Waerhaug の考え方が優勢だが、Glickman の共同破壊の概念がすべて否定されたわけではない、というものでした。講師が強調するのは、その先です。垂直性の骨吸収は、原因がどちらであっても対処しなければその後に歯を失うことにつながる。だから原因の議論とは別に、手当てが必要だ、という整理です。冒頭の「垂直性骨欠損があれば咬合性外傷」という読み方は、この意味で二重に修正されることになります。原因は一つに決めつけられない。けれども、放置してよい理由にもならない。咬合性外傷も炎症だという見方講義の後半で講師が紹介するのは、咬合性外傷も炎症であるという考え方です。スライドによれば、打撲や裂傷を含むあらゆる外傷はまず物理的な組織の破壊を生じ、引き続き急性と慢性の炎症を惹起する。咬合性外傷でも同様で、強い外傷に伴って歯の動揺が生じる際には歯槽骨の吸収の結果として歯根膜腔が拡大し、そこでは破骨細胞を活性化させる炎症性因子が働いている、とされていました。講師はその根拠として、ラットの臼歯にワイヤーを挿入して外傷性咬合を起こす動物実験で、外傷によって生じる炎症性サイトカインが破骨細胞を活性化し、薬剤で炎症性サイトカインを抑えると骨吸収を抑えられた、という国内の研究を挙げています。ここから講師は、「炎症と力」という対立ではなく、「細菌感染による炎症」と「外傷性咬合による炎症」という対立軸で考えることが必要だ、とまとめます。最後に示されるのが、サルを用いた動物実験です。垂直性骨欠損を伴う歯周炎を起こし、スケーリング・ルートプレーニングで炎症を取り除いた後も外傷力を加え続けると、アタッチメントレベルには影響しなかったものの、垂直性骨欠損がいつまでも残存した、とスライドには書かれていました。講師は、再生療法の後に動揺が残っている歯ではやはり骨が再生してこないという自身の臨床の実感を重ね、骨の再生には外傷力の除去が必要だと述べます。YouTube版はこの話の途中で終わっています。なお、ここで紹介した二つの実験はいずれも動物実験で、編集部は原典の論文を確認できていないため、条件や数値は扱っていません。講義中に触れられた、過度な咬合力とストレスの関係を示す数値や、早期からのメンテナンスと歯の喪失に関する研究も、原典で確認できていないため本稿では扱っていません。元動画を見る【咬合性外傷】歯周治療における咬合力のコントロール術(1D公式チャンネル、2024年4月12日公開)このミニセミナーはセミナーの前半部分です。続きは1Dプレミアムで視聴できます。
    1D編集部
    2026年11月9日
    【ミニセミナーを覗く】「抜歯の第一選択はヘーベル」と思っていませんか?――講師が転位歯に使うのはミラーの柄とマレット

    【ミニセミナーを覗く】「抜歯の第一選択はヘーベル」と思っていませんか?――講師が転位歯に使うのはミラーの柄とマレット

    抜歯の第一選択となる器具はどれか。A:ヘーベル(エレベーター)、B:鉗子、C:指。1Dの「25分間」ミニセミナー「【難抜歯】残根・湾曲・転位の攻略法を学びましょう」で、講師は早い段階でこの三択をスライドに出す。正解は鉗子だ。ヘーベル1本で抜くほうが上手に見える、学生時代にヘーベルで抜けないとだめだと教わった――そう感じてきた先生もいるだろう、と講師は言う。講師自身、入局前はそう思っていたそうだ。基本を押さえたうえで、講師は転位歯に対して、ミラーの柄とマレットを使う方法まで紹介する。前半部分の講義を、スライドと自動字幕で確認できた範囲で整理する。侵襲の大きさを決めるもの講師が最初に取り上げるのは、抜歯や外科処置の「侵襲が大きい」とは何で決まるのか、という問いだ。スライドに並ぶのは、切開・剥離の大きさ、骨の削除量、加えた力の大きさ、処置時間の4つ。講師の答えは「全部正解」で、厳密にはこれらが合わさって侵襲の大きさが決まると言う。そのうえで講師は、開業医が外来で局所麻酔下に行う抜歯のレベルでは、大部分を占めるのは処置時間だと言われている、と続ける。この点について根拠となる文献はスライドで確認できなかったため、本稿では講師の説明として扱う。講師は自身の経験にも触れ、簡単に済んだ抜歯は術後の経過もよく、切開や剥離をしなくても時間がかかった抜歯は術後の痛みの訴えが多かったと思う、と振り返る。処置時間が短くなれば患者の負担が減り、医院としてもその分の時間をほかの処置に回せる、というのが講師の見方だ。セミナーのねらいは、抜歯が途中で止まる事態を少しでも減らし、処置時間を短くすることだと講師は述べている。手技の前に置かれる「構え」技術の話に入る前に、講師は抜歯に臨む構えに時間を割く。手技と関係ないと思わないでほしい、と前置きしたうえで、これは患者のためだけでなく、自分がトラブルに巻き込まれるのを最小限にするためでもあると言う。講師自身は、これまで多くの抜歯を行ってきて、抜歯に関するトラブルは一度もないと話している(講師本人の経験談である)。講師は抜歯を、体の一部を取るという意味で腕を切るのと同じだと考えていると言う。抜歯に強い抵抗感を持つ患者もいる。だから必要性を十分に説明し、納得してもらってから抜く。同意書は、術後のトラブル回避や抜歯部位の取り違えを防ぐうえで、あるに越したことはない。ただし大事なのは書面ではなく患者の心からの同意だ、と講師は言う。残根の抜歯では、必要に応じて切開・剥離や分割を行うことがある。これを事前に説明せずに進めると、信頼を大きく損ねかねない。術中の配慮として講師が挙げるのは、麻酔から痛くないように注意し、できるだけリラックスしてもらうこと。若手がやりがちなのは、抜く歯ばかりに集中して、器具で口角を必要以上に広げ、術部ではないところに痛みを与えてしまうことだという。痛いときは我慢せずに教えてほしいと一言添え、術中も声をかけながら、引っ張りすぎないようにする。そして焦らないこと。抜けないと思ったら一呼吸置き、可能なら患者にも一息ついてもらう。術者の焦りはスタッフにも患者にも伝わる、と講師は言う。基本は鉗子、残根ではヘーベルが主役冒頭の三択に戻ると、講師は、多くの教科書の最初のほうに抜歯の基本は鉗子抜歯だと書かれているはずだ、と言う。基本すぎて見落とされている、というのが講師の見立てだ。つかめる歯質があれば、極端な話、残根であっても鉗子抜歯が基本になる。一方で、つかめる歯質が残っていない残根の抜歯では、主役はヘーベルになる。抜歯の原則として、講師はスライドに5つを挙げる。解剖学的知識の習得、術前診査・治療計画の立案、器具の選択、直視・直達、正しいポジショニング。なかでも「直視・直達」はこの後も繰り返し出てくる重要な言葉だとして、頭に叩き込んでほしいと言う。ポジショニングについては、どこがよいと一概には言えず、経験を積んで自分の見やすくやりやすい位置を探すしかない、というのが講師の考えだ。講師自身は、例えば左側の抜歯では左側に回り込んで処置し、無理に覗き込まない姿勢をとっていると言う。上手な先生の臨床を見学する機会があれば、手元だけでなく、どの位置に座っているかも見ておくと勉強になる、と講師は勧める。転位歯に、ミラーの柄とマレット残根抜歯の具体的な手技は、YouTubeで公開されている前半部分にはほとんど含まれておらず、講義は転位歯の抜歯へと進む。講師によれば、転位歯の抜歯を詳しく記載した文献は少ない。口蓋側や舌側に転位した歯では、ヘーベルを入れる方向が限られ、意外と難しい。スライドに挙がる一般的な方法は、グルーブを掘る、分割する、セパレーターで隙間を作っておく、の3つ。セパレーターについては、矯正の先生に聞いたところ最低でも20分以上は入れておく必要があるとのことで、あまり効率的ではないかもしれない、と講師は話す(講師が聞いた話としての紹介である)。そのうえで講師が紹介するのが、講師自身が「ミラーマレットテクニック」と名づけた方法だ。講師は、これは自分が考えたもので明確なエビデンスがあるわけではなく、実践的な内容として受け取ってほしいと断っている。スライドに示された適応は、単根歯であること(多くても2根まで)、極度の湾曲根でないこと、明らかな骨癒着がないこと、できるだけ未処置歯であること、頸椎ヘルニアなど頸に痛みがないこと。歯をたたいて脱臼させる方法なので、根が多い、湾曲している、癒着があると根が折れるリスクが高まる、と講師は説明する。コアが入っている歯では、その部分から折れてしまうことがある。講師の方法をまねた先生から、コアの入った歯で歯冠が折れて残根になってしまったと言われた、という話も講師は紹介している。衝撃が加わるため、めまいの症状がある人にも行わない、と講師は言う。使用器具としてスライドに挙がるのは、ミラートップを外したミラーの柄、マレット、抜歯部位に応じた鉗子だけだ。マレットは医療用のものを使ってほしい、と講師は念を押す。手技はスライドに順番に示される。適応を確認し、通法どおり麻酔し、ミラーを抜歯予定の歯の咬頭にあてる。左手でしっかりミラーを把持してマレットでたたく。いきなり強くではなく最初は軽めに、トン、トンのリズムで2回目に強くたたき、これを繰り返して脱臼させる。脱臼すると音が変わり、そうなったら強くたたいてよい。最後は鉗子で抜去する。たたく方向について、スライドでは根尖方向にたたく図にバツ印が付けられており、講師は歯冠方向、少なくとも水平方向にたたくよう説明する。最初に軽くたたくのは、ミラーが滑らないか、あてる位置を見極めるためでもあるという。講師が示した動画の症例では、処置時間は1〜2分ほどで、歯は破折なく抜けている。ヘーベルを使わないので歯周組織の損傷も軽く、この症例の術後の痛みもほぼなかったと講師は話す。ただしこれは講師が示した症例についての説明で、一般的な成績として示されたものではない。また講師は、この方法は書籍(スライドにはデンタルダイヤモンド社『開業医のための安全・確実な抜歯術』の誌面が示される)に記載されている、探針の先端を切断し、誘導孔を作ってマレットで脱臼させる方法の変法にあたると自ら説明している。探針より接触面積が大きく安定しやすいこと、滑ったときにも鋭利でないことを、ミラーの柄を使う利点として挙げる。一方で、ミラーの柄が入らない細い隙間には、探針を使う元の方法が有効だという。なお、本稿ではこの書籍の原典は確認していない。抜けた後に、もう一歩講義の最後に、講師は抜歯が終わってからの気遣いを挙げる。抜歯が大変であるほど、抜けた瞬間に気が緩みやすい。スライドにあるのは、根尖が折れていないか再度確認すること(抜去歯を見て、必要に応じて術後にエックス線写真を撮る)と、骨鋭縁がないか確認することだ。怪しいのに何も言わずに済ませることはやめてほしい、と講師は言う。骨鋭縁について講師は、抜歯後に必ず周囲の歯肉を指で軽く触って確かめていると話す。指で触れて分かるほどの鋭縁があれば、創部の治癒に伴って口腔内に出てきてしまい、患者からは抜歯したはずなのに歯が残っている、痛みが消えないといった訴えにつながる。その場合は骨やすりやラウンドバーで丸め、削片が残らないよう洗浄してきれいにする。ここまで配慮できれば完璧だと思う、と講師は締めくくる。なお、講義の終盤で講師が紹介するおすすめの器具は、製品名が中心になるため本稿では扱わない。講師自身も、器具がなくても今回の内容ができれば抜けるので、最初はどの医院にもある器具で抜けるようになってほしい、と話している。講師名や、自動字幕で聞き取りが不確かな部分も載せていない。本稿は講義内容の整理であり、実際の適応や術式の判断は、各自の責任で行ってほしい。元動画を見る【難抜歯】残根・湾曲・転位の攻略法を学びましょう(2024年4月9日公開)このミニセミナーはセミナーの前半部分です。続きは1Dプレミアムで視聴できます。
    1D編集部
    2026年11月8日

    おすすめセミナー

    関連用語

    掲載情報について

    1D(ワンディー)は、歯科医師・歯科衛生士・歯科技工士向けの情報が集まる、日本最大級の専門メディアです。

    トップレベルの臨床家・研究者からオンラインで学べる「歯科セミナー」や、臨床・経営・ライフスタイルの最新情報が収集できる「歯科ニュース」など、多彩な歯科医療コンテンツを配信しています。

    本サイトは、歯科医療関係者(歯科医師・歯科衛生士・歯科技工士・歯科助手・歯科学生等)を対象に、歯科医療の臨床・研究・経営等に関する情報を集約したものです。歯科医療関係者以外の一般の方に対する情報提供を目的としたものではないことをご了承ください。

    また、本サイトで提供する情報について細心の注意を払っておりますが、内容の正確性・完全性・有用性等に関して保証するものではありません。詳細は利用規約をご覧ください。

    1D - 歯科医師/歯科技師/歯科衛生士のセミナー視聴サービスなら
    © 2026 1D inc.