歯科ニュース

【ミニセミナーを覗く】「禁食の人は、食べられない人」と思っていませんか?――講師が映したのは、8か月食べていなかった人の内視鏡

【ミニセミナーを覗く】「禁食の人は、食べられない人」と思っていませんか?――講師が映したのは、8か月食べていなかった人の内視鏡

くも膜下出血の後、誤嚥性肺炎を2度起こして胃瘻になり、初診まで約8か月、口から食べていなかった69歳の女性。1Dの「25分間」ミニセミナー「【摂食嚥下障害】正しい評価と訓練法を学びましょう」で、講師が最初の症例として映したのは、この人の初診時の内視鏡検査の映像だった。バナナもお粥も、飲み込んだ後の喉はきれいだった。スライドの経過図には「初診時 直接訓練可能レベル」、そして「3ヵ月後 完全に常食摂取可能」と書かれている。食べてはいけない状態に置かれていた人が、食べられない人だったとは限らない。本稿では、スライドと自動字幕で確認できた範囲で、講師の主張・経験と編集部の解釈を分けて整理する。8か月、口から食べていなかった人の内視鏡スライドの症例報告によれば、患者は69歳の女性で、原疾患はくも膜下出血。ADLは部分介助のレベルだった。発症後に誤嚥性肺炎を2度起こしたため経口栄養から胃瘻になり、その後肺炎はない。主訴は「口から栄養を摂りたい」で、初診は発症から約8か月後。それまで系統だった嚥下リハビリは行われていなかった、とスライドにある。講師は初診時の内視鏡映像を流しながら説明する。バナナは潰れていて、咀嚼できない人ではないと分かる。飲み込んだ後も喉に残っていない。お粥のほうは、食べ物が喉の片側からしか入ってこないが、これは口や喉の麻痺ではなく、姿勢が傾いていたために食べ物が片側を伝っていただけだという。講師の見立ては、嚥下の機能としてはそれほど悪くない、というものだった。それでも講師は、8か月食べていない人に「明日から食事をどうぞ」とはしなかったと話す。少しずつ食べる練習から始め、1週間後に再び訪問して練習がうまくいっていることを確かめ、そこから練習ではなく食事に切り替えていった。3か月後の映像では、喉の動きが初診時より大きく速くなり、固形物も、とろみのない液体も問題なく飲み込めている。スライドの経過図には、胃瘻を抜去し、フォローアップでも異常がなかったことが示されている。講師がこの症例を出したのは、結果が良かったからではないという。当時は在宅で嚥下のリハビリをすることがほとんどなく、始めなければずっと禁食のままだったかもしれない。しかも初診時の時点ですでにうまく飲み込めていたのだから、時間とともに改善していた人が、そのまま置かれていた可能性がある。歯科が摂食嚥下の患者に関わるのは入院中より退院後、在宅や施設に移ってからのことが多い、というのが講師の問題意識だ。食べる機能と、栄養の摂り方が合っていないでは、ほかの患者も同じように置かれているのではないか。講師が次に示すのは、自分たちが訪問診療で診た患者の初診時の内視鏡検査の結果を、後輩がまとめたグラフだ。スライドでは、現在の栄養摂取方法と、検査から見て妥当な栄養摂取方法を線で結び、「低すぎた例」と「高すぎた例」に分けている。講師の説明では、初診時に禁食だったのに食べる機能が残っている人と、普通の食事を食べていたのに食形態を調整しないと危ない人が、それぞれまとまって見られたという。この集計は学会発表として示されたもので、編集部では原典を確認できていないため、人数や割合は扱わない。続けて講師は、在宅で診た2人の初診時の映像を並べ、どちらが悪いかを問う。片方は送り込みも飲み込みも速い。もう片方は飲み込めていないだけでなく、食べ物が気管に入り、咳で出し切れずに再び吸い込んでいる。実際には、悪いほうの人が口から食べていて、良いほうの人が「食べてはいけない」とされたままだった、と講師は明かす。講師は、食べる機能と栄養の摂り方が合っていない人がたくさんいるのに、そこを置いたまま口腔ケアや嚥下の練習だけをするのは違う、と話す。前からやっているから続けている訓練、前からそう決まっているから続けている禁食。講師はこれを、長く持っているものを手放せなくなる「保有効果」の例として挙げ、臨床に持ち込まないよう注意を促す。冒頭の症例でも、練習がうまくいっているからといってそのまま練習を続けるのは違い、うまくいっていることに加えて、患者自身が上向きになっている感じがつかめたら次へ進むタイミングだ、と講師は言う。薬の飲み方に、食べる力のヒントがある講師は薬にも目を向ける。スライドに並ぶのは、口から食べるのは無理と言われているのに薬はまったくむせずに飲んでいる人、逆に経口摂取が無理なのに薬は口から飲ませて吸引している人、25種類もの薬を飲んでいる人の例だ。前者について講師は、薬を口から飲めているなら何も食べられないことはないだろうと述べる。後者については、その薬が必要なら剤形を調整したり飲み方を工夫したりする手伝いをすればよい、という。もう1つは、副作用が連鎖した例だ。パーキンソニズムの薬の副作用で口の不随意運動が出て、それを抑える薬で口腔乾燥が出て強い不安症状が出て、その薬でさらに口腔乾燥が悪化して眠れなくなり、睡眠薬が出て味覚異常も出た――とスライドにある。講師は、味覚がおかしいから次の薬、ではなく、日常生活を改善して薬を減らせないかを考える人がいないと、もとはどんな人だったのか分からなくなるほど薬で変わってしまう、と話す。そのうえで講師が「覚えてしまってほしい」とするのが、食べることに影響しやすい4つの副作用で、スライドには「口腔乾燥」「錐体外路症状」「筋弛緩・傾眠」「食欲低下」と示される。講師の臨床の印象では錐体外路症状がいちばん多いというが、これは講師の診ている患者層にもよる、と本人が留保している。編集部で厚生労働省「高齢者の医薬品適正使用の指針(総論編)」(2018年5月)を確認したところ、薬剤によって起こる老年症候群の1つとして食欲低下が挙げられ、6種類以上の服用で有害事象が増えるというデータが紹介される一方、剤数よりも中身が大事だとも書かれていた。嚥下機能の障害がある場合に剤形の変更を考えることにも触れられている。検査は2つ。それでも「ないと進めない」わけではない摂食嚥下障害の精査は、エックス線透視を使う嚥下造影(VF)と、内視鏡を使う嚥下内視鏡検査(VE)の2つだと講師は整理する。そのうえで、VFやVEは摂食嚥下の分野ではよく使われる略語だが、医学のほかの分野では別の意味で通じることもあるので、相手に通じる言葉で話す必要がある、と付け加える。講師はこの2つを良い検査としつつ、限界にも触れる。検査は何口か飲んでもらってうまく飲めるかを確かめるもので、その日の状態による違いや、食事の後半にうまくいかなくなるといったことまでは分かりにくい。細かいところは分かるが、細かいところが分からなければ進めない患者ばかりではないので、検査がなければできないと思う必要はない、と講師は言う。もちろん検査がないと難しい患者もいる、という留保も添えている。放っておいて良くなる人もいる講義の終盤で講師が示すのは、脳血管障害の後に摂食嚥下障害がどのくらい起こるかの報告だ。スライドには複数の報告が並び、講師は、どの報告でも早い時期には多いが時間がたつと減る、と要約する。スライドの1つ目に挙がる、片側の大脳半球の脳卒中を対象にした1989年の報告について、編集部で論文の要旨を確認したところ、発症48時間以内に意識のある患者357人を調べ、片側半球の脳卒中の30%近くに当初は嚥下の困難があり、嚥下に問題があった生存者の多くで、1週目の終わりまでに障害が解消していた、とあった。スライドに書かれたその後の時点ごとの割合と、ほかの報告の数値は、編集部で原典を確認できていないため載せない。講師は、こうした経過を知っていれば、冒頭の、カツ丼まで食べられるようになった人はこのパターンだったのかと腑に落ちるはずだ、と話す。いまの状態が禁食でも、この人は回復していきそうな人なのか、そうでないのか。そこを見ようとすることが、講師の言う「メタ認知」、つまり状況を俯瞰して見ることにつながるという。編集部の解釈としては、目の前の指示や食形態をいったん脇に置き、経過と現在の機能を並べて見直す、という姿勢が講義全体を通した主張だろう。本稿で扱わないこと講師の名前と所属、講師が作成・運営に関わる情報サイトの詳細、訪問診療の後輩がまとめた集計の人数、脳血管障害の報告のうち原典を確認できなかった数値、症例の薬の具体的な名前は扱っていない。自動字幕で聞き取りが不確かだった部分も採っていない。動画のタイトルにある訓練法の具体的な内容は、YouTubeで公開されている前半部分には含まれていない。本稿は講義内容の整理であり、個々の患者の評価や食事の開始は、主治医をはじめとする関係職種と相談して判断してほしい。元動画を見る【摂食嚥下障害】正しい評価と訓練法を学びましょう(2024年3月19日公開)このミニセミナーはセミナーの前半部分です。続きは1Dプレミアムで視聴できます。
1D編集部
44分前
【ミニセミナーを覗く】「レジンは冷やしておけば安心」と思っていませんか?――講師が保管に選んだのはワインセラー

【ミニセミナーを覗く】「レジンは冷やしておけば安心」と思っていませんか?――講師が保管に選んだのはワインセラー

冷蔵庫から出したばかりのボンドを、そのまま歯面に塗っていないだろうか。1Dの「25分間」ミニセミナー「コンポジットレジン修復を完全攻略するために必要な知識」で、講師がスライドに映したのは、接着材とコンポジットレジンの添付文書だった。編集部でスライドの接着材の添付文書の原典を確認したところ、「2〜8℃の冷蔵庫で保管」「冷蔵庫から取り出した後、室温で15分以上経過してから使用すること」と書かれていた。冷やしておくことと、冷えたまま使うことは別の話だ。本稿では、スライドと自動字幕で確認できた範囲で、材料の保管から8つの適応症例、8つのステップまでを、講師の主張・経験と編集部の解釈を分けて整理する。冷蔵庫から出した直後の材料は、本来の状態ではない講師はまず、接着修復に関わる材料は保管される温度が非常に重要だと話す。スライドには、講師が自費診療で使うコンポジットレジンの添付文書が映り、保管方法として高温・多湿・直射日光を避けること、使用方法として冷蔵庫から取り出した直後はペーストが幾分硬くなっているので一定の温度で一定時間置いてから使うことが示される(このレジンの数値は、編集部で添付文書の原典を確認できていないため載せない)。講師の説明によれば、冷たい場所で保管したほうが劣化は防げる。しかし出した直後に使うと、温度が低いためにペーストの性状が本来のものと違ってしまう。さらに講師は、温度が低いとコンポジットレジンの重合率も上がりにくいと述べる。フロアブルレジンにもほぼ同じ注意が書かれており、接着材も同様だという。スライドに映った接着材について、編集部でPMDA(医薬品医療機器総合機構)に掲載された添付文書を確認した。保管は「2〜8℃の冷蔵庫」、直射日光やデンタルライトなどの強い光が当たる場所に置かないこと、そして冷蔵庫から取り出した後は室温で15分以上たってから使うこと。理由として、室温に戻る前に使うと採取時に必要以上に液が落ちたり、使用時に液が湧き出したりすることがある、と書かれている。冷えたまま使うと、量も扱いも狂いうる、ということだ。保管場所を「つくる」という発想講師は、自院の控室の一角にワインセラーを置き、その中にコンポジットレジン修復の関連材料を保管していると紹介する。スライドの写真には、棚に並んだ接着関連の材料が写っている。冷蔵庫か常温かの二択ではなく、材料のための保管環境を院内に用意しておく、という考え方だ。講師は、修復に関わる材料を大切に扱うには保管環境が重要なので、そのためのスペースを十分にとっていると話す。ただし、保管の温度は材料ごとに違う。前の章で見たとおり、スライドに映った接着材の添付文書は2〜8℃の冷蔵保管を求めている。編集部が別途確認した、ある歯科充填用コンポジットレジンの添付文書では、保管は2〜25℃の暗所とされ、冷蔵した場合は必ず室温に戻してから採取するよう書かれていた。編集部の解釈としては、ワインセラーという道具そのものより、「材料ごとの添付文書を読み、その条件に合わせて置き場所と使う前の待ち時間を決める」ことが講師の話の中心だろう。講師のワインセラーの設定温度や価格は、本稿では扱わない。メンテナンスの合間に見つかる、小さなう蝕講師がこの分野に力を入れるようになったきっかけとして語るのは、大学院時代の経験だ。かつてはエナメル質が失われた部分に、保持形態を付けて金属の修復物をはめ込み、歯にあまり接着しないセメントで留める治療が主流だった。いまは接着材とコンポジットレジンの性能が上がり、健康な歯を傷めずに、失われた部分を人工のエナメル質のように接着で補える時代になった、と講師は言う。講師の診療所は、メンテナンスを診療の中心に据えている。スライドに示された自院の患者実態調査では、検査・クリーニングから歯周病治療・予防・メンテナンスへと歯科衛生士の担当で進む患者(Group A)が55%、途中でコンポジットレジン修復や根管治療など小規模な治療を挟んでメンテナンスに戻る患者(Group B)が28%、矯正・インプラント・義歯などの治療を経てメンテナンスに戻る患者(Group C)が17%だった。講師は、メンテナンスの合間に見つかったう蝕を、できるだけ削らずに小さい範囲のうちにコンポジットレジンで修復していくスタイルだと説明する。これは講師の医院の数字であり、一般的な割合を示すものではない。8つの症例と、比べる相手講師が自院でコンポジットレジン修復の適応として挙げるのは8つのケースだ。スライドでは、臼歯部1級修復(う蝕治療)、臼歯部2級修復(う蝕治療)、臼歯部2級修復(審美改善)、前歯部4級修復・破折歯への修復、離開歯列への修復、ダイレクトベニア修復、ダイレクトクラウン修復、ダイレクトブリッジ修復が並ぶ。ダイレクトクラウンは残根の上からコンポジットレジンの直接修復だけで歯冠の形を作り直す症例、ダイレクトブリッジは主に前歯部で歯が欠損したときの回復手段だと講師は説明する。講師によれば、ケース1・2は保険診療の範囲で行う直接修復で、患者への説明が特に難しくなることはない。一方、ケース3以降を自費診療の選択肢として示すときは、他の治療法との比較が避けられない。メタルインレーからのやり替えならポーセレンインレーなどの間接修復、ベニアなら間接法のラミネートベニア、欠損に対するダイレクトブリッジならインプラントや通常のブリッジ、義歯が比較の相手になる、と講師は整理する。前歯部では、規模の大きい修復でも歯質への接着に信頼がおけるので、直接修復で対応できるものが最近は多くなっているというのが講師の考えだ。8つのステップと、削らない場面の前準備修復の流れは、修復前準備、窩洞形成、修復補助、接着操作、積層充填、光照射、形態修正・研磨、維持管理・補修の8ステップとしてスライドにまとめられる。修復補助には防湿、歯肉排除、止血、隔壁の設置などが入る。講師は、接着操作でも積層充填でも各段階で光を当てるので、一連の流れの中で光照射の重要性は大きいと話す。最後の維持管理では、修復物が壊れないよう患者に協力してもらう必要があるとして、ナイトガードの装着や清掃指導を挙げ、破損に備えて充填時のシリコーンガイドを保管しておくこと、補修用の接着操作の準備をしておくことにも触れる。修復前準備で講師が強調するのは、削らない場面だ。くさび状欠損のしみる症状を抑えるためにレジンを充填する場合のように、ダイヤモンドポイントで表面を削る必要がないときは、プラークや着色、バイオフィルムをしっかり除去しなければならない。スライドの症例では、頬側面全体に着色があった歯を、パウダー式の歯面清掃器で清掃し、エナメル質へのセレクティブエッチング、接着操作の後にフロアブルレジンを充填している。講師は、隣接面にかかるような部位ではパウダー式が有効だと考えている。充填用のシリコーンガイドの作り方もスライドで示される。パテタイプのシリコーン印象材のベースとキャタリストを等量とり(上顎前歯用で直径1.5cm程度)、素手かニトリル・プラスチックの手袋で混和し、混和開始から1分ほどで上顎前歯の口蓋側に圧接、硬化まで3分程度は押さえて保持し、細部が再現されているかを確認する。講師は、浮き上がらないよう指で圧をかけ続けることに気を配っていると話す。本稿で扱わないこと講師の名前と医院名、材料・器材の商品名と価格、接着材の銘柄ごとの使用頻度、一般的な冷蔵庫やワインセラーの温度は扱っていない。講師が自費診療で使うコンポジットレジンの保管・使用温度の数値は、添付文書の原典を確認できていないため載せていない。自動字幕で聞き取りが不確かだった用語も採っていない。各ケースの症例解説、ステップごとの器材の使い分け、患者への説明の仕方は、YouTubeで公開されている前半部分には含まれていない。本稿は講義内容の整理であり、個々の材料の取り扱いは、それぞれの添付文書に従ってほしい。元動画を見るコンポジットレジン修復を完全攻略するために必要な知識(2024年3月21日公開)このミニセミナーはセミナーの前半部分です。続きは1Dプレミアムで視聴できます。
1D編集部
1日前
【ミニセミナーを覗く】「顎の音が消えたら、治った」と思っていませんか?――講師が示すのは、円板がさらに前へずれた状態

【ミニセミナーを覗く】「顎の音が消えたら、治った」と思っていませんか?――講師が示すのは、円板がさらに前へずれた状態

「カクッ」と鳴っていた顎の音が、いつの間にか鳴らなくなった。患者からそう聞けば、良くなったと受け取りたくなる。1Dの「25分間」ミニセミナー「【矯正治療】顎関節と矯正治療の関係を一挙解説します」で、矯正歯科の講師が示すのは逆の可能性だ。関節円板が前にずれたまま、口を開けても元の位置に戻らなくなると、口を開けても閉めても音は鳴らなくなる。講師はこれを、治ったように見えて円板がさらに前に落ちた状態だと説明する。本稿では、スライドと自動字幕で確認できた範囲で、顎関節症の基礎知識と診査の手順を、講師の主張・経験と編集部の解釈を分けて整理する。顎関節は、骨と骨のあいだに円板を挟んだ関節講師はまず、関節は骨だけでは動かず、骨に付く筋肉が働くことで動く、という基本から入る。そのうえで顎関節の特徴として、骨と骨のあいだに関節円板があること、左右の関節が下顎でつながっていること、関節面の軟骨が他の多くの関節と違って線維性の軟骨であることを挙げる。講師によれば、円板は口を開けても閉じても常に下顎頭と下顎窩のあいだにあり、骨を守るように下顎頭の動きに合わせて動く。この「円板が骨のあいだにある」という前提が、後半の病態の話につながる。円板の位置がずれれば音が鳴り、ずれが進めば口が開かなくなり、さらに関節の骨そのものが変わっていく。講師の説明は、症状を音や痛みの有無で見るのではなく、円板と骨がいまどういう位置関係にあるかで見る、という順に組み立てられている。なぜ矯正歯科で顎関節を学ぶのか講師は、顎関節症は20代・30代の女性に多いと紹介し、その年代で矯正治療を受ける成人が増えていることを、矯正と顎関節を同時に学ばなければならない理由に挙げる。講師が示す大学病院矯正歯科の患者の年齢分布でも、以前は子どもが中心だったところに成人の割合が大きくなっているという。講演の目的を示すスライドには、顎関節症患者の診療に必要な基礎知識を示し、矯正歯科臨床で実践できる対応を提案すること、さらに最近注目されている特発性下顎頭吸収を伴う患者の診断と治療方針にも触れることが掲げられている。なお講師は、顎関節症状を持つ人の割合や、治療が必要な人の割合、年齢別の頻度、患者数の推移についても厚生労働省の調査などを引いて数字を示す。編集部ではこれらの原典を確認できていないため、本稿では数字を載せない。特発性下顎頭吸収の診断と治療方針は、YouTubeで公開されている前半部分には含まれていない。痛みはどこから来るのか:4つの病態に分けて考える講師が紹介するのは、日本顎関節学会の病態分類である。咀嚼筋痛障害(I型)、顎関節痛障害(II型)、顎関節円板障害(III型、a 復位性・b 非復位性)、変形性顎関節症(IV型)の4つで、編集部で確認したところ、同学会は2013年にこの分類を公表し、その後改訂を加えている。I型は、咀嚼筋の痛みとそれによる機能障害が主体のものだ。講師は、鈍い痛み、顎がだるいといった訴えで、痛いのは顎関節ではなく筋肉の側だと説明する。ここを押すと痛いという確かな痛みがある場合に診断されるが、まれに線維筋痛症のような全身の疾患が紛れることもあるので鑑別は必要だという。II型は顎関節そのものの痛みが主体で、関節内の炎症が関わる。講師によれば、外傷の後に痛みが出た場合は原因と結果がはっきりしているが、そうでない場合も多く、診断が難しくなる。「音が消えた」は、治ったとは限らないIII型の顎関節円板障害は、関節円板の位置異常などによって起こる障害で、スライドでは、関節円板は前方ないし前内方に転位することがほとんどだと示される。講師は、円板の位置が口を閉じた状態ですでに前にあり、口を開けると下顎頭が前に出ても円板がさらに前に押しやられてしまう画像を示し、これを非復位性の円板前方転位として説明する。スライドには、顎関節症の中で最も発症頻度が高い病態だとも書かれている(割合の数字は原典を確認できていないため載せない)。ずれた円板が口を開ける途中で元に戻る復位性の場合、開口時に音が鳴って円板が下顎頭の上に乗り、閉じる途中で再び落ちてもう一度音が鳴る。講師はこれを相反性クリックと呼び、開口のごく初めに音が鳴るものと、開口の後半になって鳴るものを区別する。後者は円板がなかなか戻らない状態で、講師はこちらのほうが重い状態だと考える。それがさらに進んだものが、円板が戻らなくなったクローズドロックだ。講師は、この場合は口を開けても閉めても音が鳴らなくなり、治ったかのように見えるが、実際には円板がさらに前に落ちていると説明する。編集部の言葉で言い換えれば、クリック音の有無だけを経過の指標にすると、悪化を改善と読み違えるおそれがある、ということだろう。音が消えた時期に口が開けにくくなっていないか、開口時に下顎が片側に寄らないかといった点と合わせて見る必要がある。IV型の変形性顎関節症について、スライドは、下顎頭の軟骨層の破壊や骨の変形、円板の穿孔などの退行性変化を主な特徴とする病変で、主な症状は関節の痛みと下顎運動障害だとまとめる。発症要因としては、年齢、自己免疫疾患などの全身疾患、性ホルモンなどの内分泌の異常、精神的・肉体的ストレスといった全身的な要因と、咬合異常・咬合治療・矯正治療、顎関節内障、頬杖や歯ぎしりなどの習癖、外傷といった局所的な(力学的な)要因が並ぶ。ここで講師は、咬合治療や矯正治療は「要因」ではあっても「原因」にはならないとしたうえで、引き金になる可能性はあると述べている。講師は11歳の女の子で下顎頭が平坦化し、周囲の皮質骨が失われつつある画像も示し、こうした変化が進むと下顎頭吸収も疑う必要が出てくると話す。診査の物差しは「30日」「2mm」「押す強さ」臨床での診査について、講師は国際的な診断基準であるDC/TMD(Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders)に沿って説明する。スライドに示された手順は、症状が出ている部位の確認(痛みの部位、過去30日以内に生じた痛み、誘発される痛みならそのきっかけ)、下顎運動の検査(開閉口路、開口距離、側方・前方運動量の計測。開閉口路が直線的か、最大開口時などに2mm以上の偏位がないかを確認し、最大開口量は痛みのない範囲と痛みがあっても開けられる範囲の両方を測る)、顎関節雑音の検査(開閉口、側方、前方運動時に、クリックかクレピタスか)、そして咀嚼筋・顎関節の触診である。編集部でDC/TMDの診査プロトコル(2013年版)を確認したところ、診断の対象期間は過去30日、開口路の偏位は2mmを目安に区別すること、触診の目標圧は側頭筋・咬筋で1kg、下顎頭外側極で0.5kgとされている。触診の時間について、講師のスライドは「1.0kgで5秒間(推奨)」と示している。プロトコルでは最低2秒とし、関連痛を確かめる場合は5秒を勧めている。押す強さをそろえるための器具も紹介されるが、本稿では商品名は扱わない。講師は、クローズドロックが片側にあると、大きく開けたときに下顎がその側へ寄ることも示す。右端の患者例では、開口時に左へずれるので、左側の関節がクローズドロックになっている可能性が高いという。音が鳴らないことと、開口路のずれや開口量を組み合わせて読む、という前の章の話がここで診査の手順に置き換わる。画像検査は、パノラマエックス線写真(開口時と閉口時を含む4分割撮影)でスクリーニングし、異常を疑う像があればCTで確かめる、という順に講師は考える。スライドでは、多層断層撮影で見られる変化として、骨が硬く厚くなる、骨棘ができるといった増殖性の変化と、皮質骨が途切れる(エロージョン)、平坦になるといった吸収性の変化が並び、MRIは円板の転位や関節内の液体貯留を見るものとして示される。パノラマでは筋突起の過長症など、顎関節以外で口が開きにくくなる原因も確認しておくよう講師は付け加える。本稿で扱わないこと講師の名前、顎関節症の有病率・年齢別頻度・患者数の推移、円板障害が占める割合などの数字は、原典を確認できていないため載せていない。自動字幕で聞き取りが不確かだった用語や、画像所見の細かな分類名も扱っていない。特発性下顎頭吸収の診断と治療方針、矯正歯科での具体的な対応は、前半部分には含まれていない。本稿は講義内容の整理であり、個々の患者の診断や治療方針を示すものではない。元動画を見る【矯正治療】顎関節と矯正治療の関係を一挙解説します(2024年3月12日公開)このミニセミナーはセミナーの前半部分です。続きは1Dプレミアムで視聴できます。
1D編集部
2日前
【ミニセミナーを覗く】「治療計画は、目の前の歯で決まる」と思っていませんか?――講師が置いたのは、患者のライフステージ

【ミニセミナーを覗く】「治療計画は、目の前の歯で決まる」と思っていませんか?――講師が置いたのは、患者のライフステージ

治療計画は、目の前の歯をどう治すかで決まる。若手のうちは、そう考えがちではないだろうか。1Dの「25分間」ミニセミナー「【若手歯科医師】臨床の鬼門、治療計画に対する考え方」で、歯周病の専門医として開業している講師が示すのは、その前に置く物差しだ。患者の人生を、幼少年期(0〜14歳)、青年期(15〜24歳)、壮年期(25〜44歳)、中年期(45〜69歳)、高年期(70歳〜)の5つのライフステージに分け、それぞれの時期に歯科が担う役割から治療を考える。講師はこれを「ライフステージを考慮した戦略的診断」と呼ぶ。本稿では、スライドと自動字幕で確認できた範囲で、この考え方と3つの症例を、講師の主張・経験と編集部の解釈を分けて整理する。「どんな歯科医師になりたいのか」から始まる講師は本題に入る前に、自身が若いころ、師事した先生から「どんな歯科医師になりたいのか」とよく聞かれたと振り返る。そのときはすぐに答えられなかったという。講師がこの問いに出した答えは、「差別化」と「先読み」の2つを考え続けることだった。差別化は専門医資格や技術の習得、先読みは時代の流れや患者のニーズの変化を読んで、歯科医療を組み立てることを指す。講師が歯周病の専門医を目指した理由の1つも、歯を失う原因として歯周病が大きく、歯が多く残る高齢者が増えるほど歯周病のリスクを抱える人も増える、という先読みだったと話す。そのうえで講師が強調するのは、歯科医師の役割は歯を治すことだけではない、という点だ。講師は歯科医師法にもそう書かれていると言う。実際、歯科医師法第1条は、歯科医師は歯科医療と保健指導によって公衆衛生の向上・増進に寄与し、「もつて国民の健康な生活を確保するものとする」と定めている。講師はここから、歯を治すことでその人の生活を豊かにし、健康寿命を延ばすことが歯科医師の役割だと話を進める。なお講師は、日米の歯科医師・歯科衛生士の収入や、日本とドイツのオーラルケアへの支出、残存歯数と医療費の関係なども紹介する。いずれも講師が引用したデータの原典を編集部では確認できていないため、本稿では数字を載せない。5つのライフステージに、それぞれの役割を置く講義の中心になるのが、各ライフステージにおける歯科治療の役割と注意点をまとめたスライドだ。講師が他の先生のスライドを引用・改変したものとして示した内容は、次のとおりである。・幼少年期(0〜14歳):歯列、咬合への早期対策、う蝕予防・青年期(15〜24歳):予防への動機付け、プラークコントロールの徹底・壮年期(25〜44歳):歯周病への早期対応、メインテナンス・中年期(45〜69歳):歯周病への対策(歯周外科治療も視野に)、SPT・高年期(70歳〜):健康寿命の延伸、根面う蝕対策講師によれば、幼少年期と青年期は、後になるほど治療が難しくなるため、この時点でう蝕リスクが高いのか、歯周病のリスクが高いのかといった予後を予測し、環境を変えてあげることが大変重要だという。同じ1本の歯の治療でも、患者がどのステージにいて、この先どんな問題を抱えやすいかで、選ぶべき手が変わる。編集部の言葉で言い換えれば、治療計画を「今の歯」ではなく「その人のこれからの数十年」の側から逆算する考え方である。幼少年期:歯並びの相談を、「読めない要因」と「防げる要因」に分ける講師の医院には、学校の健診で歯並びを指摘された子どもが親に連れられて来ることが多いという。親から「なぜこうなったのか」と聞かれたとき、講師は歯列不正の原因を大きく2つに分けて説明するようにしている。1つは遺伝や顎の発育など、なかなか読めない要因。もう1つは指しゃぶりなどの癖による外的な要因で、こちらは予防していけば良い方向に変わる、と伝える。爪を噛む、うつ伏せで寝る、口を開けたままにする、顎を前に出す癖、口呼吸などがないかを親に確認するという。中でも講師が多いと感じているのが、いわゆる「お口ポカン」、口唇閉鎖不全である。スライドでは、全国の3〜12歳を対象とした調査で31%の子どもに口唇閉鎖不全が疑われたと紹介される。編集部で確認したところ、新潟大学などの研究グループが2021年に Environmental Health and Preventive Medicine 誌に発表した全国規模の調査で、有病率は30.7%と報告されている。講師は、口を開けたままだと口呼吸になり、顔の成長の方向にも影響すると親に説明し、筋機能の訓練と装置を組み合わせて対応していると話す。講師の医院の症例では、6か月から1年ほどで歯列がきれいに整ってきたという。これは講師の経験としての紹介であり、すべての子どもに同じ経過が期待できるわけではない。21歳男性:成功率だけでは、インプラントかブリッジかは決まらない青年期の症例として講師が挙げるのは、21歳の男性だ。7年前に事故で前歯を強打して治療を受け、違和感はあったものの放置していたところ、最近になって強い痛みが出て来院した。深い歯周ポケットがあり、歯根に垂直性の破折が確認できたため、講師は抜歯が必要だと伝えた。抜歯後の選択肢として、講師はブリッジ、インプラント、義歯を挙げ、年齢などから2つに絞り込んだ。ブリッジは生活歯を削ることになる。接着性ブリッジなら削る量は抑えられる。一方、インプラントには、若い患者でいつ導入するかという問題がある。講師は、前歯部は骨が薄く吸収を伴いやすいこと、経験の浅い術者ではインプラントの失敗が増えるという報告があることも挙げる。講師はインプラントの成功率や接着性ブリッジの生存率などの文献値も示しながら比較するが、編集部では原典を確認できていないため、本稿では数値は載せない。注目したいのは、最終的な決め手の並べ方だ。講師が患者に提案したのは「インプラントか接着性ブリッジ」の2案で、判断材料として「インプラント導入時期の遅延」「患者の希望」「健全天然歯の切削の回避」が並ぶ。患者の希望は、歯を削りたくない、できる限り再治療をしたくない、というものだった。最終的な治療プランのスライドには、これに加えて「交通事故による医療費の損害賠償」も置かれ、インプラント治療が選ばれた。講師によれば、埋入から8年が経過した現在も、インプラント周囲組織は安定し、隣の歯も治療の必要なく経過しているという。文献上のリスクと、患者の価値観や費用の条件を同じ表に並べて決める。若手が見落としやすいのは、この後者の側なのかもしれない。44歳男性:歯肉の腫れを、ブラッシング指導だけで追わない壮年期の症例は44歳の男性。1年ほど前から歯肉が腫れ、ブラッシング時の出血が多く、下顎前歯が動揺して噛むと痛む。市販の薬も効かず、前の歯科医院ではブラッシング指導だけだったため来院した。全顎的に骨吸収があり、4mm以上、6mm以上のポケットも多数みられた。講師がここで指摘するのは、この患者が5年前から高血圧で通院し、カルシウム拮抗薬を服用していたことだ。口腔清掃不良や咬合の問題に加えて、服薬が関わっているのではないかと考える。スライドでは「Ca拮抗薬の副作用+炎症の刺激」から歯肉増殖が起こり、それが口腔清掃不良を招いて歯肉炎・歯周炎につながる、という流れが示される。カルシウム拮抗薬(ニフェジピンなど)が薬物性歯肉増殖症を起こしうることは、日本歯周病学会会誌のミニレビュー(松田・水野、2023年)でも取り上げられており、薬剤の作用に加えて歯肉の炎症が歯肉肥厚の原因の1つと考えられている。同レビューは、薬剤の変更は有効だが、血圧がよくコントロールされている薬を変えるのは難しいとも述べている。講師は発症率や男女差の数字も挙げるが、報告によって幅があり、編集部では講師が引いた原典を確認できていないため、本稿では載せない。この症例で講師が伝えたいのは、編集部の読みでは、歯肉の腫れをプラークの問題だけと見て指導を重ねても届かない場合がある、ということだろう。壮年期は「歯周病への早期対応」のステージであり、問診で服薬歴まで拾えるかどうかが、その後の治療計画を左右する。この症例の治療の続きは、前半部分には含まれていない。本稿で扱わないこと講師の経歴や所属する勉強会の紹介、著名人の口腔内の例、国民皆歯科健診の経緯などは本稿では扱っていない。自動字幕で聞き取りが不確かだった分類名や薬剤名、統計の数値も載せていない。症例の経過は講師の医院での経験であり、同じ結果を保証するものではない。元動画を見る【若手歯科医師】臨床の鬼門、治療計画に対する考え方(2024年3月10日公開)このミニセミナーはセミナーの前半部分です。続きは1Dプレミアムで視聴できます。
1D編集部
2026年10月26日
【ミニセミナーを覗く】「ラバーダムは根管治療のときにするもの」と思っていませんか?――講師が問うのは、いつ外せるか

【ミニセミナーを覗く】「ラバーダムは根管治療のときにするもの」と思っていませんか?――講師が問うのは、いつ外せるか

ラバーダム防湿は、根管治療だから、コンポジットレジン修復だから、と処置に合わせて付けるもの。そう考えている歯科医師は多いのではないだろうか。1Dの「25分間」ミニセミナー「ラバーダム防湿――残根にどうやってクランプかけるの?」で、マイクロスコープを使った診療を中心にしている講師が投げかけるのは、逆向きの問いだ。「ラバーダムは、いつ外せるのか」。講師の答えは、治療で露出した象牙質を、外す前に守っておくこと。その根拠として講師が持ち出すのは、エナメル質と象牙質の成り立ちの違いである。本稿では、ラバーダムの歴史とメリットから、処置別の防湿の問題点、外すタイミングの考え方までを、スライドで確認できた内容を中心に、講師の主張・経験と編集部の解釈を分けて整理する。なお、タイトルにある残根へのクランプのかけ方は、この前半部分には出てこない。100年以上前の器具を、いまも使い続けている講師はまず、ラバーダム防湿に使う器具がクランプ、シート、パンチ、フォーセップス、フレームと非常にシンプルで、そのコンセプトは100年以上前にできあがったものだと話す。ラバーダムは一般に1864年、米国のバーナム(S. C. Barnum)が紹介したとされる。講師は、外科で清潔・不潔の概念が確立されていくのと同じ時代に、歯科ではすでに防湿のコンセプトが生まれていたと位置づける。その後の歩みについて、講師は次のように整理する。1900年代前半には吸引装置の発達で簡易防湿が主流になり、後半にはラバーダムの使用と根管治療や修復の成績との関係が指摘されるようになった。それでも使う歯科医師は多くなかったが、新型コロナウイルス感染症の流行で世界中の歯科医師が注目し、2020年代にはゴールドスタンダードの処置として位置づけられるようになった、というのが講師の見方だ。一方で講師は、ラバーダム防湿は教科書で簡単に触れられる程度で、体系的に学ぶ機会が少なく、エビデンスもまだ整理の途中にある分野だとも断っている。メリットは4つ。接着への影響を示す臨床研究もスライドでは、ラバーダム防湿のメリットが患者側と術者側に分けて示される。患者側は「治療時の安全確保」と「湿度、術野汚染のコントロール」、術者側は「術野の明示、術式の合理化」と感染対策だ。安全確保の例として講師が挙げるのは、ファイルの誤飲・誤嚥の症例報告で、ラバーダムをしていない状態で事故が起きれば責任は重くなると言う。感染対策については、ラバーダムが感染性のエアロゾルを大きく減らすという報告を紹介しているが、編集部は示された数値の原典を確認できていないため、本稿では数値を載せない。術野汚染のコントロールでは、講師は自身の経験を語る。以前は一部の処置をラバーダムなしで行い、セメンテーションのときだけラバーダムをしていた時期があった。当時の写真を振り返ると、レジンが剥がれたような状態がいくつも見つかったという。自分では止血も防湿もしたつもりだったが、後から見返すとそうではなかった、と講師は振り返る。そのうえでスライドに示されるのが、2022年にJournal of Esthetic and Restorative Dentistryに掲載された口腔内での臨床研究(Falachoら)だ。被験者の口腔内に装着したスプリントに抜去歯を固定し、ラバーダムの有無でエナメル質への接着強さを比べたもので、要旨によれば、接着システムにかかわらずラバーダムを使った群で接着強さが高かった。講師はこの研究を、ラバーダム防湿の必要性を裏付けるものとして紹介している。ただし、エナメル質への接着強さを測った研究であり、修復物の長期成績を直接示したものではない点は押さえておきたい。簡易防湿と湿度の関係については、1Dの過去記事「コンポジットレジン修復にラバーダム防湿は必要か?」も参考になる。「処置別」の防湿では、処置と処置のあいだが抜け落ちる講師が「これまでのラバーダム防湿」と呼ぶのは、処置ごとに付けるやり方だ。スライドには根管治療、直接修復、間接修復の写真が並び、講師自身も以前は、今日は根管治療だから、今日は修復だからラバーダムをしよう、と処置別に考えていたという。この考え方の最大の問題として講師が挙げるのは、処置と処置のあいだに連続性がなく、治療中だけきれいな環境になっていることだ。新型コロナウイルス感染症を経て、講師の診療は、ラバーダム防湿下で連続的に治療を進める形に変わったという。講師は、一度マイクロスコープで治療すると裸眼には戻りにくいのと同じで、ラバーダムのある環境を一度経験すると、ラバーダムなしの治療が汚く感じると話す。複数の処置をまとめて行うときには効率もよいと感じているが、日本の保険制度のもとではまとめて治療するのが難しい場面があることにも触れている。こうした経験を踏まえて講師が掲げるキーワードが、「防湿で何を守るべきか」と「防湿の質」の二つだ。外す基準は、象牙質が外界にさらされたままかどうか講師は、クラウンを外してやり直す症例を示しながら、いつラバーダムを外せるのかを問う。考えるべきは、治療した部位がこの先の汚染と、それに続く感染に耐えられる状態かどうかだと講師は言う。歯冠修復を終えてレジンで保護した部位と、これから根管治療に入る部位とでは、外してよいかの答えも外し方も違ってくる。この判断の手がかりとして、講師は歯を発生学的に見ることを勧める。スライドでは「Enamel/Ectoderm」「Dentin/Mesoderm」と示される。講師によれば、エナメル質は皮膚や爪と同じく外胚葉由来で、外界とのバリアの役割を持つため、それ自体を保護する必要性はあまり高くない。エナメル質内で処置を行うラミネートベニアが長期で安定した成績を出していることも、講師はその例に挙げる。一方、象牙質は外界に単独でさらされることを前提とした組織ではなく、外からの刺激への抵抗力も強くない。だから、治療で象牙質が露出したときは、ラバーダム防湿下でできるだけ汚染を避け、外す前に何らかの方法で保護しておく必要がある、というのが講師の結論だ。編集部から一点補足しておく。現在の発生学では、象牙質をつくる象牙芽細胞は神経堤に由来する外胚葉性間葉から生じるとされ、「中胚葉」という表記は簡略化した言い方といえる。講師の論点は、外界とのバリアとして働く組織か、内部環境を担う組織かという対比にあると読むのがよいだろう。象牙質を守る手段としての即時象牙質シーリング(IDS)では、露出した象牙質をどう守るのか。講師が挙げるのは、レジンコーティング、あるいは即時象牙質シーリング(Immediate Dentin Sealing、IDS)と呼ばれる方法だ。講師は日本で生まれた手法として紹介し、1990年代から基礎研究や臨床研究が報告されてきたと話す。形成した直後の新鮮な象牙質をレジンで覆うことで、象牙質をコンタミネーションから守ると同時に、マイクロリーケージを抑え、接着を有利にするという考え方だ。スライドには、IDSの利点として、新鮮な切削象牙質が象牙質接着に理想的な被着面であること、ボンディング材を先に硬化させることで接着強さが向上すること、応力の少ない状態で象牙質接着ができあがること、プロビジョナルの期間に細菌の漏洩や知覚過敏から象牙質を守ることの4点が英語で並ぶ。この方法を体系的にまとめたMagneの総説(J Esthet Restor Dent 2005)の要旨でも、形成直後の象牙質にボンディング材を塗布・硬化させてから印象を採ることが推奨され、接着強さの向上、ギャップの減少、細菌の漏洩と知覚過敏の軽減が挙げられている。講師は、IDSは長期の臨床研究の結果を待っている段階だとしつつ、ゴールドスタンダードになる日は近いとし、象牙質を露出させたままにしないためには、ほぼすべての過程でIDSが必要だと考えていると述べる。ここは講師個人の臨床判断であり、すべての症例に同じ手順が当てはまるとは限らない。それでも、「どの処置だから付けるか」ではなく「外したあとに象牙質が守られているか」でラバーダムの付け外しを考える視点は、日常の防湿を見直すきっかけになりそうだ。本稿で扱わないことタイトルにある残根へのクランプのかけ方、クランプやウェッジの選び方などの具体的な手技は、この前半部分には含まれていない。講師の自己紹介や医院の設計の話、エアロゾルの減少率などの数値、自動字幕で聞き取りが不確かだった処置名や文献名も載せていない。ファイル誤飲の症例報告とIDSが日本で生まれたという経緯は、編集部では原典を確認できていないため、講師の紹介として記すにとどめた。元動画を見る【ラバーダム防湿】残根にどうやってクランプかけるの?(2024年3月8日公開)このミニセミナーはセミナーの前半部分です。続きは1Dプレミアムで視聴できます。
1D編集部
2026年10月24日
【ミニセミナーを覗く】「歯性上顎洞炎は、上顎洞の中の問題」と思っていませんか?――講師が指したのは、副鼻腔の出口が集まる中鼻道

【ミニセミナーを覗く】「歯性上顎洞炎は、上顎洞の中の問題」と思っていませんか?――講師が指したのは、副鼻腔の出口が集まる中鼻道

歯性上顎洞炎と聞くと、原因歯と上顎洞の中で起きていることに目が向きやすい。1Dの「25分間」ミニセミナー「歯性上顎洞炎――解剖や原因、難治症例の対応まで解説」で、耳鼻咽喉科の立場から話す講師が最初に時間を割くのは、上顎洞の「出口」の話だ。上顎洞、前頭洞、前篩骨蜂巣の自然口は、どれも中鼻道に開いている。だから、病名に「上顎洞」とあっても、炎症は篩骨洞や前頭洞に及ぶことがあり、治療の要点は出口を開けることになる、というのが講師の組み立てだ。本稿では、鼻・副鼻腔の解剖から保存的治療、内視鏡手術の考え方までを、スライドで確認できた内容を中心に、編集部の解釈と分けて整理する。上顎洞に近い歯は、第2小臼歯と第1・第2大臼歯講師はまず、顔を正面から切った断面と、ご遺体の矢状断の写真で、鼻腔の構造を確かめていく。鼻中隔は日本人ではどちらかに曲がっている人がほとんどだという。外側の壁には下鼻甲介、中鼻甲介、上鼻甲介が張り出し、その間の通り道がそれぞれ下鼻道、中鼻道、上鼻道になる。細い内視鏡で鼻の入り口から奥へ進む映像も示され、下鼻甲介の奥に中鼻甲介が見え、鼻腔の底は毛細血管が透けるほど血流が豊富であることが分かる。そのうえで上顎洞に進む。スライドには、前壁は凹んで薄く犬歯窩と呼ぶこと、上顎洞の洞底は歯槽突起にあたり、鼻底よりも低いことが多いこと、上顎洞と最も関係が深い歯は第2小臼歯と第1・第2大臼歯であることが示される。講師は、この洞底部での歯との近さが歯性上顎洞炎を理解するうえで重要だと言う。ここまでは歯科医師にもなじみのある話だが、講師が強調するのは次の段階、上顎洞がどこへつながっているかだ。三つの副鼻腔の出口は、中鼻道に集まっている副鼻腔は本来、自然口で鼻腔とつながっており、そこを通して換気と排泄が行われている。スライドは、上顎洞、前頭洞、前篩骨蜂巣の自然口がいずれも中鼻道に開口していること、鼻中隔の弯曲や鼻甲介の粘膜の腫れなどで自然口が狭くなったり塞がったりすると、換気や分泌物の排泄が妨げられて副鼻腔炎が慢性化することを示している。講師は、アレルギー性鼻炎などで粘膜が腫れていても閉塞しやすいと付け加える。ここから講師は、歯性上顎洞炎という名前がついていても、炎症を起こすのは上顎洞だけではなく、篩骨洞や前頭洞も関係することが多いと言う。篩骨洞は目と目の間にある蜂の巣のような小部屋の集まりで、眼窩と薄い壁で接している。ここまで炎症が及んで目が腫れるといった症状が出れば、緊急に手術を考える場面もあり、目に障害を残すこともあるという。歯科で上顎洞の中だけを見ていると、この広がりは見えにくい。編集部としては、患者が頬だけでなく目の周りや額の症状を訴えるときに、耳鼻咽喉科への相談を考えるきっかけとして読みたい。線毛は自然口へ向かって動く。狭くなれば、出ていかない講師が病態の説明で使うのが線毛運動だ。スライドによれば、副鼻腔の粘膜は鼻の粘膜の延長だが、それより薄く、腺も少ない。正常な粘膜は骨膜と一体になっており、上皮細胞の線毛は洞の自然口に向かって運動を繰り返す。つまり、洞の中に入った異物や膿は、本来は線毛が自然口の方へ運び出す。感染が起きると、自然口の周りの粘膜が腫れて出口が狭くなる。狭くなるので貯留液や膿が出ていかず、さらに溜まっていく。慢性化すると自然口周辺の粘膜がぶよぶよになったりポリープができたりして閉鎖し、保存的な治療では治りにくくなることもあると講師は言う。原因については、スライドに根尖病変、歯周炎、歯根嚢胞の洞内進展、インプラントなど上顎洞内への異物、根管治療による刺激、上顎洞穿孔の放置の6つが挙げられている。どの原因でも、出口が塞がれば同じ悪循環に入る、というのが講師の説明の筋道だ。保存的治療の入り口は、歯科治療保存的治療の1番目として、スライドは抜歯を含めた歯科治療を挙げる。講師は、最近はいきなり抜歯することはないだろうとしたうえで、歯科治療がまず大事になると話す。続いて抗菌薬、局所処置・ネブライザー治療、去痰剤や鼻洗浄、漢方薬が並ぶ。局所処置は、中鼻道を中心に局所麻酔薬と血管収縮薬で広げて上顎洞の自然口を開き、抗菌薬やステロイドを上顎洞内に噴霧するもので、ここでも狙いは出口だ。耳鼻咽喉科医による別の解説(日本医事新報「私の治療」)でも、歯性上顎洞炎では重症度にかかわらず歯科へのコンサルトが欠かせず、保存的治療で改善しなければ内視鏡手術を選び、感染が篩骨洞や前頭洞に広がった例や、中鼻道が鼻茸や粘膜の腫れで塞がった例では積極的に検討するとされている。講師の話と同じ方向の整理と言える。抗菌薬の種類や投与期間はスライドにも示されるが、本稿では扱わない。処方は最新の診療指針と添付文書にもとづいて判断してほしい。内視鏡手術は、粘膜を残して出口を開ける保存的治療で治らない場合の手術として、講師は内視鏡下鼻内副鼻腔手術(ESS)を映像で紹介する。スライドには、耳鼻咽喉科では1990年代から副鼻腔の手術は内視鏡で行っていること、犬歯窩を開窓することはまずないこと、手術のコンセプトは副鼻腔の粘膜を保存し、換気と排泄を確保することだと示される。上顎洞については自然口を大きく開放するだけで、腫れている洞の粘膜には手をつけないという。講師は、犬歯窩から前壁を開ける従来の手術に比べ、侵襲が小さく短期滞在手術の適応になり、術後の出血やしびれが少なく、術後性の嚢胞もできないと説明する。スライドにも「低侵襲で短期滞在手術の適応」「術後出血↓、しびれ↓」「嚢胞形成(−)」と並ぶ。ここで講義は、内視鏡の角度の使い分けや実際の術野の話に進み、前半部分は終わる。歯性上顎洞炎の診断の手がかりや文献上の整理については、1Dの過去記事「歯性上顎洞炎、ベストプラクティス」も参考になる。本稿で扱わないこと講師は鼻出血の止め方、嗅神経や三叉神経、鼻の血管の話にも触れ、後半では大学病院での対応や上顎洞内の異物の扱いにも進むとしているが、本稿では扱っていない。抗菌薬の種類・期間、手術の適応年数などの数値も載せていない。原因の一覧は講師のスライドが示す出典(吉田、2006を一部改変)によるが、編集部は原典を確認できていないため、出典の中身には踏み込まない。元動画を見る【歯性上顎洞炎】解剖や原因、難治症例の対応まで解説(2024年3月4日公開)このミニセミナーはセミナーの前半部分です。続きは1Dプレミアムで視聴できます。
1D編集部
2026年10月23日
【ミニセミナーを覗く】「歯肉圧排は、精密な印象のためのもの」と思っていませんか?――講師が挙げたもう1つの理由は、クラウンが根面から立ち上がる形だった

【ミニセミナーを覗く】「歯肉圧排は、精密な印象のためのもの」と思っていませんか?――講師が挙げたもう1つの理由は、クラウンが根面から立ち上がる形だった

歯肉圧排は、精密な印象を取るためのもの。そう覚えている人は多いだろう。1Dの「25分間」ミニセミナー「支台歯形成――“実際の動画”で学ぶ形成のテクニック」の講師は、それだけではないと言う。圧排して印象を取る意味は、適合精度に加えて、クラウンが根面からどう立ち上がるか(エマージェンスプロファイル)を歯科技工士に伝えることにある。さらに形成中には、辺縁歯肉を守る役目もある。本稿では、この圧排の話を入り口に、講師が実際の臨床動画とスライドで示した形成の順序、テーパー、手の使い方、遊離エナメルの除去までを、編集部の解釈と分けて整理する。出血している日は、印象を取らない講師が最初に示すのは、歯肉縁に沿ってフィニッシュラインを一線にそろえた形成の写真だ。支台歯形成の目的は、上に被せるクラウンが外れず、長く持つように適合性を高めることで、そのために歯肉圧排をする。ただし講師は、出血しているときに圧排して印象を取っても意味がないと言う。その日は印象を取らず、きちんと合ったテンポラリーを入れ、患者にはブラッシングをしっかりしてもらう。スライドには、歯肉に損傷を与えないよう慎重に形成し、プロビジョナルを正確に作り、指導したうえで、1週間後に注意深くプロビジョナルを外した状態の写真が示される。歯肉は落ち着き、形成面がきれいに見えている。ここで講師は、歯肉が治っているなら圧排せずに印象を取ってもよいのではないか、という疑問を先回りして取り上げる。答えは「少しだけ違う」。圧排しないままの状態では、その歯をどんな形で根面から立ち上げればよいかが分からない。圧排して印象を正確に取ると、根面からクラウンへの移行の形が模型に写り、歯科技工士がそれを認識して再現できる。講師はこれを、この日の話でいちばん大切なことかもしれないと位置づける。見えないところを細いバーで削る技術より先に、その形が技工側に伝わる印象を取れているかを問う、という順番だ。形成は「後戻りできない外科処置」講師は支台歯形成を、最終補綴への設計図であると同時に「外科処置」だと言う。血が出なくても、削ったエナメル質は戻らず、削りすぎれば歯髄にも影響する。歯肉は切っても治るが、歯質は治らない。だから、CAD/CAMかジルコニアかといった素材の話の前に、長く持つ形成とは何かを考えてほしい、というのが講師の立場だ。形成の順序も、この「戻れない」という前提から組み立てられている。まずガイドグルーブを入れて削る量を頭に入れる。口の中ではどれだけ削ったかが分からなくなるので、最初のうちは必ずやった方がよいと講師は言う。次に全体を削るが、いきなり歯肉縁下までは行かず、歯肉縁上で大まかな形を作り、修正が効く段階で止める。自信がなければ、この段階でアルジネートで印象を取り、すぐ固まる石膏で模型にして確認する方法もあるという。口の中で見るのと模型で見るのとでは、削り足りない所と危ない所の見え方がまったく違うからだ。そのうえで圧排糸を入れ、歯肉縁下へ削り込む。講師によれば、圧排には目的が2つあり、1つは印象採得、もう1つは形成時の辺縁歯肉の保護だ。仕上げたあとは当日に印象は取らず、テンポラリーで歯肉の治癒を待ってから印象を取るか、必要ならフィニッシュラインを整え直してから印象を取る。テーパー2〜3度は「理想」、手は両手で使う大学で習うテーパー2〜3度について、スライドは「臨床的に、2〜3°のテーパーで削るのは難しい」とし、軸面は片側5°、テーパー10°以下を目安に示している。講師は、2〜3度では削るのも難しく、技工側も作りにくいと話し、テーパーが付きすぎたときはグルーブを入れるなどで補うという。スライドには根拠として、維持力と収束角の関係を扱った論文(Jørgensen、Acta Odontologica Scandinavica 1955年13巻)が挙げられている。編集部は書誌を確認したが、要旨は入手できず、数値の中身までは照合していない。なおテーパー過剰を避ける形成については、1Dの過去記事「支台歯形成のテクニックとは?」でも取り上げている。若い歯科医師がうまく削れない理由として、講師は形の理解に加えてハンドリングを挙げる。講師のやり方は両手を使うことだ。左手の人差し指で頬を排除し、中指でハンドピースのヘッドに触れて振れを抑える。右手はペングリップで持ち、隣接する歯や、患者に断ったうえで頬などにレストを置く。奥に入りにくいときは、持つ位置をホース側へ少し下げる。講師自身、ハンドリングに正解はないので参考にしてほしいと断っている。回転する器具では、歯肉を傷つけずに遊離エナメルは取れない終盤、講師は頭を空っぽにして聞いてほしいと前置きする。先端の丸いダイヤモンドバーでシャンファーを歯肉縁下に形成すれば、歯肉は必ず傷つく。回転しながら歯だけ削れて歯肉は削れない、ということはないからだ。スライドの模式図には、シャンファーバーの直径1mm、テーパー3°、歯肉縁下0.5mmの形成で、遊離エナメルの除去とエマージェンスプロファイルの獲得(根面からの移行形態)が求められることが示される。講師は、エンドカッティングバーでも角は回転するので、遊離エナメルを取ろうとすると歯肉に当たると言う。そこで講師が紹介するのが、回転ではなく振動で削る器具だ。硬いものだけが削れて軟組織は傷つきにくいという特性があり、サイナスリフトで上顎洞の粘膜を傷つけずに骨窓を開ける器具の考え方を応用したものだという。模型上でわざと作った遊離エナメルに当てると、一瞬で取れる様子が映る。強く押し当てれば歯肉も傷つくと講師は留保しており、あくまで遊離エナメルを除去する目的での使い方として受け取りたい。音が大きいので患者に一言断る、という配慮にも触れている。本稿で扱わないこと講師は二重圧排や、バーの種類ごとの使い分け、角度の付いたハンドピース、紹介した器具のメーカーや製品名にも触れるが、本稿では特定の製品は扱わない。長期の予後を示す年数など、スライドで確認できない数値も載せていない。器具や術式の選択は、個々の症例と各製品の添付文書にもとづいて判断してほしい。元動画を見る【支台歯形成】"実際の動画"で学ぶ形成のテクニック(2023年12月15日公開)このミニセミナーはセミナーの前半部分です。続きは1Dプレミアムで視聴できます。
1D編集部
2026年10月21日
【ミニセミナーを覗く】「ソケットリフトなら粘膜はドーム状に持ち上がる」と思っていませんか?――講師が描いたのは、教科書の図とは違う「湯呑み型」だった

【ミニセミナーを覗く】「ソケットリフトなら粘膜はドーム状に持ち上がる」と思っていませんか?――講師が描いたのは、教科書の図とは違う「湯呑み型」だった

歯槽頂からオステオトームで上顎洞底を押し上げると、粘膜はドームのように広く持ち上がる。教科書や雑誌によく描かれるこの図について、1Dの「25分間」ミニセミナー「サイナスリフト 症例選択と基本テクニックを超解説」の講師は「こんなふうには上がらない」と言い切る。実際には湯呑みのように細く持ち上がり、粘膜は常に張りつめている。だから移植材を詰めすぎない、上げすぎない。本稿では、この「湯呑み型」の話を軸に、窓を開ける位置や移植材の扱いについて講師が語った内容を、編集部の解釈と分けて整理する。2つの術式と、使い分けの線講師はまず、サイナスリフト(上顎洞底挙上術)を、上顎洞底の粘膜を剥離・挙上し、できたスペースに移植材を入れて、骨量の足りない上顎臼歯部にインプラントを埋入できるようにする処置と定義する。歯槽頂から入る方法はソケットリフトやオステオトームテクニックとも呼ばれ、もう一方は上顎洞の前壁に窓を開けるラテラル法(側方開窓法)だ。編集部が確認したところ、側壁を開窓して移植する方法の報告として1980年のBoyneとJames(J Oral Surg 38巻)、歯槽頂からオステオトームで挙上する方法として1994年のSummers(Compendium 15巻)が文献データベースに収載されている。使い分けについて、スライドは歯槽頂テクニックを既存骨高径5mm以上、側方開窓テクニックを4mm以下に適用するとしている。この線引きは、同じ講師のセミナーを紹介した1Dの過去記事「サイナスリフトの基礎知識と起こり得る偶発症」でも取り上げている。根拠の1つとして、編集部はオステオトームに骨移植材を併用する方法の多施設後ろ向き研究(Rosenら、Int J Oral Maxillofac Implants 1999年14巻)の要旨を確認した。101人174本で、治療前の骨の高さが5mm以上なら残存率は96%以上、4mm以下では85.7%だった。短期の後ろ向き研究で、器具や移植材は施設ごとに異なる点には注意したい。窓を開ける位置は、骨の厚さと隔壁で決める講義の前半を占めるのは上顎洞の解剖で、そこから講師が引き出すのは「どこに窓を開けるか」という実践的な判断だ。スライドには、側壁の骨の厚さは1〜2mmで、もっとも厚いのは第一大臼歯から第二大臼歯の上あたりと示される。講師によれば、骨が薄ければすぐに上顎洞粘膜が透けて見えて開窓しやすいが、厚いところでは粘膜が確認しにくく、そのまま削り進めて穿孔させてしまうことがある。後方には動脈が走る領域もあるため、できれば前方寄りで開窓する方が安全でやりやすい、というのが講師の勧めだ。もう1つの判断材料が隔壁である。スライドには、隔壁は主に第二小臼歯から第一大臼歯の間に見られることが多いと書かれている。講師は、隔壁があると窓を2つ開けなければならないこともあり、粘膜を剥がすときには隔壁の頂上で破れやすいと注意する。CTで隔壁の位置と高さを確かめてから開窓の位置を決める、という順序が大切だという。講師はあわせて、上顎洞底は鼻腔底より下がっていることが多く、パノラマ上で別の骨の影を洞底と取り違えると、骨があるつもりで埋入して洞内に突き出してしまう、と診断の落とし穴にも触れる。教科書の図のようには上がらない、「湯呑み型」の粘膜上顎洞粘膜(シュナイダー膜)は、スライドにあるとおり上皮・粘膜固有層・骨膜からなる。講師は、骨膜に骨を作る細胞があるからこそ、挙上してできたスペースに骨ができてくると説明する一方、鼻の粘膜と同様の構造でありながら弱く薄く破れやすい、とも言う。そのうえで講師が警告として語るのが、ソケットリフトでの粘膜の上がり方だ。オステオトームで押し上げた粘膜は、教科書の図のように幅広いドーム状には上がらず、湯呑み茶碗のような形で細く持ち上がる。講師はスライド上にその形を手書きで描いて示す。こう上がると粘膜は常に緊張しているので、移植材を入れては押し込むことを繰り返すうちに、だんだん薄くなって破れてしまうことがある。そこにインプラントを埋入すれば、さらに破ける可能性も出てくる。講師の結論は「詰めすぎない、上げすぎない」だ。どこまで上がるかについて、講師は既存骨の高さと同じくらいしか上がらないと言われている、と紹介するが、これは講師が挙げる目安であり、編集部は原典を確認していない。編集部の解釈を添えると、ドーム状の図を前提にすると「まだ入る」と感じて移植材を足したくなる。湯呑み型を前提にすれば、押し上げるほど余裕がなくなっていく、という逆の感覚で手を止められる。術者の頭の中にある図そのものを置き換える話として読める。生着しない最大の原因は、既存骨に残った移植材講師がインプラントが生着しない最大の原因として挙げるのも、ソケットリフトの手順に関わる。本来インテグレーションさせたいのは、元からある自分の骨の部分だ。そこに移植材のかけらが付いたまま埋入すると、時間が経ってもくっついていないことがある。だから、既存骨だった部分に移植材が付いていないことを確かめてから埋入する、と講師は言う。移植材そのものについて、スライドは自家骨・他家骨・人工骨を単独または混合で使え、移植材料の違いによる成績は不明としている。講師自身は、腸骨の採取は患者の負担が大きく、顔面の骨とは骨のでき方も違うとして勧めず、患者の負担を考えれば人工骨を使うのが一番よいのではないか、という考えを示す。これは講師の見解として受け取ってほしい。本稿で扱わないこと講師は上顎洞の容積や移植量、隔壁の出現率、粘膜の厚さ、線毛運動の速さ、トラップドアの扱いと粘膜穿孔の関係を示す論文、手術の成功率などにも触れるが、スライドで確認できない数値や、原典を確認できていない報告は扱わない。抜歯後に上顎洞が拡大していくことから、抜歯が必要なら骨が吸収する前にインプラントを検討したいという講師の考えや、上顎洞と歯根の位置関係の分類、合併症への対処は、セミナーの続きで扱われる。手術の適応や術式の選択は、個々の症例の検査結果と最新の文献にもとづいて判断してほしい。元動画を見る【サイナスリフト】症例選択と基本テクニックを超解説(2023年12月15日公開)このミニセミナーはセミナーの前半部分です。続きは1Dプレミアムで視聴できます。
1D編集部
2026年10月20日
【ミニセミナーを覗く】「回転が速いほどよく削れる」と思っていませんか?――40万回転のタービンと20万回転の5倍速、講師が分けたのは速さではなくトルクだった

【ミニセミナーを覗く】「回転が速いほどよく削れる」と思っていませんか?――40万回転のタービンと20万回転の5倍速、講師が分けたのは速さではなくトルクだった

エアタービンはおよそ毎分40万回転、5倍速コントラは毎分4万回転のモーターを5倍に増速して20万回転。1Dの「25分間」ミニセミナー「5倍速コントラ 何が良いの?形成のポイントは?」で講師が示すスライドの数字だけを並べると、速いのはタービンの方だ。それでも講師は、精密な形成で5倍速の出番が増えている理由を、回転数ではなく「トルク」で説明する。本稿では、講師が語った内容と、編集部の解釈とを分けて整理する。講師が最初に確かめる、「タービン」と「5倍速」の構造の違い講師は東京都練馬区で開業する歯科医師で、医院では保険診療も行っているが、自身はセラミック修復が診療の中心だと自己紹介する。卒業後はしばらく大学病院に残っていたといい、当時から5倍速コントラはあったものの、今のように誰もが使う環境ではなかったと振り返る。自身も最初はエアタービンと等速のコントラで毎日の治療をしていたという。今でもタービンを使わないわけではない、と講師ははっきり言う。そのうえで講師が聴き手に投げるのが、タービンと5倍速の構造の違いを明確に答えられるか、という問いだ。タービンという言葉はもともと水車のように、流体のエネルギーを羽根車の回転に変えるものを指す。歯科のエアタービンは、ユニットの先のコンプレッサーで作った圧縮空気がホースを通ってヘッドに届き、カップ状の羽根車に当たってバーを回す。講師はこの回転を「およそ40万回転」とし、30万〜50万回転と言われる中で40万回転前後が多い、と説明する。一方の5倍速コントラは、風で回るのではない。ユニット側のモーターが回り、その回転がシャフトとギアを通じてヘッドに伝わり、バーを直接回す。講師は、ハンドピースを差し込むときにうまくはまらず、少し回すとパチンと収まることがあるのは、モーター側とハンドピース側の羽根の位置が合っていないからだ、と身近な場面に引き寄せて説明する。メーカーの中には、ハンドピースよりモーターの方が重要だと言うところもあるほどだという。「5倍」はギアの比で生まれ、ヘッドの大きさとも引き換えになるなぜ5倍になるのか。講師の答えはギア比である。同じ大きさの歯車どうしなら、片方が1回転すればもう片方も1回転する。大きさ、つまり歯の数が違えば、大きい歯車が1回転する間に小さい歯車は何回も回る。これが増速だ。5倍速コントラでは、根元の大きな歯車の回転を先の小さな歯車に渡すことで、毎分4万回転のモーターの回転を5倍にし、20万回転を生んでいる。スライドにも「40,000 r/min × 5 → 200,000 r/min」と示される。ただ、ギアとシャフトという「物」を中に入れる以上、5倍速コントラのヘッドはどうしても大きくなる、と講師は言う。タービンは中を空気と水が通るだけで、重要なのはヘッドの羽根車なので、それ以外を小さく作れる。講師は、最後臼歯の遠心や親知らずの分割のように奥で使うことを想定して首を曲げた型も紹介しつつ、中に収める部品の大きさに制限されるため、こうした型では5倍に届かない増速比になっているものもある、と付け加える。速く回るタービンと、止まらない5倍速講師がこの回でいちばん強調するのが、トルクの違いである。トルクとは、ある軸のまわりに回転させようとする力のモーメントのことだ。スライドにはエアタービンと1:5コントラを並べて「TORQUE」と大きく書かれている。講師の例えは扇風機や風車だ。風で回っている羽根は、指でピタッと止められてしまう。風で回るタービンも同じ理屈で、負荷がかかると回転が落ちる。これに対して、モーターの回転がギアでそのまま伝わる5倍速は、ぐっと押し当てたぐらいで止まることはない。講師は、回転数はタービンの方が非常に速いが、力をかけてずんずん進んでいくのは5倍速の方だ、とまとめる。そこから講師は、使い分けの考え方を示す。大きく素早く削って切削効率を上げたいならタービン。一方、粘るような金属の除去などは、タービンでやると途中でパチパチとはぜたり、バーが噛んで止まったりしやすい。5倍速ならトルクがそのまま伝わり、止まることなく削れる。講師は特定の器具を一律に勧めているわけではなく、目的に応じて選び分けるという話として語っている。編集部の解釈を添えると、「回転数が高い=よく削れる」という見方は、負荷がかかったときに回転を保てるかという視点が抜けやすい。カタログの最高回転数だけで器具を比べる前に、何を、どれだけの力で削る場面なのかを先に考える、という順序の話として読める。精密な形成を崩すのは「発熱」と「軸ブレ」後半で講師は、切削器具の問題点として「発熱」と「軸ブレ」の2つを挙げる。スライドもこの2語だけを大きく示す。精密な切削では慎重にやらなければならないことが多く、削れば歯は少なからず熱を持つ。そして器具の軸がぶれることが、非常に大きな問題につながるという。講師が例に出すのは、上顎第一大臼歯の修復を依頼された症例だ。広い範囲にコンポジットレジンが詰められ、何度も欠けたり物が挟まったりするので何とかしてほしい、という相談だった。以前ならクラウンの形成をしていたと思う、と講師は言う。しかし材料や技工・接着の精度が上がった今は、歯質をできるだけ残す方針を取り、頬側の咬頭は落としつつ、隣の歯との距離が非常に近い部分も削りすぎないようにして、ジルコニアによる部分被覆の修復を選んだ。患者が金属を入れたくないと希望していたことも理由に挙がる。ここで講師が「ポイントは動画ではなくマージンライン」と念を押すのが印象的だ。余分なところを削らない形成は、全周を削るクラウンの形よりマージンラインが複雑になる。形成の線が波打つのは構わないが、その線自体ががたついていたり、チッピングしていたりすると、修復物がぴったり合うマージンはできず、すべてが台無しになる。だから器具や道具、テクニックが問われる。物自体がぶれたら意味がない、と講師は言う。発熱と軸ブレにどう対処するかの具体的な話は、セミナーの続きで扱われる。講師の立場と、本稿で扱わないこと講師は冒頭で、海外メーカーの5倍速コントラについて、時々PRなどに出ていると自ら断っている。セミナーの中でもメーカー名や製品の画像が登場するが、本稿では製品名・メーカー名は扱わず、構造と使い分けの考え方に絞った。また、セミナーで示される回転数や増速比は、講師がスライドで示した代表的な値である。実際の仕様は製品ごとに異なるため、使用する器具の数値は各製品の添付文書で確認してほしい。講義冒頭で示される小臼歯の症例は、使われた材料の説明が製品名とあわせて語られるため、本稿では取り上げていない。元動画を見る【5倍速コントラ】何が良いの?形成のポイントは?(2023年12月15日公開)このミニセミナーはセミナーの前半部分です。続きは1Dプレミアムで視聴できます。
1D編集部
2026年10月19日
【ミニセミナーを覗く】「患者は健康になりたいはず」と思っていませんか?――難しいTBIで講師が外した前提は、「望む」と「努力する」の違いだった

【ミニセミナーを覗く】「患者は健康になりたいはず」と思っていませんか?――難しいTBIで講師が外した前提は、「望む」と「努力する」の違いだった

何度伝えても歯を磨かない患者に、TBI(歯みがき指導)をどう続けるか。1Dの「25分間」ミニセミナー「ムズかしいTBIの攻略法とは?」で講師が最初に崩すのは、指導のテクニックではなく、指導する側の前提である。患者は誰でも健康でいたいと思っている。そこまではその通りだが、健康のための努力を惜しまないかと言えば、そうでもない。この2つを同じものとして扱うと、難しい患者ほど指導がこじれる、という見立てだ。本稿では、講師が語った内容と、編集部が補った確認・解釈とを分けて書く。「ハードモードなTBI」とはどんな場面か講師は、臨床に週3〜4日立ちながら、医院のシステムづくりやスタッフ教育の手伝い、講演の仕事もしていると自己紹介する。歯科衛生士向けの雑誌での10年間の連載を、2冊の本にまとめているという。この回のお題が「ハードモードなTBI」だ。講師が挙げる場面は具体的である。重度の歯周病なのに何度言っても磨かない患者。10歳で、来るたびに厚いプラークが付いている子ども。「難しくてね」とごまかす人、聞いているふりをする人、腕を組んで早く終わらないかという空気を出す人、歯みがきの話はいいから治療しろと怒り出す人、威圧的で攻撃的な人。1日に1人でもこういう患者に当たると、1週間ぐらい引きずることもある、と講師は言う。講師自身がいちばん苦手だというのは、何を言われているのかわからない場面だ。痛いはずのないミラーで「痛い」と言われる。前回はローリング法で磨けと言われた、と言われるが、そんな指導をするわけがない。院長の前でそれを言われるのが最悪だ、と笑いを交えて話す。毎回説明している歯ブラシの使い方に、初めて聞いたような反応が返ってくる。答えの出ない謎は、聞き流して次の患者へこうした謎に出会ったとき、講師は理由を真剣に考えるのをやめ、聞かなかったことにしてスルーすると言う。長い経験の中で、それが正解だと思っている、という。理由は2つ挙がる。考えても答えは出ないこと。そして、答えらしきものを導いたところで、それを説明すれば患者が納得するわけではないことだ。たとえば、ミラーの冷たさを痛みと感じたのかもしれないと推測できても、冷たさについて説明を始めたところで、患者が「なるほど」となるわけではない。講師は、新幹線の車内販売で、注文と違うお菓子を渡されて同行者3人で首をひねった、という旅先の話も添える。問いただすこともできるが、苦笑いして次に行く。ハードモードのときに大事なのは次に行くことで、聞き流す・スルーする・忘れるというのは、ハードモードのTBIの中で一番大事なことかもしれない、と講師はまとめる。健康でいたい人が、努力を惜しまないとは限らないそのうえで講師が確認するのが、冒頭の前提である。患者はみんな健康でいたいと思っている。これはイエスだ。だが、健康のための努力を惜しまないかと言えば、そうでもない。人はみな健康になりたいはずで、そのための努力をするべきだ、と考えてしまう歯科関係者は多い、と講師は言う。患者の側の例も挙がる。80歳だから歯みがきもお金のかかる治療もいらない、という人。たばこは死んでもやめない、という人。薬をたくさん飲んでまで長生きしたくない、という人。歯科の側が、年を取った今だからこそ頑張りましょうと熱く語ること自体は悪くないが、そこに患者のニーズがない、という指摘だ。講師は聴き手にも問いを向ける。患者には定期的なメンテナンスが大事だと言っているが、あなた自身は人間ドックに行っているか、自分の口のメンテナンスをきちんとしているか。思っていることと、言っていることと、やっていることは同じとは限らない。磨かない患者も、その意味では私たちと同じだ、というのが講師の論理である。「中の下でいい」患者には、深追いせずに気持ちよく帰すでは、健康は「中の下」でいいと考えている患者にはどうするか。講師の答えは、深追いしないことだ。「今日もお掃除しておきましょうね」と言って、気持ちよく帰ってもらう。数か月に1回の清掃で健康が保てるわけではないことは承知のうえだ、と講師は言う。それでも、行くたびにうるさく言われるのが嫌になり、メンテナンスに来なくなるほうが患者にとって良くない。通っていれば早期に見つけられるものもあるかもしれない。孫に口が臭いと言われたのをきっかけに、歯周病と言われたことを思い出し、ちゃんと磨こうと思う日が来るかもしれない。講師は、難しい患者ほどこちらの価値観を押し付けるとうまくいかないと言い、それぞれの患者が望む健康をサポートする、という言い方をする。1本も歯を失いたくない人もいれば、あと10年自分の歯で噛めればいいという人も、たばこはやめないという人もいる。その望みの範囲で、少しでも助言をしていく。編集部の解釈を添えると、これは「指導をあきらめる」話ではなく、通院が続くことを優先順位の上に置く判断と読める。どこまで踏み込むかは患者ごとの判断で、講師の経験に基づく考え方である。子どもの歯みがきは、何のためにするのか後半で講師が取り上げるのは、母親から受けることの多い質問だ。子どもが歯みがきをさせてくれない。逃げ回る子を押さえつけ、ギャン泣きの中で磨く。夜になるとお互いに嫌な時間になる。講師はここで、そもそも子どもに歯みがきをする必要がどこにあるのか、から見直そうと言い、WHOとFAOの報告書「食事・栄養・慢性疾患予防」(2003年)を示す。スライドには「口腔衛生とう蝕予防との明確な相関関係を示す強力な根拠はない」とあり、講師は、う蝕のリスクを高めるのは砂糖の量と頻度、下げるのはフッ化物の使用だと書かれている、と説明する。講師は1986年のWHOの見解にも触れているが、編集部では原典を確認できていないため、本稿では扱わない。この報告書(WHO Technical Report Series 916)について、編集部が巻末の根拠一覧で確かめた範囲では、う蝕のリスクを高める要因として遊離糖の「頻度と量」、下げる要因としてフッ化物が挙げられており、どちらも根拠の強さは最上位の「確実」に分類されている。一方、「良好な口腔衛生・プラークがないこと」は、歯周病のリスクを下げる要因として挙げられている。歯みがきが不要だという意味ではなく、う蝕に対して何が効くのかを分けて考える材料として読むのが妥当だろう。この先、子どもへの具体的な対応にどうつながるのかは、セミナーの続きで語られる。元動画を見る【歯科衛生士必見】ムズかしいTBIの攻略法とは?(2024年9月26日公開)このミニセミナーはセミナーの前半部分です。続きは1Dプレミアムで視聴できます。
1D編集部
2026年10月17日

ニュースランキング

1
【ミニセミナーを覗く】「禁食の人は、食べられない人」と思っていませんか?――講師が映したのは、8か月食べていなかった人の内視鏡
1D編集部
44分前
2
【ミニセミナーを覗く】「レジンは冷やしておけば安心」と思っていませんか?――講師が保管に選んだのはワインセラー
1D編集部
1日前
3
【ミニセミナーを覗く】「顎の音が消えたら、治った」と思っていませんか?――講師が示すのは、円板がさらに前へずれた状態
1D編集部
2日前
4
【ミニセミナーを覗く】「治療計画は、目の前の歯で決まる」と思っていませんか?――講師が置いたのは、患者のライフステージ
1D編集部
2026年10月26日
5
【ミニセミナーを覗く】「ラバーダムは根管治療のときにするもの」と思っていませんか?――講師が問うのは、いつ外せるか
1D編集部
2026年10月24日
掲載情報について

1D(ワンディー)は、歯科医師・歯科衛生士・歯科技工士向けの情報が集まる、日本最大級の専門メディアです。

トップレベルの臨床家・研究者からオンラインで学べる「歯科セミナー」や、臨床・経営・ライフスタイルの最新情報が収集できる「歯科ニュース」など、多彩な歯科医療コンテンツを配信しています。

本サイトは、歯科医療関係者(歯科医師・歯科衛生士・歯科技工士・歯科助手・歯科学生等)を対象に、歯科医療の臨床・研究・経営等に関する情報を集約したものです。歯科医療関係者以外の一般の方に対する情報提供を目的としたものではないことをご了承ください。

また、本サイトで提供する情報について細心の注意を払っておりますが、内容の正確性・完全性・有用性等に関して保証するものではありません。詳細は利用規約をご覧ください。

1D - 歯科医師/歯科技師/歯科衛生士のセミナー視聴サービスなら
© 2026 1D inc.