テンポラリークラウンの強度と破折を防ぐには？支台形態・材料選択・咬合調整のポイント

テンポラリークラウンが繰り返し破折する症例は、臨床家にとって小さくないストレスである。支台歯形成も咬合も大きく間違っていないはずなのに、装着から数日で咬頭が欠け、患者からは仮歯なのに大丈夫なのかという不安の視線を向けられる。特にブラキシズムを持つ臼歯ブリッジや、咬合高径が低い症例では、暫間クラウンの破折はほとんど合併症のように起こることさえある。

一方で、材料や装置に責任を求めるだけでは問題は解決しない。支台形態による材料厚み、咬合接触の付け方、仮着材の選択、ブラキシズムへの対応など、術者側でコントロールできる因子が絡み合って初めて破折リスクは下がる。近年はCADCAM PMMAや高強度ビスアクリル、さらには3Dプリント材料など選択肢も増えており、それぞれの強度特性を踏まえた使い分けも求められている。

本稿では、テンポラリークラウンの強度と破折をテーマに、支台形態、材料選択、咬合調整という三つの軸から臨床的かつ経営的に意味のあるポイントを整理する。読者が明日から、破折しにくく、作製と調整に無駄の少ないテンポラリーを提供できるようになることをゴールとする。

目次

要点の早見表

比較軸	臨床的要点	経営的要点
支台形態と形成量	均一な削除と十分なクリアランスを確保し、テンポラリーの最薄部厚みを前歯で少なくとも1.0mm以上、臼歯咬合面で1.5mmを目安にすることで破折リスクを低減できる	一度の形成で適切な厚みを確保できれば再製作や大幅な追加形成が減り、チェアタイム短縮と材料ロスの削減につながる
材料選択	短期単冠ならビスアクリルでも十分だが、長期暫間やブリッジ、ブラキシズム症例ではCADCAM PMMAや高強度PMMAを優先することで破折率を下げられる	高強度材料は単価が上がるが再製作回数が減るため、トータルコストと患者満足度の両面で有利になりやすい
咬合調整	咬耗が強い症例では、垂直荷重よりも側方荷重が破折に大きく関与するため、側方干渉の排除と咬頭傾斜の緩和が重要である	適切な咬合調整は再来院頻度を減らし、チェアタイムと無償再診の削減に直結する
ブラキシズム対応	ブラキシズムの咬合力は600〜800Nに達し、通常咬合の2〜3倍の荷重となるため、材料厚みと材質、咬合接触の分散、場合によってはナイトガード併用が不可欠である	高リスク症例を見抜いて事前に説明と追加対策を行うことで、破折によるクレームと無償対応を減らせる
仮着材	最終接着にレジンセメントを用いる予定がある場合、ユージノール含有仮着材は接着阻害因子となる可能性があり、ノンユージノールで操作性と保持力のバランスを取る必要がある	適切な仮着材を選ぶことで脱離や再仮着の頻度を抑えられ、スタッフの手間と患者の不満を減らせる
製作方式	直接法はスピードとコストに優れるが厚みのコントロールが難しく、CADCAMや3Dプリントは初期投資と外注費がかかる代わりに強度と適合の再現性が高い	症例数と単価に応じて、院内直接法とラボ外注の組み合わせを最適化することで投資回収を図れる

この早見表は、支台形態、材料、咬合調整という三つの要素が、破折リスクと医院経営の双方にどう関与するかを俯瞰するためのものである。詳細は以下の章で解説するが、どの軸も単独ではなく相互に関係しているため、自院の弱いところから順に改善していくことが現実的である。

理解を深めるための軸

この章では、テンポラリークラウンの強度を理解するための基礎的な軸を整理する。単に材料の破折強さだけでなく、支台形態と咬合力という前提条件が同じ土俵にあることを意識しておく必要がある。

強度を決める三要素 支台形態 材料 咬合

テンポラリークラウンの破折は、クラウン自体の材料強度と形態、支台歯形態、咬合力の三つの要素のバランスで決まる。材料の曲げ強さが高くても、支台歯が短くクラウンの厚みが半分になれば、辺縁部の応力は二倍になるという解析結果が報告されている。咬合力も同様で、側方荷重が増えるほど破折率が高まることが示されている。

したがって、材料強度ばかりに注目しても破折トラブルは減らない。形成量不足で薄いテンポラリーを高強度材料で作るよりも、通常の材料で十分な厚みと咬合調整を確保した方が臨床的には安定する場面も多い。まずは支台形態と咬合を整え、その上で材料と製作法を選択するという順序が重要である。

ブラキシズムと荷重レベルという前提条件

ブラキシズム患者では、垂直方向で600〜800N、側方で400N以上の荷重がかなりの頻度で加わるとされる。これは健常者の咬合力150〜250Nを大きく上回る数値であり、テンポラリークラウンにとっては常に限界付近の負荷がかかっていると考えるべきレベルである。

破折を防ぐには、咬合接触を中央で広く分散させること、側方滑走時の干渉を極力排除すること、可能であればナイトガードなどの補助装置を併用して夜間の荷重ピークを緩和することが求められる。また、材料としてもCADCAM PMMAや高強度ビスアクリルなど、通常症例より強度に余裕のある選択を行う必要がある。

代表的な適応と破折パターンの整理

この章では、テンポラリークラウンの典型的な適応と破折パターンを整理し、どのような症例でトラブルが起こりやすいかを明確にする。破折のイメージを持つことで、準備段階から対策を講じやすくなる。

単独前歯テンポラリーの破折

単独前歯のテンポラリーでは、辺縁切端の欠けや唇側面のクラックが起こりやすい。原因としては支台歯の唇側削合不足による材料厚み不足、ラボ製既製冠の形態を十分に反映できていない支台形態、咬合接触の位置が遠心寄りや切端寄りに偏っていることなどが挙げられる。

特に既製レジン冠を用いる場合、唇側の均一な削除ができていないと、片側の壁厚だけが薄くなり、そこに咬合接触やブラッシング圧が集中して破折するパターンが多い。前歯単独の場合は審美性も重視されるため、強度だけでなく色調や光透過性を保ちながら厚みを確保する形成が求められる。

前歯単独クラウンの場合

前歯単独では、支台歯の頬舌的削除量を均一にし、テンポラリーの唇側厚みを少なくとも1.0mm程度確保することが破折防止の第一歩である。舌側はガイドとして十分な高さを残しつつ、必要に応じて咬合調整で負荷分散を図る。材料としてはビスアクリルでも短期なら問題ないが、審美性と耐久性を両立したいならCADCAM PMMAや高級ビスアクリルを検討してよい。

臼歯ブリッジテンポラリーの場合

臼歯ブリッジのテンポラリーでは、ポンティック部の咬合面が薄くなりやすく、連結部での破折が多い。長スパンになるほど重合収縮やワックス量の増加により、遠心端で材料が薄くなる傾向があるという指摘もある。支台歯間のスペースが限られる症例では、連結部に十分な高さと幅を持たせること、必要に応じて金属補強やファイバー補強を行うことが破折防止につながる。

支台形態と形成量が強度に与える影響

この章では、支台歯形成がテンポラリークラウンの強度にどう関与するかを解説する。暫間であっても、基本的なクラウン形成の原則から大きく外れると破折リスクは増大する。

形成量とクラウン厚の関係

クラウン厚みを半分にすると、辺縁部に生じる応力が概ね二倍になるという解析結果があり、厚み不足はそのまま破折リスクの上昇につながる。臼歯の咬合面で1.0mm未満の厚みしか確保できていないテンポラリーは、通常咬合でも破折が起きやすく、ブラキシズム症例ではほぼ限界条件と言える。

支台歯形成のガイドでは、最終クラウンでの必要厚みとして臼歯咬合面2.0mm、軸面1.0〜1.5mmが推奨されており、暫間クラウンも同様に厚みを見込んだ形成が望ましい。暫間だからといって削除量をケチると、テンポラリーが薄くなるだけでなく、最終クラウンのスペースも不足し、長期的にはクラウン破折のリスクも高める。

維持形態と抵抗形態

臨床歯冠長が短い支台歯では、テンポラリークラウンの保持力が不足し、脱離と破折が繰り返される。短い臨床歯冠は2.0mm未満と定義されることが多く、このような症例では軸面テーパーを減らす、溝やボックスを付与する、フェルールを確保するなど、維持形態と抵抗形態の付与が不可欠である。

テンポラリーの保持力が不足すると、咬合荷重時に微小な浮き上がりが生じ、その後の戻り挙動で材料に疲労が蓄積し、辺縁部のチッピングや裂溝から破折に至る。支台形態の改善は破折防止だけでなく、仮着材の層を均一にし、脱離やセメント残渣による歯肉炎を防ぐ点でも重要である。

材料選択で押さえるべきポイント

材料強度は破折リスクを左右する重要な因子であるが、文献の結果は単純な序列ではなく、製造方法や処理条件によって変化する。この章では、PMMAとビスアクリル、CADCAM材料の特徴を整理する。

PMMAとビスアクリルの強度比較

多くの研究で、PMMA系暫間材料とビスアクリル系材料の曲げ強さや疲労特性が比較されている。おおまかに言えば、熱重合PMMAや高圧重合PMMAは高い曲げ強さを示し、自己重合PMMAとビスアクリルの間では研究によって優劣が異なるが、CADCAM用PMMAや高品質ビスアクリルは従来材料より高い破折強さを示す傾向がある。

特にCADCAMミリングで製作したPMMA暫間クラウンは、手練りPMMAや一部のビスアクリルより有意に高い破折強さを示したという報告が複数存在し、長期暫間やブラキシズム症例では有力な選択肢となる。一方でビスアクリルは操作性と重合収縮の少なさ、色調安定性や研磨性に優れるとされ、短期単冠や審美重視の前歯では依然として第一選択になり得る。

CADCAM PMMAと3Dプリント材料

CADCAM PMMAは、高圧重合により高い架橋密度と低い気泡率を実現しており、従来の直接法材料より耐摩耗性と破折強さに優れるとされる。3Dプリントによる暫間クラウンも近年の研究で高い破折強さを示しており、インプラント支持の暫間クラウンでは3Dプリント材料がCADCAMや従来材料より高い破折強さを示したという報告もある。

ただし、設備投資や外注コスト、設計の手間を考えると、すべての症例にCADCAMや3Dプリントを適用することは現実的ではない。ブリッジや長期暫間、咬合再構成症例など、高リスク症例に絞って利用することで、投資回収と破折防止のバランスを取りやすくなる。

咬合調整と咬合力コントロール

この章では、咬合調整が暫間クラウンの破折予防にどう関与するかを整理する。材料や支台形態を整えても、咬合が過負荷であれば破折は起こる。

垂直荷重と側方荷重の違い

暫間クラウンに加わる荷重は、垂直成分と側方成分に分けて考える必要がある。ある研究では、側方力が主体となる群では破折率が高く、平均使用期間が短かったという報告があり、これは日常臨床の印象とも一致する。特に臼歯ブリッジでは、ガイドの不十分さから側方干渉が残存しやすく、それが連結部の破折につながることが多い。

咬合調整では、中心咬合位での均一な接触と、側方運動時の滑らかな離開を意識する必要がある。仮歯だからといって咬合接触を疎かにすると、最終補綴物の咬合再構築が難しくなるだけでなく、暫間の破折や疼痛の原因にもなる。

ブラキシズム症例での特別な配慮

ブラキシズム患者では、昼夜を問わず強い咬合力が暫間クラウンに加わる。前述の通り、600〜800Nレベルの荷重が繰り返し加わると、通常の単冠用ビスアクリルでは安全域を超える可能性が高い。このような症例では、テンポラリーの設計段階で咬頭頂をなだらかにし、鋭い咬頭や深い裂溝を避けて応力集中を減らすことが重要である。

さらに、ナイトガードを早期に提案し、暫間期間中から夜間の荷重ピークをコントロールすることも有効である。これは単にテンポラリー保護にとどまらず、最終補綴物の長期予後にも関わる投資と考えるべきである。

仮着材と脱離トラブルの管理

この章では、仮着材が破折とどう関係するかを考える。脱離した仮歯は再装着時に破折しやすく、患者の不満も高い。

仮着材の種類と接着阻害

グラスアイオノマー系やリン酸亜鉛系、ノンユージノール系仮着材など、暫間クラウンの仮着に用いる材料は多い。レジンセメントによる最終接着を予定している場合、ユージノール含有仮着材はレジン重合を阻害する可能性があるため避けるべきという指摘が一般的である。一方で、保持力が強すぎる仮着材は撤去時の力が大きくなり、クラウンや支台歯の破折リスクを高める。

仮着材を選択する際は、保持力よりも均一な薄い被膜厚と除去のしやすさを優先し、短期ならセメント量を少なめにして部分的に塗布するなどの工夫も有効である。ただし、脱離を繰り返す症例では支台形態や咬合接触の見直しが先であり、仮着材の力で無理に保持しようとするのは本末転倒である。

製作ワークフローと技工連携

この章では、破折しにくいテンポラリーを安定して供給するためのワークフローと、院内作製と外注技工の分担について考える。

直接法と間接法の使い分け

チェアサイドで行う直接法はスピードとコストに優れ、単冠や短期の暫間に適している。ただし形成量や重合収縮、気泡混入のコントロールが術者依存となり、厚み不足や内部欠陥が破折の原因となる。一方、ラボで行う間接法やCADCAM法は、厚みと形態の再現性に優れ、ブリッジや長期暫間に適しているが、費用と納期の面で制約がある。

現実的には、単冠や短期症例は直接法ビスアクリル、多数歯や長期症例、ブラキシズムを伴うケースではCADCAM PMMAまたはラボ製PMMAを選択するという棲み分けが合理的である。

技工指示書での情報共有

技工所に暫間クラウンを依頼する場合、破折リスクの高い症例では、ブラキシズムの有無、予定使用期間、咬合高径の変化量、最終補綴の設計方針などを技工指示書に明記することが重要である。これによりラボ側で材料選択や補強の有無を判断しやすくなり、結果として破折しにくいテンポラリーが戻ってくる。

導入判断のロードマップ

この章では、テンポラリークラウンに関する設備や材料選択を医院単位でどう決めていくかを整理する。

症例構成から必要な材料ラインアップを決める

まず自院の暫間クラウン症例を振り返り、単冠前歯単冠臼歯、ブリッジ、インプラント暫間などの比率と、破折や脱離の頻度を把握する。破折が多いエリアが特定できれば、その領域に集中して支台形態の見直しと材料のアップグレードを行うことで投資効率が高まる。

例えば臼歯ブリッジの破折が多い医院では、ブリッジに限ってCADCAM PMMAを導入し、他は従来材料のままとする段階的導入が考えられる。前歯単冠の審美トラブルが多い医院では、ビスアクリルのグレードを上げるか、3Dプリントによる前歯暫間を外注する選択肢もある。

投資と回収のシナリオ

CADCAMや3Dプリントの導入は初期投資が大きいが、長期暫間や高単価自費症例での再製作削減によって回収できる可能性がある。例えばインプラント暫間やフルマウス咬合再構成の症例単価が高い医院では、暫間クラウンの破折と脱離がそのまま診療スケジュールの乱れと信頼低下につながるため、高強度暫間への投資は戦略的意味を持つ。

逆に、暫間クラウンがほぼ保険クラウンの前処置としてのみ使われる医院では、過剰な設備投資は回収が難しい。その場合は形成と咬合調整の質を高めつつ、材料は椅子サイドのビスアクリルと既製冠を中心に運用する方が現実的である。

よくある質問

Q テンポラリークラウンの厚みはどの程度あれば安全か
A 明確なガイドラインはないが、最終クラウンの推奨厚みと応力解析の結果から考えると、前歯唇側で少なくとも1.0mm、臼歯咬合面で1.5mm程度を確保することが望ましいと考えられる。これより薄い部分がある場合は、その部位に咬合接触を置かないよう調整する必要がある。

Q ビスアクリルとPMMAのどちらを優先すべきか
A 短期単冠や前歯の審美重視症例では操作性や色調安定性に優れるビスアクリルが適している。一方、長期暫間やブリッジ、ブラキシズム症例では、CADCAM PMMAや高強度PMMAの方が破折に対して余裕があるとする報告が多く、症例のリスクに応じて使い分けるのが現実的である。

Q ブラキシズム症例で暫間クラウンを安全に運用するには
A 材料を強くするだけでなく、支台歯形成で十分な厚みとフェルールを確保し、咬合調整で側方干渉を除去することが重要である。加えてナイトガードを早期に導入し、暫間期間中から咬合力をコントロールすることで破折リスクを下げることができる。

Q 仮着材は保持力が強い方が良いか
A 仮着材の保持力が強すぎると撤去時の力が大きくなり、テンポラリーや支台歯にダメージを与えるリスクがある。短期ならノンユージノール系で被膜厚を薄く保ち、必要な保持力を確保しつつ除去しやすい状態にしておくことが現実的である。

Q 再製作を繰り返す破折症例でまず見直すべき点は
A 材料を変更する前に、支台歯の高さとテーパー、削除量、咬合接触の位置と数を再評価するべきである。支台形態に問題がなければ、次にブラキシズムの有無とナイトガードの必要性を検討し、それでも破折が続く場合に材料や製作法のアップグレードを考える順序が良いと考える。

出典一覧

出典1 暫間クラウンの支台形成とクリアランスに関する国内向け臨床解説 2025年11月確認

出典2 暫間クラウン材料の曲げ強さを比較した複数の国際誌論文 2016〜2025年発表 2025年11月確認

出典3 CADCAMおよび3Dプリント暫間クラウンの破折強さに関する研究 2020〜2025年発表 2025年11月確認

出典4 ブラキシズムと咬合力が暫間クラウンや補綴物の破折に与える影響を扱ったレビューおよび臨床研究 2021〜2025年発表 2025年11月確認

出典5 仮着材の特性と粉液比や被膜厚が保持力に与える影響をまとめた歯科材料ハンドブック 2018年版 2025年11月確認

出典6 支台歯形成と短い臨床歯冠に関するガイドラインおよび教科書 2012〜2022年発表 2025年11月確認