GC（ジーシー）のコンポジットレジン「MIオペーカー」の評判や価格、使い方を解説
日々の臨床で、う蝕を丁寧に充填したはずなのに、歯質の変色が強く最終的な修復物がグレーがかって見えた経験はないだろうか。あるいは、前歯部のレジン前装冠が欠けて金属色が露出し、患者から「すぐに目立たなくしてほしい」と頼まれたものの、通常のコンポジットレジンでは金属の黒ずみを隠し切れず苦労したことはないだろうか。こうした悩ましい場面で頼りになるのが、コンポジットレジンの「オペーカー」という材料である。本稿では、ジーシー（GC）社の光重合型コンポジットレジン MIオペーカー に焦点を当て、その特徴や使い方、価格を詳しく解説する。臨床現場で感じる審美修復のヒントに加え、開業医としての経営的視点からもMIオペーカー導入の価値を客観的に検証し、読者が自身の診療スタイルに適した選択ができるようサポートしたい。
MIオペーカーの概要
MIオペーカー（エムアイオペーカー）は、株式会社ジーシー（GC）が2017年に発売した歯科用コンポジットレジンの一種であり、正式には「光重合型コンポジットレジンオペーカー」という分類の歯科用色調遮蔽材料である。一般的なコンポジットレジン（CR）が歯の形態修復と色調再現を目的とするのに対し、オペーカーは下地の色をマスキング（遮蔽）することに特化した補助材料である。MIオペーカーはジーシーの提唱するMinimal Intervention (MI: 最小侵襲)コンセプトに沿った製品群「MIフィリングシリーズ」の一つであり、健全歯質をできるだけ削らずに審美性を高めるためのツールとして位置づけられている。医療機器としてはクラスIIの管理医療機器に分類され、歯科医院で一般的に使用可能な承認製品である（医療機器承認番号: 228AABZX00093000）。
この製品は1色のみ（ユニバーサルシェード: OU）のシリンジで提供され、内容量は1.9g（約1.0mL）である。付属品として、シリンジ先端に装着して狭い部位への適塗を可能にする細ノズル（フィリングチップIII プラスチック製2本、ニードル型1本）およびキャップが同梱されている。カラーはユニバーサルの不透明調で、単体では歯の色に完全一致するものではないが、あくまで下層に薄く敷いて上層のレジンで覆い隠す前提の遮蔽材である。適応症例としては変色歯や着色の強い象牙質の遮蔽、テトラサイクリン歯などの内部着色がある歯の審美修復、破折した前装冠（金属焼付け冠やレジン前装冠）の露出金属面のマスキング修復、金属ポストやコアが透けて見える歯冠部の色調補正、さらには裏層材・覆髄材などが露出してしまう場合の色調遮蔽などが挙げられる。一方、通常の歯科用CR充填材として大きな窩洞をこれ単独で満たす用途には適さない（硬化深度の制約から公式にも充填用材料とは位置付けられていない）。あくまでコンポジット修復の補助層として、従来のレジン充填では色調再現が難しいケースに追加で使用する材料である。
主要スペックと臨床的な意味
MIオペーカーのスペック上の特徴は、大きく遮蔽性（隠蔽力）の高さとナノフィラー配合による高強度にまとめられる。まず遮蔽性については、非常に多くの顔料・充填材を含むことで薄い塗布層でも下地の色を効果的に隠すよう設計されている。メーカー公表の硬化後の光硬化深度は約0.7mmと浅く、これは通常の充填用コンポジットレジンよりも極めて不透明性が高いことを示している。わずか0.5mm程度の薄い層でも、その下にある変色歯質や金属色をほぼ見えなくできるため、歯質を大きく削ることなく背景色の影響を抑えることが可能になる。この遮蔽力の高さは、MIオペーカーを使用する最大の臨床的メリットであり、MI（Minimal Intervention）の理念にかなう形で健全な組織を保存しつつ審美性を担保できる点である。
次に材料強度については、MIオペーカーはジーシー独自のナノサイズフィラーテクノロジーを採用しており、粒子径の非常に細かな無機フィラー（主成分はバリウムガラス）を高充填している。公式Q&Aによれば曲げ強さは約165MPa（3点曲げ試験値）とされ、これは流動性のフロアブルレジンとしては十分高い値である。一般的なコンポジット修復では、下層に入れる材料が脆弱だと上層のレジンごと破損や剥離のリスクが高まるが、MIオペーカーは薄層でも高強度を発揮するため修復物全体の耐久性を損なわない。さらに充填材としてバリウムガラスを用いていることでX線不透過性（レントゲン造影性）も付与されている。これにより、万一将来レントゲン撮影した際にも、MIオペーカーを入れた部分がう蝕なのか材料なのか判別しやすく、フォローアップが安心である。色調は不透明なユニバーサル色調のみだが、これは多くのケースで隠ぺい層には色合わせより遮蔽力が重視されるためであり、その上に築盛するエナメルシェードやボディシェードのレジンで最終的な色合わせを行う設計である。
総じて、MIオペーカーのスペックは「最小の厚みで最大のマスキング効果を狙い、なおかつ小さな追加ステップであっても修復物の機能・耐久性を落とさないよう配慮された材料」と言える。臨床的には、たとえば変色した象牙質を前に「もっと削ってライナーを隠すべきか？」と迷う状況で、MIオペーカーをひと塗り加えるだけで審美性を大きく向上させられる安心感につながるだろう。
他材料との互換性と運用方法
MIオペーカーの使い方は基本的に通常のレジン充填手技に一工程追加するイメージで、それほど特殊な器具や操作を要しない。前提として、光重合型レジンであるため通常の光重合器（LED照射器）が必須であり、しっかり硬化させるために十分な光量を確保できる環境が望ましい。操作性はフロアブルタイプで粘度が低く、付属の先細ノズルを用いることで狙った部位に薄く塗布しやすいペーストとなっている。材料が粘調すぎて盛り上がってしまう心配は少なく、むしろ流動性が高いため薄層を均一に伸ばしやすい特徴がある（トクヤマデンタル社の同種製品では「ハイフロータイプ」と称しているように、窩底に自然に馴染む適度な流動性がメリットである）。一方で、垂直面への適用時などはサラサラしすぎて流下しないよう注意し、必要に応じて一度照射で仮固定しながら操作するとよい。
ボンディング材との互換性については、MIオペーカー自体はコンポジットレジン系材料であり、通常のレジンと同様に歯面への接着には前処理（エッチングとボンディング剤塗布）が必要である。ただし、実際の臨床での位置づけは上部の修復用レジンと歯面との間に挟まる中間層となるため、基本的には歯質側にボンドを塗布・光照射した後にMIオペーカーを塗布し、その上から重ねる修復用コンポジットレジンと一体化させる形で使用する。歯質に直接触れる部分は既に接着処理済みであれば、MIオペーカーは上から重ねるレジンと化学的にも一体化しやすい。重ね塗りする際は酸素阻止層を利用して、MIオペーカーを光硬化させても表面にわずかに残る未重合層上に速やかに次のレジンを築盛すると、層間の接着は安定しやすい。仮に一度硬化後に時間が経ってしまった場合でも、表面をラフに軽くアブレージョンしてからボンディング材を再塗布すれば、追加築盛に支障はない。
他社製のレジンとの組み合わせも基本的には問題ないと考えられる。MIオペーカー自体が化学的にはBis-MEPP系のレジンモノマーを基材としており、汎用のボンディングシステムや他社コンポジットとも物理的・化学的に相互適合性が高い。ただしメーカー推奨としては、ジーシー社の既存のレジンシステム（例えば同じMIフィルシリーズやGRADIA/GRACEFILシリーズなど）との併用で色調や操作性の整合性が検証されている。特に金属面や陶材面の修復に用いる場合は、専用プライマーの併用が重要になる。例えばメタルボンドの破折修復で用いる際には、露出した金属部分に対してメタルプライマー処理（ジーシーであればG-マルチプライマーが該当）を、またポーセレンや硬質レジン部分にはセラミックプライマー（またはマルチプライマーで兼用）処理を行うことで、複合材料への接着力を高める必要がある。このように被着面の種類に応じた前処理さえ正しく行えば、MIオペーカーは金属・陶材・歯質のいずれにも密着性を発揮し、それらの上に築盛するレジンとも問題なく接着できる。メーカーのQ&Aでも「G-マルチプライマーを使えば複合材料の表面処理が1本で済み、MIオペーカーとの相性も良好である」とされており、実際の臨床でも金属修復物の一部補綴修理に有用であることが示唆されている。
日常運用の観点では、特別な保守や維持費がかからないのも材料系製品の利点である。シリンジ開封後は直射日光を避け、所定の室温で保管する程度でよく、一般的なコンポジットレジンと同様に有効期限内（製造後約2年程度が目安）で使い切るよう留意する。週に何度も使うような材料ではないため、開業医であればスタッフにもしっかり用途を周知しておき、「ここぞというケースでドクターの指示のもと用意できる」ようにしておくとスムーズである。幸い手技は難しくないため、新人スタッフでも光照射時間や層厚さの注意点さえ共有しておけば問題ない。なお付属のニードルチップは繰り返し使っていると先端が詰まったり破損したりする場合があるが、交換用チップ（フィリングチップIII ニードル、15本入り）が別売で用意されているため、必要に応じて補充可能である。
経営面から見た導入インパクト
歯科材料の導入判断では、臨床的な有用性に加えて費用対効果や投資対効果（ROI）も無視できない。MIオペーカーの価格は定価で約2,900円（税別）/シリンジと公表されている。内容量1.9gというのは、臨床で使用する量としては少なく感じるかもしれないが、一症例あたりに実際使用するのはごく微量である。例えば前歯部の小さな金属露出修復で0.5mm厚に塗布する場合、使用量は数十ミリグラム程度に過ぎない。そのため1本のシリンジで数十症例分は賄える計算になり、単純計算の1症例あたり材料費は数十円程度と非常に低コストである。これは、たとえ保険診療の中で追加で用いたとしても診療報酬に影響を与えない程度の微々たるコスト増でしかなく、患者にも追加費用を請求する必要がないレベルと言える。
経営面で注目すべきは、MIオペーカーを用いることで得られる間接的なコスト削減や収益向上効果である。代表的な例として、補綴物の破損修理にこの材料を活用するケースを考えてみよう。通常、前装冠が欠けた場合には補綴物再製作（クラウン作り直し）となれば、技工所への外注費や患者の再来院負担、チェアタイムの長時間化が避けられない。保険診療下では再製作しても診療報酬は限られ、むしろ技工料負担などで赤字になることさえある。しかしMIオペーカーを用いた直接法による修理であれば、その日のうちに1回のチェアタイムで処置完了が可能である。患者にとっても短時間で見た目が改善し、費用も再製作より抑えられるため満足度が高い。医院側から見れば技工料が発生せず、診療チェアを他の収益処置に充てる時間を確保できるメリットがある。仮に保険の範囲内で算定できる処置に限られるとしても、一連の再製作に要する時間・コストと比較すれば十分ペイできる場合が多いだろう。
また、自費診療の面でも投資回収のチャンスがある。例えば、変色歯のダイレクトボンディング（自費の審美修復）を提案する際、MIオペーカーを使用することで仕上がりの審美性が飛躍的に向上するならば、患者満足度と口コミ効果に繋がる。高額なセラミック修復までは希望しない患者に対し、「レジン充填でもここまで綺麗になる」という結果を示せれば、医院の技術力アピールにもなり、将来的な増患や他の自費治療への信頼醸成にも寄与するだろう。低コストの材料投資によって患者の選択肢を広げ、結果的に医院全体の収益機会を逃さないという意味で、MIオペーカー導入のROIは非常に高いと考えられる。
さらに細かい視点では、再治療率の低下も期待できる。例えば、変色を十分隠せず妥協して治療を終えたケースは、後日患者から「やはり色が気になる」と再処置を求められたり、医院側でも内心納得できずやり直したりすることがある。そうした手直し・クレーム対応のリスクを材料費数十円で低減できるのであれば、経営的にも効率が良い。治療の質向上による患者満足度アップは紹介患者の増加にもつながり、長期的には医院評価の向上という無形のROIも見逃せない。総合的に見て、MIオペーカーは初期投資がごく小さい割に得られる効果が大きい「費用対効果の高い」製品と言えるだろう。
使いこなしのポイントと注意事項
MIオペーカーはシンプルな製品だが、その効果を最大限に発揮するにはいくつか臨床上のコツがある。まず塗布厚管理が極めて重要である。遮蔽力が高いからといって一度に厚く盛りすぎると、前述の通り硬化深度が0.7mm程度のため内部が十分硬化しない恐れがある。公式には一回に塗布する厚さは0.5mm以内とされているため、もしそれ以上の厚みで遮蔽したい場合は複数回に分けて塗布と光照射を繰り返す必要がある。この作業自体は1回10秒程度の照射なので大きな負担ではないが、つい厚塗りしてしまうと硬化不良による軟化や着色の原因となりかねない点に注意したい。特に金属露出部を隠したい場合、完全に見えなくなるまで何度か重ねたくなるが、焦らず薄層・重ね塗りを徹底することが品質確保につながる。
次に光照射の徹底である。通常のCR以上に不透明な材料ゆえ、光が通りにくく照射不足になりやすい。直達光が当てにくい部位（たとえば前歯舌側からの修復や深い窩洞の底部など）では、普段以上に照射時間を延長するか、光源を複数方向から当てる工夫が有効である。近年の高出力LEDライトであれば10秒程度で硬化する設計ではあるが、ライトの照度低下や先端の汚れにも留意し、常に適切な出力で照射しよう。経験的には、肉眼で見てまだ半透明に感じる状態であれば照射不足の可能性がある。完全に不透明なマット状の外観になれば硬化が概ね完了している目安になる。
色調マッチングのテクニックも覚えておきたいポイントである。MIオペーカー自体は単色の不透明なベース色なので、これだけでは天然歯のような色は再現できない。そのため、周囲と調和させるには上に覆うコンポジットレジンの選択と築盛が鍵になる。例えば前歯部の修復なら、まずMIオペーカーで背景を真っ白に近いキャンバス状態にした上で、エナメル質に該当するレジンシェードを薄く重ね、さらに必要に応じて表面に彩度調整用のステインやハイブリッドレジンを点描的に置くなどの工夫ができる。要するに、MIオペーカーは背景の悪影響をゼロにする下地と割り切り、その上で通常のレジンアートを行うことで最終色調を合わせる発想である。逆に、軽度の変色しかないケースに漫然とMIオペーカーを使ってしまうと、必要以上に不透明な仕上がりになって天然感が失われる恐れもある。症例を見極めて「使わない判断」をすることも重要で、適材適所での選択が上達のポイントである。
さらに段差や境界の処理についても留意したい。MIオペーカーは白濁した不透明レジンなので、万一最終的な修復物の辺縁部に露出してしまうと白線のように目立つことがある。エナメル層のレジンでしっかりカバーできていれば問題ないが、辺縁ぎりぎりまで遮蔽材を塗るとリスクが高い。ギリギリのラインではむしろエナメルシェードの不透明系コンポジット（例えばA3.5など濃色シェード）で馴染ませたほうが良い場合もある。したがって、MIオペーカーはあくまで内部に潜ませるように配置し、周囲には露出させないレイヤリング計画を立てることが成功のコツである。最終研磨の際も、MIオペーカー層が出てこないよう慎重にコンター調整し、段差なく仕上げることで、修復物の境界を審美的に消すことができる。
最後に、患者説明の観点でも一工夫すると良い。術中に患者が「なぜ白いものを塗っているのか？」と不安になるケースもあるため、「歯の中の黒い部分を隠して見た目を良くするための下地を入れています」といった簡潔な説明を加えると安心してもらえる。特に保険診療内で行う場合でも、ひと手間かけて見栄えを良くする努力をしていることを伝えれば、患者の信頼度向上にもつながる。こうしたコミュニケーションも経営の一環と捉えて、材料導入後にはスタッフ含め院内で統一した説明フレーズを用意しておくと良いだろう。
適応症と適さないケース
MIオペーカーの適応症は前述の通り多岐にわたるが、まとめると「変色や下地の色に起因する審美障害を改善したい場合」に有効である。具体的には、重度の着色・変色歯へのダイレクトボンディング、金属露出部の応急修復、金属ポストの透けがある前歯部のレジンコア修復、テトラサイクリン歯など全体にグレーがかった歯への部分的レジンベニア、大きなコンポジットインレー修復で支台の色を調整する場合などが考えられる。要するに、通常のコンポジットレジンだけでは色調再現が難しい局面において、ごく薄いマスキング層を設けることで最終色調をコントロールするという使い方になる。適応部位は主に前歯部や小臼歯部など審美性の要求が高い領域で、直接法で対応する場面が中心となる。
一方、適さないケースも明確に存在する。まず広範囲を一度に修復するケースである。MIオペーカーは一色しかなく高濃度の顔料を含むため、広い面積に塗ると均一性の維持が難しく、色ムラや境界の透けが目立つことがある。例えば前歯全体を覆うようなラミネートベニア的修復をすべて直接法でやる場合、MIオペーカーで歯面全体を覆ってしまうと不透明すぎて不自然になりかねない。その場合は、むしろレイヤリングテクニックで通常の複数シェードのレジンを使い分けたほうが良い結果になることも多い。また、極端に暗い色調を持つ下地（例えば金属の厚みがあり黒ずみが強烈なケースや、重度の変色歯で歯質自体が暗褐色に近い場合）では、MIオペーカーを重ねても完全には消せず、どうしてもグレーが残ることがある。そうしたケースでは、はじめから間接法によるセラミックベニアやクラウンを検討したほうが患者満足が高い場合もあり、材料の限界を超えた適応を無理に広げるべきではない。
さらに、咬合力や機能面の問題にも留意が必要だ。MIオペーカー自体は強度を有するとはいえ、薄く塗る前提の材料であり、それ自体が厚みを持って咬合力を支える設計ではない。したがって咬合圧の大きな部位（大臼歯部の咬合面修復など）では、仮に変色が気になっても使用は慎重に検討すべきである。大臼歯部でどうしても遮蔽が必要な場合、そもそも金属修復や色調を重視しないアプローチに切り替えることも現実的だろう。また乳歯や小児のケースでは、そもそも審美要求がそれほど高くないことと、将来の交換を見据えてシンプルな方法が選択されることが多いので、わざわざオペーカーで着色を隠す場面は少ない。以上をまとめると、MIオペーカーは「審美最優先のケースで、直接法で完結させたいが通常のレジンだけでは力不足」というニーズにマッチし、それ以外では無理に使わないという割り切りが肝心である。
読者タイプ別：導入判断の指針
同じ製品でも、その価値は歯科医師の診療スタイルや医院の方向性によって異なる。ここでは、いくつかのタイプ別にMIオペーカー導入の向き不向きを考察する。
保険診療が中心で効率最優先のケース
保険メインの歯科医院では、診療時間あたりの生産性や材料コスト管理が特にシビアである。このような効率重視型の医院にとって、MIオペーカーの導入は一見「手間が増えるだけではないか」と懸念されるかもしれない。確かに、通常のコンポジット充填に比べてワンステップ余計に塗布・照射する手間は増える。しかし前述の通り、その時間コストはせいぜい数十秒から1分程度であり、得られる審美性向上のメリットは決して小さくない。特に前歯部レジンを多用する保険診療において、患者から「もう少し白くできないか」「黒く見える」といった不満が出た場合、やり直しや説明対応に追われる時間のほうがよほど非効率である。MIオペーカーを最初から使っておけば一発で満足度の高い色調が得られ、リメイク防止につながるため、結果的にチェアタイムの節約になる面もある。
また保険診療下では追加料金が取れないとはいえ、患者満足度の向上は医院の評判向上に直結する。無理に高額自費を勧めなくとも、「保険の範囲内で見た目を良くする工夫」をしてくれる医院として信頼を得れば、紹介やリピーターにつながりやすい。効率重視の院長ほど、材料費数十円で得られる患者の笑顔はコストパフォーマンスが高いと理解できるだろう。むろん、全ての保険レジンに毎回使う必要はなく、時間に追われる日常診療ではケースを選んで使用する形になる。例えば審美要求の低い奥歯の小さなCRでは使わずに済ませ、前歯部やクレームリスクが高そうな症例にだけピンポイント投入するといった運用が現実的だ。そうした見極めができる前提であれば、保険中心の医院でもMIオペーカーは「かゆい所に手が届く」効率経営の味方になり得る。
高付加価値の自費診療を積極展開するケース
審美歯科や自費診療に力を入れている医院にとって、MIオペーカーはまさに待っていましたと言えるツールだろう。自費のダイレクトボンディングやラミネートべニア的なレジン修復では、如何に天然歯に見せるかが勝負である。歯質の変色が強い患者に対してオールセラミック以外の選択肢を提示する際、MIオペーカーを活用すれば直接レジンでもかなり高度な審美性を実現できる。結果として、患者には比較的低コストなプランで高い満足を提供しつつ、医院としてもそれなりの自費収入を得られるというWin-Winの治療提案が可能になる。例えば、前歯の褐色変色に悩む患者に対し、セラミッククラウン（高額だが美しい）とレジン修復（リーズナブルだが色が心配）の中間に「MIオペーカーを使ったダイレクトボンディング」という選択肢を提示できれば、予算や価値観に応じた柔軟な提案となる。これは自費診療の幅を広げ、患者のニーズを逃さない経営戦略にもつながる。
また、自費中心の医院では症例写真を用いたマーケティングや症例集作りにも熱心だろう。その際、MIオペーカーを使用した症例写真は従来なら難しかった重度変色の改善例としてインパクトを持つ。そうしたビフォーアフターはホームページやSNSでの発信材料となり、医院の技術力アピールに有効である。さらに高付加価値診療では患者一人あたりにかけられる時間的余裕も比較的あるため、数分の手間増加は許容範囲だ。スタッフも審美修復に慣れていればオペーカー使用の段取りもスムーズに組み込めるだろう。総じて、自費診療重視のクリニックではMIオペーカーは導入しない理由がないほど臨床的・経営的メリットが大きい。強いて注意点を挙げるなら、あまりに便利だからといってオペーカー頼みで雑な色調合わせをしないことくらいである。最終的な美しさは術者のアートに委ねられるが、その下支えとしてMIオペーカーは強力な武器になるだろう。
口腔外科・インプラント中心で修復は二次的なケース
インプラントや外科処置を主に行う医院では、そもそも直接レジン修復の頻度が少ないかもしれない。このタイプの医院にとってMIオペーカーは優先度が下がる製品である。例えばインプラント専門に近いクリニックでは、う蝕のレジン充填や破折補綴物の応急修理といった場面は稀であり、わざわざオペーカーを用意しても出番がほとんどない可能性がある。ただし、そういった医院でもゼロではない日常臨床（例えばメインテナンス中の小さなう蝕治療や、仮歯の色調調整など）で、「あればよかったのに」と思う瞬間は訪れるかもしれない。たとえば、インプラントの上部構造待ちの間に使う長期仮着の仮歯が透けて暗く見える場合に、ちょっと内面にMIオペーカーを塗っておけば審美的に患者が過ごしやすくなる、といった細やかな応用は考えられる。
経営的な観点では、外科中心の医院がMIオペーカーを導入する直接的メリットは大きくない。なぜなら主たる収益源が外科処置であり、レジン充填の質向上が収支に与える影響は限定的だからである。ただし、患者から見れば総合力の高い医院かどうかは細部にも表れる。外科処置後の最終補綴や隣在歯の処置において手抜かりなく審美性を追求する姿勢は、患者満足度向上に寄与する。特にインプラント周囲の補綴物で微妙に金属が見えるケースなど、見過ごされがちな部分に配慮できると評価は高まるだろう。結論として、外科・インプラント中心の医院においてMIオペーカーは必須ではないが、あると便利な補助材料という位置づけになる。使用頻度が低い分、購入後に期限切れで余らせないよう注意は必要だが、一度購入すれば長期間少しずつ使えるため無駄にはなりにくい。総合歯科医療を標榜する医院であれば、「万が一に備えて引き出しに一つ」という発想で導入しても良いかもしれない。
よくある質問（FAQ）
MIオペーカーは通常のコンポジットレジン充填材の代わりに使えるのか？
いいえ、MIオペーカーは通常のCRのように大きな窩洞を充填する目的には適していない。あくまで色調遮蔽を目的とした補助材料であり、硬化深度が0.7mm程度と浅いため厚みを持たせる用途には向かない。必ず上に通常のコンポジットレジンを積層し、下地に隠れる薄層として使うのが基本である。
MIオペーカーは何色展開か？最終的な色合わせはどうするのか？
MIオペーカーはユニバーサル（OU）1色のみである。不透明な淡いベージュ調の色だが、これは最終色にはならず上層のレジンで覆われる前提で設計されている。最終的な色合わせは、上に重ねるコンポジットレジンのシェード選択とレイヤリングで調整する。MIオペーカーで背景をリセットした上で、エナメルやデンチンのシェードを使い分けて天然歯に近い色調を再現する。
他社のオペーカーや代替手段と比べて何が優れているのか？
国内では他にもトクヤマデンタルや松風などから同種のオペーカー材が発売されており、基本的なコンセプトは共通している。MIオペーカーの特徴としては、ナノフィラー技術による高い強度と長期安定性が挙げられる。同社の既存レジン製品との親和性も高く、一連のMIフィリングシリーズで統一した運用ができる点は便利である。また価格設定も適量を手頃な価格で提供しているため、必要最小限のコストで導入しやすい利点がある。代替手段として、普通のコンポジットの不透明シェードで代用する方法も考えられるが、遮蔽力では専用オペーカーに劣り、同じ効果を得るには厚みを増やす必要がある。その点、MIオペーカーは薄層で効率よくマスキングできる専用品として優れていると言える。
MIオペーカーを使うと修復物の寿命や接着に影響はないか？
適切に使用すれば、修復物の長期予後に悪影響を与えることはない。MIオペーカー自体が高強度のレジンであり、上層のレジンとの密着も良好なので、挟んだことで剥離しやすくなったり脆くなったりする心配は少ない。むしろ変色や金属露出を確実に遮蔽することで二次う蝕の早期発見がしやすくなり、審美的不満による早期再治療も減るため、結果的に修復物を長持ちさせる効果が期待できる。ただし、厚みの付けすぎによる未硬化残りや、適応外症例で無理に使った場合はトラブルの原因になり得るため、使用条件は守る必要がある。
保管や取扱いで注意すべき点はあるか？
MIオペーカーは光重合レジンなので、直射日光や強い照明光の当たる場所に放置しないことが大切である。また高温になる場所も避け、室温で安定した環境に保管する。使用後は先端チップに材料が残ると硬化して詰まることがあるため、付属のキャップでしっかりシールし、必要に応じてチップを取り外して清掃しておくと良い。未開封で長期保管する場合も有効期限を確認し、期限内に使い切る計画を立てたい。基本的には通常のコンポジットレジンと同様の取扱注意で問題なく、特別な器具校正やメンテナンスは不要である。一度硬化してしまったら元に戻せない点だけ留意して扱えばよいだろう。