コンポジットレジン修復の手順・術式は？使用器具や注意点を分かりやすく解説

ある平日の午後、複数の患者にコンポジットレジン修復を行う診療所で、待合室の椅子が埋まっていた。一人の患者には奥歯の大きなう蝕に対しコンポジットレジンを用いた充填を試みたが、深い窩洞の処置に予想以上の時間を要し、予定が立て込む中で治療が長引いてしまった。前日には、慌ただしい診療の中で行ったコンポジットレジン充填がわずか数週間で脱離し、患者の再来院を招いたことも記憶に新しい。このように、コンポジットレジン修復では臨床の質と診療効率の両立が常に課題となる。本記事では、このジレンマを解消し、翌日から活かせる臨床技術と経営戦略のヒントを提供する。

要点の早見表

項目	ポイント
適応症	前歯から小臼歯・大臼歯までの小～中程度のう蝕や欠けに適応する。接着技術の発達により、審美目的の形態修正（変色歯の修復、正中離開の改善、軽度外傷歯の復形など）にも広く用いられる。
禁忌・限界	歯質の大部分が失われ咬合力が大きくかかる場合や、歯肉縁下に及ぶ深い窩洞では予後不良となりやすい。明瞭な隔湿が困難な症例、重度のブラキシズム症例、レジン材料へのアレルギーがある患者も直接法は避け、他の修復法を検討する。
必要器具・材料	高性能な照明下での色調確認とラバーダム防湿が基本である。窩洞形成用のタービンやエアローター、エッチング用リン酸ジェル、各種ボンディング剤、コンポジットレジン（ペーストとフロータイプ）、充填器（プラスチック製へらや充填用プラガー、必要に応じてCRシリンジ）、隣接面にはマトリックスバンドとウェッジ、光重合器、研磨用の超微粒子バーやディスク・ストリップなどを用意する。
標準手順と要点	局所麻酔下で齲蝕除去と窩洞形成を行い、ラバーダムで確実に隔離する。エッチングとボンディング後、コンポジットレジンを少量ずつ充填・重合し形態を整える。各ステップで唾液や血液の混入を避け、ボンディング剤はエアブローで薄く均一に延ばし、重合は光照射時間を十分に確保する。最後に咬合調整と研磨を行い、適切なコンタクトと平滑な表面を得る。
安全管理・説明	防湿不良による接着不全や過度のエッチングで歯髄障害を起こさぬよう注意する。深い窩洞では直接覆髄や間接覆髄を検討し、術後に知覚過敏が出る可能性も患者に説明して同意を得る。光重合時は患者・術者共に防護メガネを着用する。治療後は硬い物を避けるよう指導し、将来的な経年変色や摩耗の可能性も事前に説明しておく。
保険適用・費用	コンポジットレジン修復は日本の公的医療保険で一般的にカバーされている。1歯あたりの診療報酬は窩洞の大きさ等により異なるが、およそ2,000～3,000円（患者負担3割で600～900円程度）の範囲で設定される（2025年現在）。自費診療用に高性能なレジン材料を用いる選択肢もあるが、保険適用内の材料でも近年は物性が向上しており、十分な結果を得られる。
時間効率・収益	レジン充填は1回の来院で完結でき、技工所への外注コストが不要である反面、細心の手技を要するため処置時間が延びると採算に影響する。保険点数は時間当たりの収益に制限があるため、ラバーダムやマトリックスの準備を含めたチェアタイムの短縮と、やり直し削減による効率向上が経営上のポイントとなる。
他の修復法との選択	中程度までの欠損にはコンポジットレジンが歯質温存と即日修復の面で有利である。一方、大きな欠損ではインレーやクラウンなど間接修復の方が長期的安定性で勝る場合が多い。症例ごとに、残存歯質量、咬合負荷、審美要求、患者の費用負担意向を考慮して適切な修復法を選択することが重要である。

理解を深めるための軸

コンポジットレジン修復を評価するには、臨床的な視点と経営的な視点という二つの軸から考えると理解が深まる。臨床面では、いかに確実な接着と形態付与によって歯の機能と健康を回復させるかが課題となる。一方で経営面では、その処置をいかに効率よく提供し医院の収益に結びつけるかが問われる。

臨床面：耐久性と患者満足度の追求

臨床の軸では、修復物の長期耐久性と患者の快適さが最優先である。コンポジットレジン修復は、最小限の削削で歯質を保存し、審美的にも天然歯に近い外観を再現できる点が大きな利点である。接着技術の向上により、適切な症例であれば10年以上機能する症例も増えており、歯科用金属修復に匹敵する生存率が報告されている。しかしその成功には、術者の高度な技術と慎重な手順管理が不可欠である。わずかな唾液汚染やエッチング・ボンディングの不備があれば、辺縁部からの漏洩による二次う蝕や充填物脱離が生じ、結果的に患者満足度を損ねる。臨床面ではラバーダム防湿や精密なコンタクト調整といった「手間」を惜しまず、質を優先する姿勢が長期的には歯の予後と患者の信頼を高める。

経営面：効率と再治療リスクの管理

経営の軸から見ると、コンポジットレジン修復は診療効率と採算のバランスを取ることが課題である。保険診療下ではコンポジットレジン充填1歯あたりの収入が定額であるため、短時間で確実に処置を終えることが求められる。例えば簡単な小窩洞であれば10～15分程度で充填と研磨まで完了すれば効率的であるが、深いう蝕で丁寧に処置すれば30分以上要することもある。この差がそのまま医院の収益に影響する。とはいえ、効率を優先するあまり接着不良などで再治療が発生すれば、かえって無償の手直しや患者離れによる損失を招く。経営面では“一度で確実に治療を完了する”ことが理想であり、そのためのスタッフ教育（ラバーダムの迅速な装着や材料準備の標準化）、適切な機材投資（十分な照度の光重合器や良質なマトリックスシステム導入）、そして症例選択の見極めが重要になる。質を担保しつつも無駄のないワークフローを確立することが、医院経営におけるコンポジットレジン修復成功の鍵となる。

トピック別の深掘り解説

代表的な適応と禁忌の整理

コンポジットレジン修復は、その適応範囲が年々広がっている。適応症としては、小さな齲蝕から中程度の歯の欠け、さらには前歯部の形態修正まで多岐にわたる。具体的には、クラスIIIやVの窩洞はもちろん、クラスIIの隣接面う蝕や小さなクラスIの窩洞、さらに矯正治療後の歯形態修正や歯牙破折片の接着修復、先天性エナメル質形成不全部位の補綴的改善などが挙げられる。これらは接着によって十分な保持が得られるため、従来ならインレーやラミネートべニア等で対応していたケースでも、歯質をほとんど削らず直接法で修復できるようになった。

一方で禁忌症例も明確に認識しておく必要がある。最大の制限は、修復箇所への過大な応力と隔湿困難な環境である。例えば、大きなMOD窩洞で残存歯質が薄くなった臼歯や、複数の咬頭を失った歯は、直接レジンでは咬合力に耐えきれず破折や脱離を起こしやすい。加えて、歯肉縁下に及ぶ深部のう蝕ではラバーダムでの隔離が困難となり、唾液汚染による接着不良を招きやすい。このようなケースでは、ためらわずに間接修復（インレー、アンレー、クラウン）への切り替えや、必要に応じて支台築造や歯冠長延長処置を検討すべきである。また、患者に重度のブラキシズム習癖がある場合も、大きなレジン修復は早期に摩耗・破折する恐れが高いため慎重な判断が求められる。コンポジットレジン材料に対するアレルギーが既知の場合は当然禁忌となり、そのような患者にはグラスアイオノマーセメントやセラミック修復など代替材料を用いる必要がある。

標準的なワークフローと品質確保の要点

コンポジットレジン修復の基本的な術式は、窩洞の形成・清掃、歯面処理（エッチング・ボンディング）、レジン充填・重合、そして仕上げ（研磨・調整）という順序で進む。この一連のステップそれぞれに品質を左右する重要なポイントが存在する。

初期の窩洞形成では、齲蝕に冒された歯質を徹底的に除去しつつも、健全歯質の切削は必要最小限に留めるMI（Minimal Intervention）の概念が基本となる。接着修復では機械的な保持形態よりも、エナメル質エッチングとボンディングによる化学的付着力が維持を担うため、インレー形成のような無駄な削合は不要である。ただし、古い充填物の除去や軟化象牙質の削り残しがあると接着阻害因子となるため、カリエスディテクター染色液などを活用して的確な除去を心がける。アクセスの難しい隣接面のう蝕では、隣接歯との間に適切なマトリックスとウェッジを装着できるように窩洞を形成する。これによって後工程で確実なコンタクトを再現する下地が整う。

また、隣接面のう蝕では、隣接歯との間に十分な作業スペースを確保することが重要である。必要に応じて隣接面にアプローチするためのスリット状の予備切削や、隣接歯の保護板の挿入などを行い、的確な窩洞形成と視野確保に努める。

次に歯面処理のステップでは、エナメル質と象牙質に応じた適切な処置が重要である。エッチングは通常エナメル質に30秒程度のリン酸処理を行い、象牙質には10～15秒程度に留める。エッチング後の水洗・乾燥では、エナメル質は完全に乾燥させる一方で、象牙質は過度に乾燥させない（微湿潤状態を保つ）ことがポイントである。ボンディング剤の塗布では、歯面全体に行き渡るようマイクロブラシなどで十分に擦り込み、特に象牙質は湿潤状態を維持しつつ浸透させる。近年主流のワンステップ接着剤を用いる場合でも、製品説明書に従ったエアブローで溶媒を完全に飛ばし、薄く均一な被膜を形成することが接着強度の決め手となる。エアブローが不十分だと溶媒残存により接着層が脆弱になり、術後早期の辺縁漏洩や脱離につながる。ボンディング剤は指示された照射時間を守って光重合し、この段階でエナメル質と象牙質に強固な接着基盤を確立する。

続くレジン充填では、解剖学的形態と適切な咬合接触を再現することを念頭に置く。深い窩洞や複雑な形態修復では、一度に大量のレジンを詰めず複数回に分けて積層硬化させるのが基本である。一般的なコンポジットレジンは約2mm厚までの単層であれば十分硬化が得られるため、臼歯部の大きな窩洞でも2mmずつ水平ないし斜め方向にレジンを充填し、その都度光を当てて硬化させていく。これにより重合収縮を各層で分散し、内部応力による隙間発生を抑制できる。また、各層でしっかりと歯質の隅々まで密着させるために、充填器具で適度な圧接を行い、気泡の巻き込みを防ぐことも重要なテクニックである。隣接面の再建では、あらかじめセットしたマトリックスバンドに沿ってレジンを成形し、隣接歯との接触点が確保できるよう少し盛り上げ気味に充填する。セクショナルマトリックスとリングを用いる場合は、ウェッジで歯肉圧排と隣接歯のわずかな分離を行い、タイトなコンタクトを実現する。前歯部のクラスIV修復では透明なマトリックスシートを用いて隣接形態を作り、切縁部はシリコン印象材などで裏打ち模型を作成して形態再現する方法も有効である。

充填ごとに行う光重合では、光源をレジン表面に極力近づけ、指定波長と時間を厳守する。近年の高出力LED光重合器では短時間で硬化可能と謳う製品もあるが、深部まで確実に硬化させるためには保守的に十分な照射時間を確保した方が安全である。特に遮蔽性の高い歯質の下や、濃色シェードのレジンは光の透過が悪く硬化不良を起こしやすいため、追加照射や裏面からの照射も検討する。各層の硬化が終わったら、最後にマトリックスやラバーダムを除去し、必要に応じて周囲からも再度光を当てて完全硬化を図る。

最終段階の研磨・調整では、形態修正と表面性状の付与を丁寧に行う。咬合面は対合歯との当たりを確認しつつ、高速切削用の超微粒子ダイヤモンドポイントやカーバイドバーで咬合調整する。隣接部のフラッシュや余剰レジンは、デンタルフロスや細帯状のダイヤモンドストリップを用いて除去し、滑沢な隣接面になるよう仕上げる。研磨工程では、レジン専用の軟質ディスクやポイントを順次目の細かいものに換えながら使用し、最終的にエナメル質との境界も段差なく一体化した光沢を得る。研磨不足の粗造面はプラークが付きやすく変色の温床となるため、審美性と二次う蝕予防のためにもこの仕上げは怠らない。以上のように各ステップを丁寧に踏むことで、高品質なコンポジットレジン修復が完成する。

安全管理と説明の実務

コンポジットレジン修復は低侵襲で安全性の高い処置だが、患者の組織を扱う医療行為である以上、いくつか留意すべきリスクと安全管理項目が存在する。また、処置前後の患者説明と同意取得も重要である。

術中の安全管理としてまず挙げられるのが、処置中の偶発症予防である。深い齲蝕の除去では歯髄に極力ダメージを与えないよう水冷しながら慎重に切削を行い、露髄が避けられない場合にはただちに適切な覆髄処置（水酸化カルシウム製剤やMTAによる直接覆髄、または根管治療）に移行する判断が求められる。また、エッチング用のリン酸や未重合のレジンが軟組織に付着すると刺激となるため、ラバーダム防湿は歯の乾燥だけでなく薬液による粘膜障害防止の観点からも有用である。光重合器の光は網膜に有害となり得るため、術者・スタッフはもちろん患者にもアイプロテクションのゴーグルを装着してもらい、直接光源を見ないよう配慮する。充填操作では器具やバキュームチップの先端が不意に粘膜や舌を傷つけないよう、歯科助手との連携のもと視野をコントロールする。特に鋭利なエキスカベーターや探針を用いる際は細心の注意を払い、患者が突然動いた際にも外傷を起こさぬようあらかじめ説明と声かけを行っておく。

術後のリスクと患者指導も欠かせない。コンポジットレジン充填直後から咀嚼は可能であるが、局所麻酔下で行った場合には麻酔が覚めるまで頬粘膜や舌を咬傷しないよう注意喚起する。また、硬い飴や氷を噛み砕く等の強い力は避けるよう伝え、修復物が過度な力で欠けるリスクを説明する。特に大きなレジン修復を行った部位では、就寝時の食いしばりが強い患者にはマウスガードの使用も勧めることがある。処置後しばらくして咬合痛やしみる症状（術後一過性の知覚過敏）が出る可能性についても事前に説明し、数日様子を見る対応策や、症状が長引く場合は遠慮なく受診するよう促しておく。これにより、患者は何か異変があっても適切に対処できる安心感を持つ。

経年的な注意事項についても触れておくと良い。コンポジットレジンは経年的にわずかに変色・摩耗する可能性があり、平均して数年～10年程度で再治療や交換が必要になることが多い材料である。もちろん口腔衛生状態や咬合条件によって寿命は左右されるが、永続するものではない点を理解してもらうことが大切だ。この説明を怠ると、数年後に変色や隙間が生じた際に患者との認識相違を招きかねない。むしろ「将来的にはより長持ちするセラミック修復などへの切り替えも可能」であることを示し、現時点では歯質温存を優先してコンポジット修復を選択した旨を共有しておくと、将来の提案も受け入れられやすくなる。

最後にインフォームド・コンセントとして、以上の利点とリスクを総合的に説明した上で患者の同意を得る流れを整える。具体的には、コンポジットレジン修復のメリット（低侵襲・審美性・即日完了）とデメリット（耐久性や変色の問題、症例制限）を言葉と図示で示し、患者に治療方針の選択肢を理解してもらう。例えば、虫歯の大きさによっては「レジン充填とインレーのどちらも治療可能で、それぞれに特徴がある」と患者に説明し、両者を比較検討してもらう対応も考えられる。このようにメリット・デメリットを率直に示し、患者の希望や生活背景（費用面含む）も踏まえて最終的な方針を共に決定することが重要である。こうした丁寧な説明は患者との信頼関係を築き、術後の満足度向上にも寄与する。

費用と収益構造の考え方

直接法によるコンポジットレジン修復は、患者と歯科医療側双方にとって経済的メリットが多い治療法である。患者側から見れば、公的医療保険の範囲内で比較的安価に白い詰め物治療が受けられる点が魅力である。前述の通り1歯あたり患者負担は数百～千円程度（治療内容による）であり、同じく保険適用の金属インレーと比べても再来院の手間や装着までの仮詰め期間が不要な分、トータルコストは低く抑えられる傾向にある。また、自費診療でセラミックインレーやクラウンを選択した場合に比べても格段に費用負担が少なく、多くの患者に受け入れられやすい。

一方、歯科医院側の収益構造に目を向けると、コンポジットレジン修復は低コストで提供できる反面、効率的な運用を図らなければ十分な利益を生みにくい特性がある。まず材料費に関しては、保険診療で用いるレジンやボンディング剤は1歯あたり数百円程度のコストであり、技工料も発生しないため直接経費は軽微である。初期導入費用も高額な機器購入は不要（最低限の光重合器や器具類のみ）であり、新規開業医でもすぐに取り入れやすい。その意味でROI（Return on Investment）は短期間で達成される。しかし、人件費を含めたチェアタイムあたり収入で見ると、コンポジットレジン充填の診療報酬は決して高くはない。仮に1歯のレジン充填で診療報酬が約3,000円だとしても、30分かければ時給換算6,000円相当、15分で終えてようやく12,000円相当となる。診療室の維持費やスタッフ給与を考慮すると、短時間で質の高い処置を提供してこそ利益が出る構造である。そのため、医院全体の生産性を上げるには、複数ユニットで並行して処置を行う体制や、歯科衛生士・助手による前処置とアシストの効率化が鍵となる。

さらに中長期的視点では、コンポジットレジン修復の予後管理が収益に影響を及ぼす点も考慮しなければならない。つまり、一度行ったレジン充填が数年で二次う蝕になったり脱離したりすれば、患者の不信感を招くだけでなく、再治療に無償で対応すれば医院の負担増となる。逆に、良好な予後で長期間トラブルなく維持できれば、患者は定期検診など他の予防メンテナンスにも前向きになり医院の信頼度も上がる。レジン修復は医院にとって「将来のより大きな治療（例えばクラウンやインプラント）の機会を温存する」意味もあり、丁寧な治療が結果的に長期的な収益に繋がるケースも少なくない。経営面では、このように短期的な効率と長期的な信頼構築のバランスをとった戦略が重要である。

外注・共同利用・導入の選択肢比較

コンポジットレジン修復は歯科医師自らが直接行う治療であり、その場で完結する点が特徴である。他の診療分野に見られるような外注（ラボや他院への委託）や設備の共同利用といった概念は基本的に当てはまりにくい。しかし、広義には他の修復方法との使い分けという観点で選択肢を比較することが経営的判断につながる。

まず、虫歯治療における一般的な代替案として間接修復（インレー・クラウン）がある。例えば、大きなMOD窩洞や複数面にまたがる齲蝕病変では、コンポジットレジンで一度修復しても将来的な変色や摩耗が懸念される。この場合、歯科技工士が制作するインレー（保険の硬質レジンジャケットや自費のセラミックインレー等）を選択すれば、適合精度の高い修復物を装着でき長期的な安定性が期待できる。ただし当然ながら型取りや装着に追加の来院が必要となり、製作コストや時間がかかるデメリットがある。直接法の強みである即日完了と低コストを活かせる症例では、まずコンポジットレジンを第一選択とする価値が高い。一方、一度の充填で済ませるより専門技工物に置き換えた方が結果的に得策と判断できるケース（特に大きな修復や高度審美領域）は、初めから間接法を提案し患者利益に資することが望ましい。

共同利用という観点では、もし院内に高度な審美修復の専門知識を持つスタッフがいれば、複雑な色調再現を要する前歯部のレジン修復を任せるといった手も考えられる。また、近隣に審美歯科の専門医がいる場合、難易度の高いダイレクトボンディング症例（例えば多数歯にわたるコンポジットベニアなど）は紹介する選択もあり得る。ただ一般的には、日常診療の範囲で各歯科医師が標準的なコンポジットレジン修復技術を習得し、必要に応じ自院で間接修復へ切り替えるという判断が王道となる。

設備面では、CAD/CAM冠の保険導入に伴い院内にミリングマシンを導入する医院も増えている。CAD/CAM冠は大臼歯部の大きな虫歯治療においてコンポジットレジン充填の代替となりうる選択肢である。初期投資と運用コストはかかるが、自院で製作まで完結できれば補綴収入を見込める。ただしCAD/CAM冠にも適応条件があり、すべてのケースに使えるわけではないため、結局はコンポジットレジンとの併用が現実的である。

いずれにせよ、院長としては自院の患者層や求められる治療内容を分析し、コンポジットレジンを中心に据えるか、高耐久の修復法を前面に出すか、戦略を定めて機材投資やスタッフ研修を行う必要がある。

よくある失敗と回避策

コンポジットレジン修復は便利で汎用性が高い反面、いくつか陥りがちな失敗パターンが存在する。しかし、それらは多くの場合原因が明確であり、適切な対策を講じることで未然に防ぐことができる。以下によくあるトラブルとその回避策を整理する。

接着不良による脱離・二次う蝕：術後間もなく詰めたレジンが脱落したり、詰め物の周囲から再び虫歯になるケースは、ほとんどが接着不良に起因する。原因として多いのは、ラバーダム未使用による唾液汚染、エッチングの時間不足や過剰乾燥、ボンディング剤の操作ミス（塗布不足・エアブロー不足）などである。回避策はシンプルで、上述した標準ステップを忠実に守ることである。特にラバーダム防湿は接着成功率を飛躍的に高めるため、少なくとも二人以上のスタッフで装着をスムーズに行えるようトレーニングしておく。ボンディング操作も各材料の取扱説明書を再確認し、製品ごとの適切な処理時間や光照射時間を守る。当たり前のことではあるが、接着修復においては「基本に忠実であること」が最大の失敗予防となる。

隣接面のコンタクト不良：コンポジットレジン充填後にフロスがスカスカ通る、あるいは逆に詰まって通らないといったコンタクト不良も頻発する失敗の一つである。コンタクトが甘いと食片圧入を招き患者の不快感や二次う蝕リスクを高め、強すぎるとフロスが切れてしまい患者は清掃できなくなる。これはマトリックスの選択と設置方法に起因することが多い。回避には、最新のセクショナルマトリックスシステムを活用し、隣接面ごとに適切なカーブを持つバンドとテンションリングで確実に隣接歯をわずかに押し広げた状態で充填することが有効である。また、充填時に隣接面側のレジンをやや余盛りして硬化後に形態修正することで、確実な接触点を付与できる。従来型のTofflemireマトリックスでは広い隣接面には対応しにくいため、臨床ケースに応じて複数種類のマトリックスを使い分けられる準備をしておくことも肝要だ。

形態不良・咬合高点の残存：術後に咬合紙で確認すると充填部が高く当たっていたり、逆に咬合面の形態が単調で食べにくいといった問題も生じる。これも、充填時の工夫と研磨時の注意で回避できる。まず充填フェーズで歯科用彫刻刀や充填器を駆使して咬頭や溝の形をある程度付与してから重合すると、研磨時の調整量が減り理想的な形態に近づけやすい。高点が残る原因は研磨不十分か形態付与不足であるため、咬合調整は最後に必ず入念に行う。特に、隣接する複数歯にまたがる修復を一度に行った際は、僅かなずれで全体の咬合バランスが狂うことがある。1歯ずつ確実に噛み合わせを確認し、患者にも「違和感がないか」確認しながら微調整を繰り返すことで、術後の咀嚼障害を防げる。

審美的不満（色・形態・表面）：前歯部のレジン修復では、色調や透明感のわずかな不調和が患者の不満につながることがある。形態的にも左右非対称や段差があれば、術後すぐでなくとも次回来院時に指摘されることもある。これを避けるには、術前のシェード選択と治療後の客観的チェックが欠かせない。シェードは必ず歯を乾燥させすぎない自然な状態で、隣在歯と比較しながら複数の候補を見る。また、レジンメーカー各社が提示する色調ガイドや写真資料も参考にし、必要なら異なるシェードのコンポジットを複数混ぜて微調整するテクニックも磨く。形態修整については、可能なら治療後に口腔内写真を撮影し、自分の目だけでなく画像で対称性や表面の艶を確認する習慣をつけると良い。微細な気泡や研磨不足も写真だと認識しやすいため、その場で追加研磨や光沢付けを行える。患者には完成時に一緒に鏡で確認してもらい、気になる点がないか尋ねるコミュニケーションも重要である。

以上のように、コンポジットレジン修復の失敗は多くが予測可能かつ防止可能なものである。失敗から学び、手順の見直しと技術研鑽を続けることで、トラブルの少ない安定した修復治療が実現できる。

導入判断のロードマップ

コンポジットレジンによる直接修復を行うか、それとも他の修復法を選択するかは、症例ごとの状況評価に基づいて判断される。以下に、臨床と経営の双方を踏まえた導入判断の考え方を段階的に示す。

Step 1 症例ニーズと適応の評価

最初に、その症例がコンポジットレジン修復に適しているかを見極める。う蝕の大きさ・部位、歯質の残存量、患者の年齢・咬合習癖、審美的要求度などを総合的に評価する。小さな虫歯や欠けであれば第一選択はコンポジットレジンとなる。一方、大きな破折や重度の齲蝕で歯冠構造が脆弱な場合、無理に直接法で修復せず当初からクラウンやインレーを検討する。この段階で、患者の「白い詰め物で治したい」「できれば安く済ませたい」といった希望も把握し、適応の範囲でその要望に応えられるか判断する。

Step 2 治療オプションの比較検討

コンポジットレジンが適応ぎりぎりのケースでは、代替となるオプションとの比較検討が必要になる。例えば、広範囲齲蝕で直接法か間接法か迷う場合、予後や費用、通院回数の観点で双方を比較する。直接法なら歯質温存と即日完了が利点だが耐久性に不安が残る、間接法なら高精度で長持ちしやすいが歯を多く削りコストもかかる、といった具合である。この比較材料を患者に提示し、科学的根拠（エビデンス）や自院での成功率も踏まえて助言する。複数の選択肢がある場合は利点と欠点を率直に説明し、患者の価値観に合った方法を一緒に選び出すプロセスを経る。

Step 3 院内リソースと技術の確認

選択肢の方向性が決まったら、それを確実に遂行できる院内体制を確認する。コンポジットレジン修復を行う場合、必要な材料（適切なシェードのレジン、劣化していないボンディング剤など）が揃っているか、光重合器の光量は十分かを点検する。ラバーダムやマトリックスなどの器具類も不足や劣化がないよう事前に準備する。また、担当する術者がその処置に習熟しているか自己評価し、必要なら事前に類似症例の文献に目を通すか、研修で得た知識を復習しておく。間接修復を選ぶ場合は、信頼できる歯科技工所との連携や、型取りの材料・機材の準備、仮詰め材の確保など抜かりなく整える。

Step 4 スケジューリングと患者説明

実際の処置にあたっては、診療の流れと時間配分を最適化する。コンポジットレジン充填の場合、通常の診療枠内で完了できるが、大きめの症例では余裕を持った時間を確保する。初診時に無理な短時間設定をせず、例えば30分以上かかる見込みなら事前説明時に「少しお時間頂きます」と伝え、患者の予定も調整してもらう。一方、インレー等を選択した際は型取りとセットの2回来院が必要になるため、両日の予約を早めに押さえておく。患者説明では、選択した治療法の流れと必要な通院回数、見込み所要時間を具体的に伝え、患者の不安や疑問を解消する。特に保険診療内か自費診療かで費用が大きく異なる場合、その点も明瞭に説明して同意を得る。

Step 5 フィードバックと継続的改善

治療実施後は、その結果を振り返り次の意思決定に活かす。コンポジットレジン修復を選んだ症例で経過良好なら、今後も同様のケースで積極的に活用すれば良い。もし早期にトラブルが出たなら、術式手順や適応判断に見落としがなかったか検証する。同様に、間接修復を選んだ症例で患者満足度が高ければ、その判断は正しかったことになるし、もし「やはり一日で終わる治療が良かった」と言われるようなら今後説明を工夫すべきである。このように患者からのフィードバックや自院内での治療成績データを集積し、適応判断の基準やプロトコルを随時アップデートしていくことが肝要である。

以上のロードマップは、コンポジットレジン修復の導入・選択を体系的に考えるための一例である。実際には症例ごとに千差万別ではあるが、「適応の見極め → 選択肢比較 → 院内準備 → 実行と説明 → 振り返り」という基本サイクルを意識することで、治療の質と医院経営の両面でより良い判断を下せるだろう。