歯科用半導体レーザーの価格はどのくらい？ヨシダなど主要メーカー製品を徹底比較

半導体レーザー導入でこんな経験はないだろうか

う蝕の治療中、出血で視野が悪化し処置を中断した経験はないだろうか。クラウンの型取り直前に歯肉からの出血で印象が台無しになり、再予約をお願いしたことはないだろうか。開業医にとって、出血コントロールや処置時間の短縮は日常診療の質と効率を左右する重大な課題である。また、「レーザー治療で痛みの少ない最新医療を提供したいが、高額な設備投資が本当に見合うのだろうか」と導入に踏み切れずに悩む先生も多い。

本記事では、筆者自身も臨床現場で感じてきたこうした悩みに応えるために、歯科用半導体レーザーの各製品を客観データに基づき比較検討する。止血や軟組織の切開など臨床面でのヒントに加え、費用対効果や保険適用など経営面での戦略も網羅する。「どの製品が自院の診療スタイルと経営方針に最適か」を判断する一助となる情報を提供するので、ぜひ導入検討の参考にしていただきたい。

主要な半導体レーザーの比較サマリー（スペックと価格）

まず、国内で入手しやすい代表的な半導体レーザー機器のスペックや価格帯を一覧で整理する。各製品の波長や最大出力、特徴的な機能、そしてメーカー希望価格（税別）を比較した。なお、実際の販売価格は歯科ディーラーによって割引があり得るため、目安として捉えてほしい。

製品名（メーカー）	波長・最大出力	特徴	標準価格（税別）
オペレーザー Filio（ヨシダ）	810nm ・ ～7W程度（推定）	内蔵バッテリー搭載のコードレス卓上型。細径ファイバーでポケット内照射が可能。	約2,630,000円
Sレーザー（GC昭和薬品）	808nm ・ 最大10W	質量1kgと小型軽量。タッチパネル操作、無線フットペダル付属。	約1,500,000～2,000,000円前後*
ライトサージ セルビー（オサダ）	808nm ・ 最大5W	Made in Japanのワイヤレスタイプ。ハンドピース一体型で手元スイッチ・フットペダル両対応。LED照明内蔵。	約1,980,000円～2,190,000円
Viento（フォレスト・ワン）	810nm ・ 最大7W	卓上型2kgと軽量。連続・パルス両モード搭載。2018年から保険適用機種。	100万円以下（約900,000円）
ULTRAFAST（フォレスト・ワン）	808nm ・ 最大5W	ペン型コードレスタイプ。全長16cm・重量100gの超小型ハンドピース。	798,000円
NVマイクロレーザー（DenMat）	808nm ・ 最大2W	米国製ペン型レーザー。ワイヤレスフットペダル付属、使い捨てチップ使用。	約800,000～1,000,000円前後*

※価格は記事執筆時点の目安。*印は公表価格がないため推定。

一覧して分かる通り、半導体レーザーはおよそ80万円から260万円程度と価格帯の幅が大きい。また最大出力は製品により5Wから10Wまで差があるが、軟組織の切開・止血目的であれば5～7Wでも十分実用範囲である。高出力機は切開スピードに優れる一方で価格も高めとなる。各製品の詳細な強み・弱みや臨床活用シーンについては後述するが、まずは比較の視点となるポイントを整理しておこう。

歯科用半導体レーザー選定のポイント（臨床性能と経営効率）

半導体レーザーは臨床的な性能だけでなく、経営への影響も踏まえて評価すべき医療機器である。以下では「臨床性能」と「経営効率（コスト&タイムパフォーマンス）」の両面から、製品比較時に見るべき主なポイントを解説する。

【出力と切断能力の比較】切開スピードと適応症例の幅

半導体レーザーの最大出力（W数）は、そのまま軟組織の切開スピードに関わる重要スペックである。一般に出力が高いほど一度に照射できるエネルギー量が多く、厚みのある組織でも素早く切開・蒸散できる。ただし、歯科の軟組織手術では2～3W程度でも多くの処置はこなせるため、例えば5W機と10W機で日常臨床の大半に差は出にくい。筆者自身も複数機種を使ってきたが、2W程度でも小帯切除や歯肉整形は十分可能であった。一方、フィブローマの切除や難治性歯周ポケット内の蒸散などでは、やはり高出力機の方が処置時間の短縮につながる。出力を上げすぎると炭化しやすくなるため、適切な設定が必要だが、高出力機は余裕を持ってパワー調節できるメリットがある。

もう一つ注目すべきは波長帯である。半導体レーザーは主に約800～810nmと約980nmの2系統があり、どちらも水やヘモグロビンへの吸収率が比較的低く、組織深部まで到達しやすいという性質を持つ。このため歯周ポケット内部の殺菌照射や根管内への照射にも適している。一部製品（例：ヨシダのFilioなど）では細径ファイバーを用いてポケット内部に挿入しやすく設計されており、これは波長特性と相まって歯周治療への応用範囲を広げる強みとなっている。いずれの半導体レーザーも硬組織(エナメル質や象牙質)の切削はできない点は共通であり、齲蝕の除去やインプラント窩形成には不向きである。硬組織にも作用させたい場合はEr:YAGレーザーなど別種のレーザーが必要になるが、装置価格は一桁高額になるため、費用対効果を見極める必要がある。

【操作性と機能性の比較】誰もが使いやすいデザインか

次に操作性だ。歯科診療はアシスタントを含むチームで行うため、レーザー装置もシンプルで直感的に扱えることが重要である。最近の機種はほとんどがタッチパネル式またはわかりやすいアイコン表示のパネルを備えており、ワット数や照射モードの設定はワンタッチで行える。例えばGCのSレーザーやヨシダのFilioは液晶タッチパネルに加え、複数のプリセット出力メモリーを持ち、「外科切開」「歯周ポケット内照射」など用途に応じた出力をボタン一つで呼び出せる。これはスタッフ間で設定を共有する際にも便利である。フォレスト・ワンのVientoも連続波とパルス波を簡単に切り替えられ、温度上昇を抑えたい低出力長時間照射（バイオモジュレーション等）にも配慮されている。

また、照射スイッチの形態にも注目したい。半導体レーザーは基本的にクラスIVレーザー（高出力医療用レーザー）に分類されるため、フットペダルか手元スイッチでオンオフできる安全設計が義務付けられている。足踏み式ペダルは両手が自由になる利点があり、オサダのライトサージセルビーやDenMat社のNVマイクロレーザーはワイヤレスフットペダルを採用している。一方、手元スイッチ式は本体をペンのように保持したまま親指で照射ボタンを押せる利点があり、Filioもこの方式である。ただ、手元でボタンを押すとき微妙に先端がブレるという指摘もあり、繊細な切開ではフットペダルの方が好まれることもある。幸い多くの製品ではフットペダルと手元スイッチの併用・選択が可能だ。例えばライトサージセルビーは状況に応じてどちらの操作にも対応する。ユーザーの好みや処置内容に合わせ、操作インターフェースが柔軟に選べるかもチェックすると良い。

携帯性も重要な視点である。診療チェア間の移動が多い医院では、装置が重かったりコードだらけだったりすると使わなくなりがちである。その点、紹介している機種は全てバッテリー内蔵でコードレス使用が可能である。中でもULTRAFASTやNVのようなペン型レーザーは白衣のポケットに入るサイズ感で、訪問診療や院内の持ち運びに極めて便利である。ただし超小型ゆえに操作パネルが省略され、出力設定は事前のプリセット頼りになるなど簡易仕様な側面もある。卓上型でも重量1～2kg程度（Sレーザー約1kg、Viento約2kg）と小型なので、ユニットサイドに置いても邪魔にならない。設置場所に困らずすぐ手に取って使えることは、購入後に宝の持ち腐れにしないための大切な条件と言える。

【コストパフォーマンスとROI】初期投資・ランニングコストと経営効果

経営的視点では、導入費用と投資回収のバランスを考察しなければならない。半導体レーザーは上述の通り装置価格にかなり幅があるが、価格が高いからといって直ちに経営効果が高いとは限らない。まずランニングコストとして注目すべきは消耗品・メンテナンス費だ。多くの半導体レーザーはファイバーケーブルやチップを介して照射する。ファイバー先端は照射のたびに劣化・炭化するため、都度先端を切断・剥離するタイプと、使い捨てチップを交換するタイプがある。例えばSレーザーやFilio、Vientoはリール状のファイバーを適宜カットしながら使う方式で、1症例あたり数十円程度と経済的である。一方、ULTRAFASTやNVは使い捨てファイバーチップを採用しており、1本あたり数百円のコストが発生する。使い捨てチップは準備が簡便で滅菌不要というメリットがある反面、使用頻度が高いと消耗品費用が積み重なる点に留意したい。

次に保守点検や修理費である。半導体レーザー装置本体には寿命となる半導体レーザーダイオードが内蔵されている。一般的な使用で数年以上は性能を維持するが、照射時間の累積や経年劣化で出力低下することもある。その際のダイオード交換費用や、バッテリーの交換費用も考慮したい。国内大手メーカー（ヨシダ、オサダ、GCなど）は全国サービス網があり、万一の故障時も迅速な対応が期待できる。輸入品の場合、販売代理店のサポート体制を確認しておくと安心である。クリニックに導入する以上、購入後のメンテナンス費用とダウンタイム（故障で使えない期間）が最小になるかも経営上の重要事項だ。

最後に、投資対効果（ROI）の見通しを具体的に描く必要がある。半導体レーザーの導入で直接的な収益増加をもたらす場面としては、自費診療メニューの拡充が挙げられる。例えば「レーザー周囲炎治療」や「レーザーによる歯肉メラニン除去」など、自由診療として追加料金をいただける処置を提供すれば収益向上につながる。ただし実際には、多くの一般歯科でレーザー治療費を大きく請求することは少なく、ROIはむしろ間接的な効果に表れることが多い。具体的には、レーザー使用による処置時間短縮と術後経過の安定が生む効果である。術野の即時止血により「印象採得を同日に完了できた」「麻酔なしで切開でき、患者の緊張が軽減しリコール来院に繋がった」等、チェアタイム削減と患者満足度向上が期待できる。これらは一件ごとの利益増には直結しないが、長期的には増患や人件費効率化という形で医院経営を底上げする。高額機種を購入しても使いこなせず埃を被っては意味がない。自院の患者ニーズと自分の診療スタイルを見極め、「このレーザーで何の処置をどのくらい効率化できるか」「それにより年間何時間の節約や何件の患者増が見込めるか」をシミュレーションすると良いだろう。費用回収までの期間目標を定めてスタッフと共有しておけば、導入後の活用も促進されるはずだ。

主な半導体レーザー製品の徹底比較（製品別レビュー）

それでは、前述のポイントを踏まえつつ主要製品ごとの特徴と、どんな歯科医師にマッチするかを見ていこう。臨床現場20年以上の経験と客観データに基づき、各レーザーの強み・弱みと活用シーンをレビューする。

【オペレーザー Filio（ヨシダ）】コードレス設計と細径ファイバーで応用範囲拡大

ヨシダのオペレーザー Filio（フィリオ）は、同社が長年培ったCO₂レーザー技術をベースに開発した初の半導体レーザー機である。「Dual Wave」という名称が示す通り、チェアサイドで扱いやすいコンパクトな分離式本体と、炭酸ガスレーザーにはない細径ファイバーチップによる多様な照射が売りだ。最大出力は公表されていないものの、ポケット内照射や歯周ポケット掻爬への応用も可能とされており、スペック的には7W級と推測される。実際、筆者がFilioのデモ機を試用した際も、通常の歯肉切開は2～4Wで軽快に行え、出力余裕度に不足は感じなかった。臨床承認されている効能効果は「切開・蒸散・止血・凝固」だが、それ以外にも低出力でのバイオモジュレーションや、インプラント周囲炎への応用など先進的な活用例がメーカーから提案されている。

◆強み

最大の特徴はコードレス運用としなやかな極細ファイバーである。本体にバッテリーを内蔵し、ユニット間の移動もストレスがない。細いファイバーチップ（最小200µm径）は歯周ポケットや根管内にも挿入しやすく、これは他の大型レーザーでは真似できない芸当だ。切開面も繊細で、縫合いらずの抜歯後処置や歯肉縁下の深い部位の止血など、「もう一歩踏み込みたい臨床」に手が届くのがFilioの魅力である。また、ヨシダは全国にサービス拠点を持ち、導入後のフォローアップセミナーも積極的に開催している。筆者の周囲でも「操作方法やトラブル対応について営業所のサポートが手厚い」との評価がある。

◆弱み

反面、価格の高さは明確なデメリットと言える。医院標準価格2,630,000円（税別）と、他社のダイオードレーザーより頭一つ高額である。ヨシダ製CO₂レーザー（PROシリーズなど）が500～600万円台であることを思えば割安との声もあるが、半導体レーザー単体として見れば投資ハードルは高い。また、手元スイッチ操作のみでフットペダル非対応のため（オプションで接続可能との情報もあるが要確認）、ペダル操作に慣れた術者には違和感があるかもしれない。そして多機能ゆえに操作パネルの設定項目が多く、初心者は最初戸惑うとの意見もある。実際に使いこなすにはメーカー主催の講習やマニュアルでの学習が必要だ。

【導入に向く診療スタイル】

歯周病治療や口腔外科処置に力を入れている開業医にとって、Filioは強力な武器となるだろう。自由自在に動かせるコードレスレーザーで、フラップ手術時の止血や、インプラント周囲炎への応用など外科処置のクオリティ向上が見込める。また「大手メーカーの実績重視」「長く使う機器にはアフターサービスの充実を求めたい」という院長にも適している。一方で日常の保険診療メインでレーザー出番が限られる場合、費用回収に時間がかかる懸念がある。投資対効果を厳しく見る院長は、同等スペックでもう少し安価な国産機（後述のGCやオサダ製）や、コスト重視なら輸入機も検討して、必要十分な機能に絞った方が経営的には堅実かもしれない。

【Sレーザー（GC昭和薬品）】10Wの高出力と軽量ボディを両立した万能型

GC昭和薬品のSレーザーは、2020年に発売された比較的新しい半導体レーザーだ。「Small & Simple」のコンセプト通り、幅15.4cm×奥行16.4cm、高さ10.8cmと弁当箱サイズの本体に、最大10Wという高出力を詰め込んだ意欲作である。歯科材料大手のGCグループが開発しただけあり、ユーザー目線の細かな工夫が随所に見られる。例えば、本体重量1kgと業界最軽量クラスで持ち運びが容易なこと、術野が見やすいよう保護メガネの可視光透過率を高めた付属品がセットになっていること、さらには無線式フットスイッチも標準装備されている点などだ。波長は808nmで、軟組織レーザーとして標準的なレンジ。連続波からパルス照射（最大120秒）まで設定可能で、一般的な軟組織処置にはオールラウンドに対応できる。

◆強み

スペック上の一番の特徴は10Wという余裕の出力である。他機種が5～7Wに留まる中、Sレーザーは必要なら10Wまでパワーを上げられる。このためファイブローマの切除や大きな血管の止血など、難易度の高い処置でも出力不足に陥りにくい安心感がある（もっとも通常は5W以上を使う場面は稀なので、宝の持ち腐れになる可能性もあるが）。また機器構成が非常に親切で、買ってすぐに使えるフルセットが付属する。標準セットにはファイバーケーブル一式、使い捨てチップ（直径300µmと400µmが各1本）、ファイバー用ハンドピースとチップ用ハンドピース、保護メガネ3個、無線フットペダルなどが含まれ、追加出費なしに一通り試せる。操作は本体のタッチパネルで直感的に行え、出力は0.1W単位で微調整可能なため微細な出力コントロールで術後疼痛や熱障害を最小限に抑えることもできる。全体として「痒い所に手が届く」設計と高性能が両立したバランスの良い製品だ。

◆弱み

GCはレーザー装置では後発参入のため、市場での実績や症例数の蓄積が少ない点は留意が必要だ。他の国産メーカー（ヨシダやオサダ）のように数十年分の臨床データやユーザーコミュニティがまだ乏しく、困った時に相談できる同業の先輩が身近にいないケースもあるかもしれない。また価格帯は正式発表されていないが、推定で150～200万円前後と見られ、性能相応ではあるものの決して安くはない。導入時にはGCのセミナーや営業担当からのトレーニング提供も受けられるが、知名度が低いため医院のアピール材料にはなりにくい懸念もある。「うちは最先端レーザー導入済みです」と謳うならヨシダ製や海外有名ブランドの方が患者には伝わりやすいだろう。その意味でマーケティング効果という点では地味な存在かもしれない。

【導入に向く診療スタイル】

オールラウンドに軟組織レーザーを活用したい開業医に適した一台である。たとえば保険診療中心だが抜歯後の凝固や小手術は院内で完結したい、という先生には、Sレーザーの過不足ない性能と信頼性がフィットする。高出力を活かしてホワイトニング時のジェル加熱や義歯の痛点調整（粘膜面の極小突起蒸散）など、アイデア次第で活用幅を広げやすいのも利点だ。逆に「うちは自費中心で患者さんにも最新機種をアピールしたい」という医院なら、より知名度の高いメーカー機に投資する選択もあり得る。Sレーザーは堅実な性能で裏方に徹する働き者という印象であり、派手さより実益を重んじる院長にこそ勧められる。

【オサダ ライトサージ セルビー（長田電機）】信頼の国産ブランドと安定の基本性能

オサダ ライトサージ セルビー（Osada Light Surg Selby）は、国産歯科用レーザーの草分け的メーカーである長田電機工業（オサダ）が2016年に発売した半導体レーザーだ。Made in Japanの堅牢な作りと、シンプルで扱いやすい基本機能が特徴で、開業医から大学病院まで幅広く導入実績があるロングセラー機種である。波長808nm、最大出力5W（旧モデルは3Wだったが改良で5Wに向上）と、最新機種と比べればスペックは控えめだが、その分価格は約200万円と大手国産機では最も抑えめである。本体はW13.2×D15.5×H12.5cm、重量1.3kg（充電器込み2.5kg）とコンパクト。ハンドピースにLEDライトを内蔵しており、術野を照らしながらレーザー照射できるというユニークな工夫もなされている。

◆強み

最大の強みはオサダという老舗メーカーの信頼性そのものだ。長田電機は半世紀以上前から歯科用レーザーを手掛け（Nd:YAGレーザーの名機「オサダレーザー」シリーズなど）、保守サービス網も全国に整っている。セルビーも発売以来改良を重ね熟成した機械であり、筆者の知る限り大きな不具合報告も少なく安定稼働する。手元スイッチとフットペダルの両方に対応しているため、好みの操作方法を選べる点も好評だ。特筆すべきは「必要十分な機能に絞って使いやすさを追求した」その潔さである。出力調整は0.5W刻み、照射時間は連続60秒固定と割り切った仕様だが、複雑なモードがない分看護師や新人歯科医師でも迷わず使える。実際、「スタッフに頼んで術前の止血に当ててもらう」といった使い方をしている医院もある。処置をしながら先端を着脱式プローブでパッと拭える構造や、光ファイバーケーブルの柔軟性など、細かな点での使い勝手も良い。必要な付属品は一通り揃い、導入後すぐ活用できる安定感が光る製品だ。

◆弱み

スペック面の物足りなさは否めない。最大5Wでは、大きな血餅を瞬時に蒸散させたり厚い線維性結合組織をスピーディに切除したりするには時間がかかることもある。極端な話、切開能力という点では最新のメスの方が速い場面もあり得る。したがってセルビーには尖った特徴や最新技術による付加価値は少なく、「レーザーでしかできない処置」を期待しすぎると肩透かしかもしれない。またデザインやインターフェースがオーソドックスで、派手さや先進感はあまりない。患者向けには「当院はレーザー治療を行っています」と説明することで一定の安心感には繋がるが、高額自費メニューの売りとなるようなインパクトには欠けるかもしれない。

【導入に向く診療スタイル】

保険診療主体で、日常の診療効率アップの道具としてレーザーを使いたい開業医にフィットする。例えば「抜歯後のアルベオロプラスティや歯肉の盛り上がりをちょっと蒸散しておきたい」といった小さな処置を積み重ねてチェアタイム短縮を図るには、セルビーのシンプルさは武器になる。費用も国産機では抑えめなので、「レーザーは初めてなのでまずは手頃な機種で試したい」というケースにも選びやすいだろう。逆に、自費の審美歯科や高度外科処置で積極的にレーザー活用したい場合は、パワーと付加機能に勝る上位機種（ヨシダのFilioや海外製ハイエンド機）を検討した方が良い。セルビーは言わば質実剛健なベーシックモデルであり、高望みさえしなければ末永くクリニックの縁の下で活躍してくれる1台である。

【Viento（フォレスト・ワン）】 保険適用を実現した低価格7Wレーザー

Viento（ヴィエント）は、レーザー専門商社のフォレスト・ワンが2020年前後から展開している半導体レーザーである。100万円を切る低価格でありながら波長810nm・最大出力7Wの本格スペックを備え、コストパフォーマンスの高さで注目されている。製造販売承認元は富士フイルムグループの富士フイルム富士電子（富士エス・エル・アイ）で、国内メーカー製造による安心感もある。Vientoのもう一つの特徴は歯科用レーザーとして保険適用機器の認定を取得した点だ。2018年に「レーザー機器加算1～3」「口腔粘膜処置」で算定可能となり、事実上どの半導体レーザーでも適用できる保険点数ではあるが、製品カタログに堂々と『保険適用』と謳える機種はマーケティング上強みになる。実際、Vientoは近年急速に導入医院を増やしており、「初めてのレーザーには価格的にも性能的にも丁度良い」という評判を得ている。

◆強み

何と言っても導入しやすい価格である。標準価格は「100万円を切るお値段」と明記されており、実売もそのくらいである。これは競合機種の半額程度であり、チェア1台分ほどの投資で最新レーザーが手に入る計算になる。スペック面でも7Wの出力と1,000msまでのパルス幅設定に対応しており、通常の軟組織処置は過不足なくこなせる。実際に導入した歯科医師のアンケート（メーカー調べ）でも「コンパクトだが外科処置に十分な出力がある」「安価のわりに性能が良い」といった高評価が多い。ユーザーズボイスでは「エンド・ペリオ・切開などとにかく役立つ」「コードレスが良い」「止血効果が高い」など、日常診療でフル回転している様子が伺える。さらにフォレスト・ワンではデモ機の無料貸出や導入先への講習も積極的に行っており、実際に試して納得してから購入できる体制が整っているのも安心材料だ。

◆弱み

低価格ゆえに先進的な機能や付属品は必要最低限である。例えばファイバー先端は基本的に使い捨てチップではなく都度自分で切断・剥離して整える必要がある（これはコスト節減にはなるが、慣れないうちは面倒に感じるだろう）。またデザインやインターフェースはシンプルだが、国産大手のような洗練さや高級感はない。一部ユーザーからは「ファイバーの弾力が硬め」「専用カバーなどアクセサリー類が少ない」との声もある。耐久性についても発売後数年しか経っておらず評価が定まっていない部分がある。実績豊富なヨシダやオサダ製と比べ、「5年10年先まで不具合なく動くだろうか」という点は未知数と言える。もっとも半導体レーザー自体シンプルな構造のため、大きな問題は起きにくいとは考えられるが、超高額なCO₂レーザーなどに比べメーカー保証期間が短め（通常1～2年程度）である点は念頭に置くべきだ。

【導入に向く診療スタイル】

コストを抑えてレーザー治療を導入したい歯科医院には第一選択肢となり得る。開業直後で予算に限りがあるが軟組織処置の効率化は図りたい、といった場合にVientoの存在価値は大きい。また、「レーザー治療可能」を掲げて差別化したいが高額機は踏み切れない医院にとっても、導入ハードルを下げてくれる。有用な基本性能はしっかり備えているので、まずレーザーを日常診療に取り入れてみたい先生にはうってつけだ。逆に、十分な予算があり最先端の高機能機種（例えばデュアル波長レーザーや高出力＋光凝固モード搭載機など）で高度な処置展開を考えているなら、Vientoでは物足りなく感じる可能性もある。言い換えれば、「できること」を増やすより「今やっていること」を効率化したい場合にこの製品は真価を発揮するだろう。幅広い歯科医に手が届く価格帯でレーザー普及を後押しする存在として、今後も注目の一台である。

【ULTRAFAST（フォレスト・ワン）】 ポケットサイズの高出力ペン型レーザー

同じくフォレスト・ワンが扱うULTRAFAST（ウルトラファスト）は、文字通りペン型の超小型半導体レーザーである。重量約100gのハンドピースに5Wの高出力ダイオードを内蔵し、治療用レーザーとして世界最小クラスの一つだ。バッテリー駆動でコードレス、専用充電スタンドに立てれば充電と保管ができる。見た目は太めの電動歯ブラシほどのサイズ感で、チェア間を手軽に持ち運べる。「低出力だから切開速度が遅いのでは」という従来のイメージを払拭する高出力治療が可能とうたわれており、ペン型の機動力とレーザーの実用性を両立したユニークな製品だ。価格もメーカー希望約798,000円と手頃で、発売以来、特に訪問診療や複数ユニットを持つ医院から注目を集めている。

◆強み

何よりも取り回しの良さ・手軽さが際立つ。手に持ってすぐ使える感覚は、据え置き型にはない魅力だ。実際にULTRAFASTを使った歯科医は「まるで太めのボールペンで書くように歯肉にラインを引ける」と表現する。コードに邪魔されず、口腔内の狭いエリアでもハンドピースだけで自由に動けるため、例えば小帯切除や口内炎のポイント焼灼など細かな処置には抜群の扱いやすさだ。最大5Wの出力もペン型としては破格で、通常の歯肉切除も2W程度でスムーズに行える。筆者も試用時に上唇小帯を切除してみたが、予想以上にスッと切れ、そのまま滲んだ血も同時に凝固できた。ワイヤレスフットペダルが付属している点も大きなメリットだ。ペン型だが足でオンオフ操作ができるため、従来機と遜色ない安定した切開が可能となっている。バッテリー2本と充電器もセットで、交換しながら使えば連続45分以上の稼働も問題ない。要するに、「小さくても本格派」として設計されているところがULTRAFAST最大の強みだ。

◆弱み

ペン型ゆえの機能簡略化は避けられない。操作系は本体のボタンのみで、出力やモードの設定はプリセット切替（メーカー出荷時の固定設定）で行う仕様だ。細かな条件設定を自分でカスタマイズすることはできず、パワー調整の自由度は卓上型に劣る。また、ファイバーは専用の使い捨てチップを装着して用いる方式で、チップ径は400µmのみと限定的だ。チップのコストが1本数百円かかる点と、径がやや太めなためポケット内部など繊細な部位への挿入には注意を要する（カーブしたチップはなくストレートのみ）。さらに、軽量化のため連続照射は約10秒程度で一旦停止する安全機構が働く設定になっている。長時間当て続ける深部蒸散には向かず、こまめに照射と休止を繰り返すスタイルが必要だ。これらの制約はあるものの、臨床応用上大きな問題と感じるかは使い方次第だろう。機能を削ってでもサイズと価格を極限まで絞った製品コンセプトに共感できるかが、導入判断の分かれ目になる。

【導入に向く診療スタイル】

訪問診療や院内の複数ユニットでフレキシブルに使いたい場合、ULTRAFASTは無二の選択肢となる。往診カバンに入るレーザーとして、床ずれの処置やポリープ焼灼など訪問先での応用も考えられる。また、大病院や大学で各ユニットに設置スペースがない場合でも、本機なら必要なときだけ持ち込んで使える。補助的な「もう1本」レーザーとして導入するケースも想定される。例えば既に大型のCO₂レーザーを持っているが簡便な半導体レーザーも併用したい、といったニーズだ。逆にレーザーを主力装備として多様な術式に活用したい場合には、やはり細かな設定が可能な卓上型の方が向いている。ULTRAFASTは「レーザーナイフをポケットに忍ばせる」イメージの製品であり、特定の場面で威力を発揮する携帯性重視派だ。院内外を問わずフットワーク軽く治療に臨む先生には心強いツールとなるだろう。

【NVマイクロレーザー（DenMat）】先進国アメリカ発のポータブルレーザー

最後に海外製品から一つ、DenMat社（デンマット）のNVマイクロレーザーを紹介しておく。NVシリーズは米国の審美歯科市場で高いシェアを持つペン型半導体レーザーで、日本でも代理店経由で入手可能だ（講習会なども実施）。808nm、出力は2W程度だが充電式バッテリーを内蔵した全重量わずか約50gという超軽量モデルである。特徴的なのは人間工学に基づいたデザインとユーザビリティで、無線フットペダルや12種類のプリセットモード、3本同時充電が可能な専用クレードルなど、細部まで作り込まれている。使い捨てチップも豊富に用意され、歯周ポケット内照射用の長めチップや外科用のショートチップを使い分けられる。価格はULTRAFASTと同程度～やや上と見られる（販売店により異なる）。

◆強み

ペン型レーザーの完成形とも言える充実したセットアップが魅力だ。特に無線フットペダルをいち早く採用したことで、ペン型でありながらフットペダル操作の安定性を享受できる点は大きい。プリセットモードには歯周、補綴、矯正、外科など主要処置があらかじめ設定され、初心者でもモード選択だけで適切な出力とパルス設定が呼び出せる。これは米国本社が蓄積した数多くの臨床データに基づいて調整されたもので、いわば世界標準のレーザー治療プロトコルが手元にあるイメージだ。実際にNVを導入したクリニックからは「歯肉の整形や色素沈着除去がスムーズにでき、患者説明もしやすい」といった声がある。DenMat社製品はホワイトニング材やラミネートベニアなど審美関連で知られるが、NVレーザーも審美領域での評判が高く、「痛みの少ない歯ぐきの形成」による顧客満足度向上に貢献しているようだ。デザイン性も高く、スタイリッシュな機器を好む歯科医院には所有欲を満たす点も見逃せない。

◆弱み

海外メーカーゆえの部品調達やサポート面の不安は多少ある。代理店経由での購入となるため、トラブル時の対応速度や費用が国産品より読みにくい。また、本体が小型な分やはり出力面では控えめで、2Wでは大きな外科処置には時間を要するだろう。日常的な歯肉縁の整形や簡単な切開には問題ないが、あまりにも負荷の大きいケースでは無理をさせない方が良い。さらに、日本での知名度は限定的で、導入医院もまだ少数派だ。尖った機能を持つ分、医院スタッフ全員が使いこなすにはトレーニングが必要であり、その点国産のシンプル機よりハードルが上がるかもしれない。

【導入に向く診療スタイル】

最新の審美歯科トレンドを取り入れたいクリニックに向いている。例えば「米国で話題のペインフリー治療をアピールしたい」「自費の前歯審美で歯肉整形を提供したい」など、患者への訴求力も重視する場合にはNVレーザーの存在感は光るだろう。また、既にEr:YAGレーザーなど大型機を持っているがサブとして携帯型も追加したいケースにも、選択肢の一つとなる。ただし前述のようにサポート面では国産品に劣る可能性があるため、購入時には代理店から十分な説明を受け、必要ならデモ機貸出や保証内容を確認しておくと良い。最先端のツールを積極的に導入して医院のブランディングに活かしたいタイプの院長にとっては、NVレーザーは魅力的で先進性をアピールできるアイテムとなるだろう。

よくある質問（FAQ）

Q1. 半導体レーザーと他のレーザー（CO₂やEr:YAG）では何が違うのか？

A. それぞれ波長や作用特性が異なり、適している処置分野が違う。半導体レーザー（約800〜980nm）は軟組織への浸透性が高く止血・殺菌に優れるため、歯周治療や口腔外科の軟組織手術に幅広く使われている。一方、CO₂レーザー（10,600nm）は水への吸収が高く表層でエネルギーを放出するため、軟組織を素早く蒸散・切開できる反面、大型で高価である。Er:YAGレーザー（2,940nm）は水とアパタイトへの吸収が極めて高く、硬組織を削れる唯一のレーザーだが、装置価格が数千万円規模と非常に高い。まとめると、半導体レーザーは価格・大きさ・用途のバランスが良く、日常臨床に導入しやすいのが強みである（その代わり硬組織切削や大出力処置は不得意）。クリニックのニーズに応じて、他のレーザーと併用・使い分ける選択もあり得る。

Q2. 半導体レーザーの治療は保険で算定できますか？

A. 基本的な軟組織処置にレーザーを使った場合、歯科点数表上はいくつか算定項目がある。代表的なのは「歯科用レーザー器具加算1～3」で、これは歯周外科処置や根管治療などでレーザーを使用した際に10～30点程度を追加できる。また「口腔粘膜処置」として口内炎など粘膜疾患へのレーザー照射に45点を算定可能だ。ただし、点数はいずれも小さいため保険収入だけで装置代を回収するのは難しい。保険適用できるからといって利益が大きく出るわけではなく、保険算定はあくまで患者説明上「保険でできます」と案内しやすくするための位置づけと考えたほうが良い。収益に直結させるには、自由診療メニュー（例：審美目的の歯肉メラニン除去や難治性歯周ポケットのレーザー治療など）で適切な価値提供と料金設定を行うことが求められる。

Q3. 導入費用はどれくらいで回収できるものなのでしょう？

A. クリニックの使い方次第で大きく異なるが、目安として3～5年での回収を目標にすると良いだろう。例えば200万円の機器を5年で回収するには年間40万円の利益増が必要である。月換算約3.3万円で、これは自費治療1～2本分、あるいは保険診療の増患で月延べ数十人分に相当する。レーザー導入によって新たな自費処置を月に数件提供できれば、それだけで回収は十分可能だ。また直接収入でなくとも、チェアタイム短縮で生み出した時間に他の患者を診療すれば機会損失を減らせるし、術後トラブル減少でやり直し対応が減ればそれも時間的利益である。このように定量化しづらい間接的な効果も含めて考える必要がある。経験的には、積極的にレーザーを使う先生ほど回収は早まり、使わなければ永遠に回収できない。購入前に具体的な利用計画を立て、スタッフにも周知して活用を促すことで、想定より早く費用対効果が得られるケースも多い。

Q4. 機器のメンテナンスや消耗品のコストはどのくらいかかる？

A. 半導体レーザーは可動部品が少なく構造が安定しているため、故障リスクや維持費はそれほど高くない。主なランニングコストは消耗するファイバーやチップの補充で、例えばファイバーケーブル方式なら数万円のリールを購入すれば数百回分使えるし、使い捨てチップ方式でも1本数百円程度である。頻繁に大きな処置をしない限り、1症例あたり数十円～数百円の材料費と考えて問題ない。バッテリーは数年で劣化するが交換用も1～2万円程度で入手可能だ。メーカーによっては保守点検契約を用意しており、年1回程度の点検費用が発生することもあるが、必須ではない。ダイオード（発光素子）の寿命も長く、通常数年以上は出力低下なく使える。総じてレーザー特有の高額な維持費はほぼ無く、初期投資さえクリアすれば日々の診療でのコスト負担は小さいと言える。ただし万一の故障時には基板交換等で数十万円規模の修理費が発生する可能性もあるため、長期保証や保険加入を検討する医院もある。

Q5. レーザー治療の習得は難しくないか？スタッフにも使わせたいが可能？

A. 半導体レーザーの基本的な使用方法自体は難しくない。メーカーが提供する取扱説明や講習会を受ければ、誰でも数回の実習で安全に扱えるようになる。実際、多くの開業医が導入と同時にスタッフ向け勉強会を開き、歯科衛生士が補助的にレーザーを当てる場面（例えば歯石除去後のポケット内殺菌照射など）に活用している。ただし、日本の法律上は歯科医師のみがレーザーを用いた治療行為を行える（歯科衛生士は医師の指示の下でもエネルギー量の大きな処置は行えない解釈）ため、あくまで最終的な照射ボタンは歯科医師が押すのが原則となる。歯科医師自身が習熟することが前提だが、近年はスタディグループやウェブセミナーで臨床テクニックを学ぶ機会も豊富にある。幸い半導体レーザーは組織に対する作用が比較的マイルドで、多少設定を誤っても深刻な失敗に至りにくい特性がある（もちろん防護メガネの着用など安全対策は必須）。導入後は模型や豚肉などで十分練習し、適切なエネルギー量と操作感覚を掴んでから臨床に臨めば心配はいらない。自信がつくまでは小さな処置から始め、経験を積むことで徐々に応用範囲を広げていくと良いだろう。レーザー治療は特別な技術に思えるかもしれないが、習得してしまえば日常診療の延長線上で活用できる器具である。最初の一歩を踏み出す勇気さえ持てば、その価値を必ず実感できるはずだ。