歯科用コーンビームCT（CBCT）とは？特徴や適応症例・わかること、被ばく量を解説
歯科用コーンビームCT（CBCT）撮影を日常的に行う中で、画像上に実際には存在しない不自然な構造を見た経験はないだろうか。例えば、根管治療後の歯根に黒い線状の影が走り、歯根破折を疑ったものの実は「金属アーチファクト」だったケースや、インプラント埋入後の経過観察でアーチファクトが邪魔をして骨吸収の判断に苦慮した経験があるかもしれない。CBCT画像にはさまざまなアーチファクト（偽像）が発生し得るが、これらは診断を紛らわし患者説明や治療計画の妨げとなる。本記事ではコーンビームアーチファクトの原因と対策に焦点を当て、臨床的・経営的視点を統合した解説を行う。明日から使える実践的な知見を通じて、画像診断の精度向上と医院運営の効率化を支援したい。
要点の早見表
| アーチファクトの種類 | 主な原因 | 画像への影響・リスク | 対策のポイント |
|---|---|---|---|
| 金属アーチファクト（メタルアーチファクト） | 高原子番号の金属によるX線吸収とビームハードニング | 黒い欠損像や白い放射状の筋が画像全域に放散し、構造をマスキングする。う蝕や歯根破折、骨透亮像と紛れる偽陽性・偽陰性の原因。 | 患者に義歯・ピアス等の可撤式金属を事前除去させる。可能なら撮影部位のみ小FOV選択（金属を視野から外す）。MAR機能を活用しアーチファクト低減。画像取得後はウィンドウ幅/レベル調整や白黒反転でマスキング部の確認。必要に応じて追加の2次元X線撮影で補完。 |
| モーションアーチファクト（体動ブレ） | 撮影中の患者の動き（長時間露光、高齢者・小児で顕著） | 像全体がぼやけ二重像になり診断困難。再撮影による被ばく増大と時間ロス。 | 頭部の確実固定（ヘッドサポート、バイトブロックの使用）。撮影時間の短縮（10秒以下が望ましい）。協力困難な症例では無理にCBCTを撮らず必要最小限の平面X線で代替。動いてしまった場合は速やかに状況説明し再撮影の是非を判断。 |
| ビームハードニング（骨・硬組織による黒化像） | 厚いエナメル質や皮質骨がX線を強く減弱し低エネルギー化 | 骨や歯の内部が実際より黒く映り骨密度が低下したように見える。領域によっては構造が消失（burn-out）し病変を見逃すリスク。 | 十分な管電圧と適切露光の設定（機種により固定値だが可能なら100kV相当へ）。フィルタ補正（装置内蔵機能を利用）。軟組織評価が重要な症例では医科用CTを選択しCBCTを回避。画像読影時に骨内部の不自然な黒化に注意し、必要に応じ既知の正常解剖との比較で見極める。 |
| リングアーチファクト（円形の縞模様） | 検出器の不良ピクセルや校正不備（フラットパネルの経年劣化等） | 同心円状または円弧状の明暗差が画像全域に現れる。微小病変のコントラストが低下し見逃しに繋がる。装置不調のサインの場合も。 | 日常QCと定期点検の徹底。付属ファントム撮影で均一性を確認し、異常時はメーカーに相談。適正露光での撮影（過不足ないmA設定）を心がけ、過度な増感によるセンサー負荷を防ぐ。 |
| 幾何学的ゆがみ（コーンビーム特有の端部アーチファクト） | 広いFOVにおけるコーン角の影響で投影データが不完全。機械的ずれや画像再構成アルゴリズムの限界。 | 像の上端・下端で解剖構造が膨張・変形して写る。画素値低下により上下方向の一部で暗転する領域も発生。 | 関心部位をFOV中央に位置付ける撮影ポジショニング（スカウト撮影で確認）。極端に上下に離れた部位の同時評価を避け、必要に応じ撮影範囲を分割してそれぞれ中央に収める。画像の端部にある所見は慎重に評価し、不確かな場合は断面位置を変えて確認。 |
最終確認日: 2025年8月28日（記事中の制度・価格・技術仕様は変動しうるため、適宜最新情報の確認を推奨する）
理解を深めるための軸
CBCTのアーチファクトは単なる画像上のテクニカルな問題に留まらず、臨床診断精度と医院経営の双方に影響を及ぼす。臨床的には、アーチファクトによって病変が見落とされたり、存在しない異常を誤認したりすれば患者の予後を損ねかねない。例えば、金属アーチファクトが原因で根尖病変の透亮像が覆い隠されると、適切な治療開始が遅れるリスクがある。また偽の骨欠損像を真に受けてインプラント周囲炎と誤診すれば不要な処置につながる恐れもある。一方、経営的軸で見ると、アーチファクト対策の不備は業務効率の低下や経済的損失を招く。画像不良による再撮影は、1回当たり数分のチェアタイム浪費と患者の追加被ばくを意味する。保険算定上も同一症例での複数回撮影には減点規定があり（2回目以降は算定点数が20%減など）、医院収益を圧迫する。また「画像が不鮮明だったので診断できませんでした」という事態は、患者からの信頼低下やクレームにもつながりかねない。臨床と経営、この二軸のバランスを取るには、科学的根拠に基づく原因分析と実効性ある対策を講じることが肝要である。
幸い、現代のCBCT装置やソフトウェア、運用マニュアルにはアーチファクト低減の工夫が数多く盛り込まれている。臨床現場では、原因ごとに適切な予防策を講じつつ、それでも残存する偽像に対しては多面的な情報で補完し診断精度を担保する姿勢が求められる。経営面では、初期投資したCBCTのパフォーマンスを最大化するという観点から、スタッフ教育や品質管理にリソースを割き、不要な再撮影や誤診による無駄を極力減らす取り組みが重要になる。以下、代表的なアーチファクトの種類ごとに詳細を深掘りし、臨床的含意と対策、さらには経営的視点での考察を示す。
代表的なアーチファクトの種類と原因
CBCT画像に現れるアーチファクトには様々な種類があるが、特に金属由来と動き由来のものが臨床現場で頻出する。さらにCBCT特有の物理現象によるアーチファクトも押さえておく必要がある。ここでは主要な原因と発生メカニズムについて整理する。
金属アーチファクト（メタルアーチファクト）
成人の口腔内には修復物やインプラントなど高濃度の金属が存在することが多い。金属部位はX線を大幅に吸収するため、その背後では検出器に届く線量が極端に低下する。その結果、再構成アルゴリズムはデータ欠損部分を補完できず無構造の黒い欠損領域や白い筋状の飽和領域を描出してしまう。これが金属アーチファクトの正体であり、軸位断では金属から放射状に黒白の帯状像が拡がる特徴的パターンを示す。金合金やアマルガム、チタンといった材料の違いや形状・本数によってアーチファクトの広がり方や強さは変化する。例えばインプラント1本の場合、近遠心方向に黒い帯が伸び頬舌方向に白い線が現れるが、複数本が近接すると黒い欠損が連結し骨像を大きく遮蔽する。根管充填材（ガッタパーチャ）も主成分の硫酸バリウム由来で細いながら白い光条と細かな黒い隙間像を生じる。さらにエナメル質や高密度骨も金属ほどではないが局所的な白筋を発生させることがある。
金属アーチファクトの厄介な点は、それが臨床像と紛らわしい偽像を作り出すことである。代表例が“黒い隙間”の誤認である。金属修復物の周囲に生じる黒い縁取り（ハロ像）は、一見すると二次う蝕や適合不良による隙間のように見えるが多くはアーチファクトに過ぎない。また、根管内ポスト周囲の放射状の黒線は歯根破折線と酷似し、慎重な鑑別を要する。インプラント周囲の骨がburn-outして黒抜けする現象も、実際には骨が存在するのにアーチファクトで見えなくなっているだけの場合がある。臨床家は「金属の近くには偽像あり」と常に念頭に置き、術前術後の読影で安易に断定しないことが肝要である。
モーションアーチファクト（体動ブレ）
CBCT撮影は数秒〜十数秒にわたり連続回転しながらデータ収集を行う。この間に患者がわずかでも動くと、生データの位置ずれが生じ再構成像にブレや二重像として現れる。特に高齢者や小児、開口維持が難しい患者では体動のリスクが高く、撮影時間が長引くほどその確率は上昇する。モーションアーチファクトは画像全域の解像度低下を招き、骨皮質の連続性が不明瞭になったり細かな病変のコントラストが失われたりする。場合によっては「何が写っているか判別不能」な失敗画像となり、診断自体が不可能になることもある。現場では患者が動いてしまった場合、再撮影を検討せざるを得ない。しかし再撮影には追加被ばくやスケジュール遅延の問題が伴うため、初回で確実に撮り切ることが重要である。
モーションによるアーチファクトは防止策が比較的はっきりしている点で救いがある。まず撮影時には頭部をしっかり固定し、顎台やヘッドバンドを活用する。患者には「わずか10秒程度で終わりますので動かず楽にしていてください」と声掛けし協力を得る。近年の装置は高速撮影モードを搭載し、例えば9秒程度で撮影完了する機種もある。被ばく低減の観点からも可能な限り撮影時間の短いプロトコルを選択したい。小児や顎顔面の動揺が大きいケースでは、無理にCBCTを撮らず平面X線で代用する勇気も必要である。得られる診断情報とリスクを天秤にかけ、動いてでもCBCTが必要な状況かを見極めることが求められる。
ビームハードニングと厚い骨による黒化
X線は物質を通過する際、低エネルギー成分から順に吸収され残存する平均エネルギーが高くなる。この現象をビームハードニング（Beam Hardening）と呼ぶ。CBCTは医科CTより管電圧が低め（80〜90kV程度）であるためビームハードニングの影響を受けやすい。その典型が厚みのある皮質骨内部の黒化像である。下顎骨や硬口蓋など骨の厚い部分では、中心部を通るX線ほど硬化し画素値が低下する結果、CT像では骨の内部が帯状に黒ずんで見える。本来、高密度の骨は白く描出されるはずが、アーチファクトにより低濃度に計算されてしまうのである。これにより実際には存在しない透亮像（偽の骨疎松像）が生じることがある。
同様のビームハードニングはエナメル質でも起こり得る。エナメル質は実効原子番号が15と高く（象牙質は13程度）、厚み方向ではX線吸収が大きいため接線方向に白い線状のアーチファクトを発生させることがある。しかしエナメル質の場合は範囲が限局的で骨のような顕著な黒化には至らないのが普通である。一方、顎骨の皮質については注意が必要で、例えば下顎枝のように厚みのある骨では内部が実際以上に黒く写って嚢胞や骨硬化症との鑑別を悩ませる場合がある。対策として、装置側でビームハードニング補正が自動適用されるケースもあるが完全ではない。読影時には「骨の中心部が不自然に黒い時はビームハードニングを疑う」という意識を持ち、本当に密度低下が起きているのか他の断面や対称部位と比較する。必要なら追加のパノラマや医科CTで確認するのも手である。ビームハードニングは患者側で防ぐことは難しい現象だが、誤認リスクを把握して診断に臨むことで被害を最小限に留められる。
リングアーチファクトと装置の校正
CBCT画像上に同心円状または部分的な円弧状の明るい縞模様が写り込むことがある。これはリングアーチファクトと呼ばれ、主にフラットパネルディテクタの不調やキャリブレーション不良に起因する。検出器の特定の素子が他より感度ずれを起こすと、その素子が担当する軌道上に常に微妙な濃度差が生じ、再構成後に円環状のパターンとして表れる。リングアーチファクトは低コントラストの病変（嚢胞や炎症所見）の検出を妨げるため見逃しを招きやすい。また装置側の性能低下に使用者が気づく重要なサインでもある。発生に気づいたら早期に対処すべきであり、見て見ぬふりで使用を続けると診断精度の低下のみならず装置劣化を放置するリスク管理上の問題となる。
リングアーチファクトへの対策は品質管理（Quality Control）の徹底に尽きる。具体的には、メーカーが指定する均質ファントムを用いた日常点検を決められた頻度で実施し、画質の均一性に異常がないか確認する。もし明らかなリング状のムラや以前と比べて画質低下が認められた場合は、速やかにメーカーサービスに連絡し校正や修理を依頼する。多くのCBCTでは起動時のオートキャリブレーションが行われるが、経年で補正しきれないズレが蓄積することもあるため油断は禁物である。半年に1度程度は専門業者による精密点検を受け、必要な部品交換や調整を実施することが望ましい。リングアーチファクトそのものは患者側では対処できないため、医院として計画的にメンテナンスを行い発生を未然に防ぐ姿勢が求められる。
その他の幾何学的歪み・ノイズ
CBCT特有の撮影幾何学から生じる画像歪みにも注意したい。円錐状の広いX線ビームを用いるCBCTでは、FOV（撮影視野）の上端・下端で投影データが不足しやすく、まれに画像の端が帽子状に膨らむような歪みが生じる。これはコーンアングルによるアーチファクトであり、中心部では起こらないが上下端部では見られる現象である。実際には存在しない骨突出が写り込む可能性があり、断層像の位置関係によっては誤解を生む。対処として関心部位をなるべく中央に配置して撮影すること、そして画像端に写った構造は他断面で再確認する慎重さが求められる。また、大きな金属がFOV外にある場合にも、データの投影漏れから予期せぬ偽像が画像端に現れることが報告されている。術前に口腔内写真やパノラマで金属の位置を把握し、撮影視野との位置関係に留意する必要がある。
ノイズ（ざらつき）も広義のアーチファクトといえる。CBCTは散乱線の影響や低線量撮影時の量子化ノイズにより、医科CTに比べ画素値の安定性が低くざらついた画像になりやすい。ノイズ自体は直接病変を偽造するものではないが、微小な透亮像との識別を困難にし診断ストレスを増やす。ノイズ低減策としては必要最小限以上の線量をしっかり使うこと（被ばく低減とバランスを取る）、高感度の検出器や最新再構成アルゴリズムを持つ装置を選定することが挙げられる。また画像フィルタ処理（ノイズリダクション機能）も適用しすぎると解像度低下を招くため注意が必要だ。臨床的には、ざらつきが強い画像では小さな所見を過信せず他の情報と突き合わせて判断するなど、一呼吸おいた読影を心掛けたい。
品質管理と安全対策の実務
アーチファクト対策を現場で機能させるには、装置・スタッフ・患者それぞれへのアプローチが必要である。まず装置面では前述の通り定期的な校正・点検が不可欠だ。新規導入時にはメーカーから提供される品質管理スケジュールを遵守し、担当者を決めてルーチンワークに組み込む。特に開業医は院長自身が最終責任者として画質の異変に気付けるよう、撮影画像を日々チェックする習慣を持ちたい。
スタッフ教育も重要な柱である。撮影補助を行う歯科衛生士や助手に対し、患者準備の徹底を指導する。撮影前チェックリストを用意し、「義歯・金属床・ピアス類の除去」「頭部を固定しやすい体位の確保」「撮影中は静止する旨の声掛け」を漏れなく行うよう訓練する。これら前処置だけで金属アーチファクトとモーションアーチファクトの多くは予防できる。また、撮影条件の選択についても教育が必要だ。症例に応じて適切なFOVサイズや解像度モードを選ぶことで不要なノイズや歪みを減らすことができる。例えば広範囲が不要な症例では小さな撮影視野を選択し、画質優先時は標準モードでなく高精細モードを選ぶ、といった判断である。日常診療では忙しさから撮影プロトコルを固定してしまいがちだが、スタッフが基本原理を理解すればケースバイケースの最適化が可能になる。
患者への安全配慮と説明責任も怠れない。CBCT撮影前には必ず患者に「動かないで下さい」と声を掛けるだけでなく、その理由（ブレると撮り直しになる可能性）も簡潔に伝えると協力が得やすい。また金属除去に関しては、義歯などを外す場合に「画像を鮮明にして診断精度を上げるため」と説明し理解を求める。万一撮影後にアーチファクトが原因で診断が不確実な場合は、患者にその旨を誠実に説明し、追加のX線撮影等で精査する方針を共有する。例えば「今回の3次元画像は金属の影響で一部見えづらい所があります。この部分は念のため別の小さなレントゲンで確認しましょう」といった対応である。患者は最新機器の画像が不明瞭だと言われると不安に感じるかもしれないため、「金属が映り込むと世界中どのCTでも起こる現象で、体に問題があるわけではありません」と技術的な一般論としてフォローしておくと良い。
さらに被ばく低減の観点からはALARAの原則（可能な限り低い線量で目的を達する）に則った運用を心掛ける。具体的には、撮影回数を増やさない努力はもちろん、各撮影で適切に露出を制御し再撮影を防ぐことが患者防護につながる。品質管理と安全対策は一見コストや手間がかかるように思えるが、確実な画像が一度で得られれば結果的に診療の効率化と信頼性向上に直結する投資である。院内で定期的にスタッフと画像品質について振り返り、トラブル事例を共有して改善策を講じる仕組みを作りたい。
費用対効果の考え方
CBCTの導入および運用には高額な費用が伴うため、アーチファクト対策も費用対効果の視点で捉える必要がある。まず初期投資としての装置選定時には、価格やスペックだけでなくアーチファクト低減機能の充実度も検討材料とする。例えば各社ハイエンド機種には金属アーチファクト低減（MAR）機能や高速撮影モード、高度な再構成アルゴリズムが搭載されており、標準機との価格差に見合った価値を提供する。もしインプラントや難症例が多く金属アーチファクトの頻発が予想されるなら、多少コストが上がってもそれら機能を備えた機種を選ぶことで将来的な再撮影の減少や診断精度向上によるリスク低減が期待できる。一方で症例数が限られる小規模医院では、高額機種を導入しても宝の持ち腐れになる可能性がある。投資対効果をシミュレーションし、年間の撮影件数・売上見込みと装置コストのバランスを慎重に見極めることが肝要である。
運用段階では、アーチファクトによる効率低下を最小化する工夫が経営改善につながる。例えば再撮影率を院内KPIとしてモニタリングし、高止まりしているようなら原因分析を行う。スタッフ教育やプロトコル見直しによって再撮影率が下がれば、その分患者1人あたりの撮影時間短縮と被ばく低減、ひいては回転率の向上に直結する。また、読影時間も見逃せない要素だ。アーチファクトだらけの画像は読影に余計な時間を取られるため、結果説明までの待ち時間が延び患者満足度の低下要因となりうる。クリアな画像を得ることは診療の生産性にも影響するのだ。
代替手段との比較も費用面では考慮すべきだ。もし自院でのCBCT撮影に限界がある場合、外部の歯科放射線専門施設に依頼する選択肢もある。近隣の画像診断センターや大学病院には医科用CTや高性能CBCTが設置されており、金属アーチファクトの影響が少ない画像や専門医の読影レポートが得られる。ただし依頼には日数や紹介の手間がかかり、患者紹介料や読影料が発生する場合もあるため、全症例を外注すれば院内完結に比べトータルコストは上がる可能性が高い。外注すべきケース（例えば大きな腫瘍で軟組織評価が必要な場合や、複雑な金属が多数ある症例）と、自院CBCTで十分対応すべきケースを切り分け、適材適所で活用することが望ましい。総じて、アーチファクト対策に投じるコスト（高性能機種や品質管理への投資、人材教育の時間など）は、長期的に見れば再撮影削減や診断精度向上による無駄削減と患者満足・信頼向上に報いる「攻めの経営戦略」の一部である。医院のビジョンに沿って最適なバランスを見出すことが求められる。
よくある失敗例と回避策
アーチファクト対策にまつわる典型的な失敗パターンとその回避策をいくつか挙げてみる。
【ケース1】患者準備不足による金属アーチファクト発生
新患の上顎洞疾患を疑いCBCT撮影を行ったところ、画像全体に白く放射状の線が多数走り肝心の病変部が判然としなかった。原因は患者の口蓋に装着された金属床義歯の付け忘れであった。再撮影する羽目になり患者にも追加被ばくと待ち時間の延長を強いる結果となった。【考察】この例では撮影前チェックリストの形骸化が問題である。対策として、撮影前の義歯・ピアス等除去チェックを厳格に運用する。他のスタッフによるダブルチェック体制を導入してもよい。また、術者も術前検査のパノラマX線などで金属の有無を把握し、見落としを防ぐ意識を持つべきである。
【ケース2】固定不十分によるモーションアーチファクト
ある高齢患者で下顎親知らず（智歯）抜歯の術前評価としてCBCT撮影を行った。しかし患者が撮影中にわずかに体を動かしてしまい、得られた画像は全体にぼやけて二重像になっていた。結局再撮影を行ったが、患者は「もう一度じっとするのは辛い」とストレスを感じた様子だった。【考察】頭部の固定と患者説明が不十分だった可能性が高い。撮影時にはヘッドバンドや顎枠で頭部をしっかり支え、体幹も動かない姿勢を確認する。また「良い画像を一回で撮るために大事なのでご協力ください」と事前説明で動かない重要性を伝える。特に高齢者には椅子のリクライニング角度を調整し楽な姿勢を取ってもらう配慮も有効だ。どうしても協力困難な場合は無理に3次元撮影せず2次元レントゲンで代替する柔軟さも持ち合わせたい。
【ケース3】偽像の見落としと誤診
根管治療後の大臼歯について、CBCTで歯根破折の有無を評価した際のこと。ある断面にて根管内のポスト周囲に黒いラインが走っているのを若手医師が発見し、「破折線ではないか」と判断した。患者に抜歯を提案しセカンドオピニオンを求められたが、実際にはその黒線はアーチファクト（メタルピン周囲の偽像）だった。【考察】金属近傍の黒い線状像を安易に病的所見と誤認したことが問題である。ポストや根充材のある歯ではCBCT単独で破折診断しないのが鉄則である。歯周ポケットの探査や連続するデンタルX線写真での比較所見など、他の情報と付き合わせ総合的に判断する。院内で読影ルールを定め、疑わしき所見は複数名で検討する仕組みも有用だ。また新人教育としてアーチファクトの典型例をあらかじめ共有し、「惑わされやすい偽像リスト」を頭に入れておくことで誤診リスクを下げられる。
【ケース4】不適切な用途へのCBCT使用
インプラント埋入後の定期検診で、インプラント周囲骨の状態確認にCBCTを用いたところ、インプラント体周囲に強い白黒のアーチファクトが出て肝心の歯槽骨がほとんど見えなかった。担当医は骨吸収が判断できず困惑したが、結局デンタルX線写真で撮り直して評価した。【考察】インプラント近辺の骨評価にはCBCTが不向きであることを理解していなかった点が問題である。インプラントのチタンは原子番号が比較的低いとはいえ数mmの厚みがあり金属アーチファクトを生じるため、術後経過観察には初めから高解像度のデンタルX線写真を使う方が合理的である。適材適所の画像検査選択を再認識し、インプラントや多数の修復物が存在する部位では無闇にCBCTを撮影しない判断基準を設けるべきである。
【ケース5】装置メンテナンスの軽視
開業から数年経過した医院で、最近CBCT画像になんとなくムラがあるとスタッフが感じていた。しかし院長は「もともとこういうものだろう」と深く追及しなかった。ある日、他院から転院してきた患者の過去CBCT画像と見比べて自院画像の不鮮明さに気づき、メーカー点検を依頼したところ、やはり検出器のキャリブレーション不良によるリングアーチファクトが判明した。【考察】日常点検を怠り画質低下に気づけなかったヒューマンエラーである。CBCT装置の性能劣化は徐々に進行するため発見が遅れがちである。この医院では過去の自院画像との比較やファントムテストも行われていなかった。対策として、画質チェック用の基準画像を保存しておき定期的に比較することや、ファントム撮影結果を記録し数値で劣化傾向を監視することが有効だ。メーカー契約の点検プログラムを年1〜2回は活用し、プロの目で装置状態を評価してもらう仕組みも取り入れたい。
以上のように、失敗例から学ぶことで事前に打てる手は多い。アーチファクトに起因するトラブルはヒヤリハットの一種とも言えるため、院内で情報共有し全員で再発防止に努めることが肝要である。
導入判断のロードマップ
CBCTの導入や活用に際しては、アーチファクトの問題も織り込んだ包括的な判断プロセスが必要となる。以下に、設備投資を検討する歯科医師向けに導入判断のロードマップを示す。
【Step 1】自院のニーズ分析
まずCBCTを何の目的でどの程度使用するかを洗い出す。インプラントや歯周外科を頻繁に行い三次元評価が不可欠なのか、矯正や歯内療法の追加診断に使いたい程度なのか。症例ボリュームを把握し、予想撮影件数と主な症例カテゴリーを明確にする。
【Step 2】症例に潜むアーチファクト要因の評価
想定症例でどの程度アーチファクトが問題となり得るかを検討する。例えばインプラント中心であれば金属アーチファクト対策が必須であり、高齢患者が多ければ義歯や動きへの配慮が欠かせない。逆に若年者中心の矯正用途なら金属の影響は少ないが、装置が固定源となる可能性もある。自院患者層の特徴を踏まえどのタイプのアーチファクトリスクが高いかを見極める。
【Step 3】機種選定と機能比較
ニーズとリスクに応じて候補機種を絞り込む。FOVサイズや解像度、価格帯はもちろん、MARの有無や撮影時間、ソフトの画像処理能力も比較ポイントである。可能であればデモ機で実際に自院の想定症例に近いシナリオを試し、金属アーチファクトの出方や画質を確認する。複数メーカーの画像を比べてみることで、アーチファクト耐性の差が見えてくることもある。将来的なファームウェアアップデートで新しい低減技術が利用できるか、といった拡張性も考慮したい。
【Step 4】設置環境と運用体制の整備
装置を導入する場合、スペースや防護工事、スタッフトレーニングなど運用面の準備を進める。先述のように撮影前チェックリストの作成や院内ルール決めを行い、アーチファクト対策がルoutineに組み込まれる体制を敷く。リハーサル的に患者役を立てて撮影フローを確認し、問題点があれば修正する。装置の据付時にはメーカー技術者からメンテナンス方法や品質テストについてもしっかり教わり、担当スタッフを決めておく。
【Step 5】収益モデルとROIシミュレーション
投資に対する回収シナリオを具体化する。例えば1件あたりの撮影収入（保険算定や自費料金）を設定し、月間撮影件数から月次収入を試算する。そこからリース料や減価償却、保守費用、人件費増などのコストを差し引き、何年でペイできるかをシミュレーションする。アーチファクト対策が奏功すれば再撮影の無駄や紹介外部流出が減り収益改善に寄与するはずである。逆に対策不足で再撮影が頻発すれば想定よりROIが悪化する可能性もあるため、リスクシナリオも含めて数値計画を立てておく。
【Step 6】導入後の評価とフィードバック
実際に運用が始まったら定期的に振り返りを行い、計画と実績の差異を分析する。撮影件数や再撮影率、読影所要時間、患者からの反応などKPIをモニタリングし、問題があれば速やかに対策を打つ。例えば「特定の術者の撮影時にブレが多い」なら追加トレーニングを、「ある機種特有のアーチファクトが気になる」ならメーカーに問い合わせて改善策を探るといった具合である。導入はゴールではなくスタートであり、運用中の改善こそが最終的な成功を左右する。
以上のステップを経て検討すれば、アーチファクトの問題に振り回されず自院にとって最適な選択肢が見えてくるだろう。重要なのは、常に臨床価値と経営合理性の双方を念頭に置く視点である。どちらかに偏ることなく、患者利益と医院利益のバランスを取った判断を心がけたい。
出典
- 神田重信「CBCT読影虎の巻 Part2 CBCTのアーチファクトとその画像障害」デンタルマガジン160号, 2017
- 松本邦史「i-Dixelに搭載された歯科用コーンビームCTの金属アーチファクト低減機能」デンタルマガジン190号, 2020
- 日本歯科放射線学会「歯科用コーンビームCTの臨床利用指針（案）」2017
- 新橋歯科医科診療所（日本スウェーデン歯科学会）「CBCTにおける技術的側面について（海外論文の翻訳紹介）」2024
- Oliveira ML et al. “Artifacts in dental implant cone-beam CT scans and how artificial intelligence could help” Forum Implantologicum (ITI) 2025
- 厚生労働省「歯科診療報酬点数表に関するQ&A」（歯科用CBCT算定要件）2022